Overlay Tool Risk Explainer

Ordnet Overlay-Tools sachlich ein: was sie leisten, was nicht — und warum echte Fixes im Code der verlässlichere Weg sind.

Wann verwenden

Wenn ein Kunde ein Overlay einsetzen will oder danach fragt. Für die Entschärfung rechtlicher Formulierungen → bfsg-risk-language-softener.

Input

• Konkretes Tool (falls genannt) oder allgemeine Overlay-Frage
• Kontext (bereits im Einsatz? geplant? als Ersatz für Fixes gedacht?)

Vorgehen

1. Kernpunkte sachlich darlegen (siehe unten).
2. Auf die konkrete Situation des Kunden beziehen.
3. Klare, aber differenzierte Empfehlung: echte Fixes im Code.

Kernpunkte

• Overlays beheben die Ursachen im Markup nicht — sie legen eine Schicht darüber.
• Sie können neue Barrieren einführen (Konflikte mit Assistenztechnologie, Fokus-/Tastaturprobleme).
• Rechtlich bieten sie keinen verlässlichen Schutz; die Verantwortung bleibt beim Betreiber.
• „Wartungsschein-Effekt": das Gefühl, erledigt zu sein, obwohl die Substanz fehlt.

Output

## Einordnung
<2–4 Sätze: was das Tool leistet und wo die Grenzen liegen>

## Empfehlung
<Echte Fixes im Code priorisieren; Overlay allenfalls als Zwischenlösung, nicht als Ziel>

Gotchas

• Nicht pauschal „nutzlos" — differenzieren: als temporäre Ergänzung anders zu bewerten als als Ersatz für echte Barrierefreiheit.
• Keine Konkurrenten-Verunglimpfung; Anbieter neutral benennen, Argumente sachlich halten.
• Keine Rechtsberatung; rechtliche Wirkung nur allgemein einordnen.

Bevorzugte Formulierungen

• „Es gibt Hinweise auf Barrieren."
• „Die Prüfung zeigt Auffälligkeiten bei …"
• „Eine manuelle Prüfung sollte das ergänzen."
• „Aus technischer Sicht besteht Handlungsbedarf."

Nicht verwenden

• „nicht barrierefrei" (absolut), „gesetzeswidrig", „abmahngefährdet" (außer ausdrücklich als allgemeines Risiko eingeordnet)
• absolute Aussagen ohne Prüfung, Schuldzuweisungen, Panikmache, übertriebenes Marketing