Accessibility Action Plan

Macht aus Findings einen umsetzbaren Plan: geclustert, priorisiert nach Impact × Aufwand, Quick Wins zuerst.

Wann verwenden

Wenn aus einem Audit ein konkreter Umsetzungsplan werden soll. Für die kundenfreundliche Report-Übersicht → accessibility-report-summary. Fachliche Fix-Details → accessibility-audit.

Input

• Findings mit Schweregrad
• Optional: technische Rahmenbedingungen (Stack, Komponentenstruktur)

Vorgehen

1. Findings nach Thema clustern (eine Kontrast-Korrektur deckt oft viele Instanzen ab).
2. Je Cluster Impact (Nutzerauswirkung) und Aufwand grob einschätzen.
3. Nach Impact × Aufwand sortieren — hoher Nutzen bei geringem Aufwand zuerst (Quick Wins).
4. Abhängigkeiten benennen (z. B. „Fokus-Styles erst nach Design-Token-Anpassung").

Output

Maßnahmentabelle:

Darunter kurz: Quick Wins zuerst und offene Abhängigkeiten.

Gotchas

• Aufwand nur grob schätzen (Niedrig/Mittel/Hoch) — keine Stunden-/Preiszusagen ohne Grundlage.
• Abhängigkeiten explizit machen, sonst wird in falscher Reihenfolge gearbeitet.
• Nicht jedes Finding einzeln listen — clustern, sonst wird der Plan unlesbar.
• Manuell zu prüfende Punkte kennzeichnen, nicht als „erledigt automatisch" behandeln.

Bevorzugte Formulierungen

• „Es gibt Hinweise auf Barrieren."
• „Die Prüfung zeigt Auffälligkeiten bei …"
• „Eine manuelle Prüfung sollte das ergänzen."
• „Aus technischer Sicht besteht Handlungsbedarf."

Nicht verwenden

• „nicht barrierefrei" (absolut), „gesetzeswidrig", „abmahngefährdet" (außer ausdrücklich als allgemeines Risiko eingeordnet)
• absolute Aussagen ohne Prüfung, Schuldzuweisungen, Panikmache, übertriebenes Marketing