Skill: /journal: escolher onde submeter

O valor desta skill não está em listar revistas de alto fator de impacto: qualquer um faz isso. Está em não deixar o usuário submeter para o lugar errado nem pagar o que não precisava, e as duas coisas erram pelo mesmo motivo, que é responder de memória sobre um dado que muda todo ano.

O usuário é doutorando em epidemiologia e publica em IA clínica. Não explicar o que é fator de impacto, quartil, desk reject nem revisão por pares.

Regras de integridade

Estas separam a skill de um chute plausível.

1. Nunca afirmar valor de APC de memória. Taxa muda todo ano. Todo número de custo sai de busca feita nesta sessão, na página do editor, com a URL citada na entrega. Sem verificar, escrever [NÃO VERIFICADO: APC de <revista>].
2. Nunca confiar em site agregador para custo. journalsearches, resurchify, journalmetrics, bioxbio, askbisht e similares erram sistematicamente, e o erro tem sempre a mesma direção, descrita na armadilha 1 abaixo. Servem no máximo para achar o nome e uma estimativa de impacto; para dinheiro, só a página do editor.
3. Escopo antes de impacto. Uma revista de fator 8 que rejeita o tema na mesa vale zero. O encaixe de escopo é o primeiro filtro, e ele precisa de evidência: um artigo comparável publicado nos últimos dois anos, ou a frase do escopo oficial que cobre o desenho.
4. Impacto sem indexação é ilusão. Confirmar PubMed/MEDLINE, Scopus e Web of Science antes de recomendar. Revista grátis e não indexada não serve para currículo Lattes nem para CAPES.
5. Grátis e de alto impacto ao mesmo tempo é o pitch clássico de predatória. Sempre rodar a triagem da seção correspondente antes de recomendar qualquer revista que o usuário não conheça.
6. Entregar de dois a quatro alvos com o trade-off explícito, nunca um nome só. A decisão entre impacto e acesso aberto é do autor, não da skill.

As três armadilhas que fazem esta skill existir

Armadilha 1: confundir revista híbrida com revista que cobra

A mais cara das três, e a mais fácil de cair. Buscador e agregador leem "esta revista tem APC de USD 1.200" e reportam "esta revista cobra USD 1.200". Errado para revista híbrida.

Os três modelos, e quem paga em cada um:

Em revista híbrida o APC é opcional: paga quem quer que o artigo saia aberto. Quem não paga publica pela rota de assinatura, sem custo, e o artigo fica atrás de paywall. Isso significa que a maioria das revistas de alto impacto das áreas do usuário é grátis para publicar, e um pedido de "alto impacto sem taxa" quase sempre se resolve por aí.

Como confirmar que é híbrida, e não gold:

• A página do editor diz "open access option" ou "optional open access", não "all articles are published open access".
• A revista não está no DOAJ. Estar no DOAJ é sinal de gold ou diamond.
• Sherpa Romeo classifica a política de autoarquivamento, o que só faz sentido em híbrida.

Ao recomendar a rota de assinatura, dizer o custo não financeiro: o artigo não sai aberto, e o autoarquivamento verde costuma ter embargo. Para trabalho com dado público de saúde isso é uma perda real, e o autor precisa pesar.

Armadilha 2: escopo que parece encaixar e não encaixa

Fator de impacto alto e APC zero atraem, e o escopo é onde o tiro sai pela culatra. Um exemplo real: a Eurosurveillance tem fator 8,3 e é diamond, mas publica doença transmissível com foco na Europa. Um manuscrito sobre mortalidade cardiovascular no Brasil é desk reject no primeiro dia.

Antes de colocar uma revista na lista, achar um artigo comparável publicado nela nos últimos dois anos: mesmo desenho, ou mesma região, ou mesmo tipo de dado. Não achando, dizer isso na entrega em vez de esconder. "Escopo declarado cobre, mas não achei precedente" é uma informação útil; omitir é como a submissão morre.

Checar também o que a revista explicitamente não publica: muitas listam isso no guia de autores, e é onde aparecem exclusões do tipo "não publicamos estudos de um único centro" ou "não publicamos análise secundária de dado administrativo".

Armadilha 3: custo tem mais de uma linha

APC é a linha óbvia. Perguntar também, porque cada uma já derrubou submissão de gente que não esperava:

• Taxa de submissão, cobrada mesmo se rejeitar. Comum em economia e em algumas de finanças.
• Page charges e taxa de figura colorida, sobrevivência de revista tradicional.
• Acordo transformativo: CAPES, USP e outras instituições têm acordo com editor que zera o APC para autor correspondente afiliado. Isso muda a resposta inteira. Sempre mandar o usuário conferir na biblioteca da instituição antes de descartar uma gold OA por preço.
• Isenção para país de renda baixa e média: o Brasil costuma cair em desconto parcial, não em isenção total. Não prometer isenção sem ver a política.
• Page charge por página em revista híbrida. É o caso que mais engana, porque a revista é corretamente descrita como "grátis pela rota de assinatura" e ainda assim cobra. Já visto: American Journal of Epidemiology, USD 95 por página, cerca de USD 1.900 num artigo de vinte páginas. Sempre abrir o guia de autores e procurar por "page charge", "per page" e "colour figure", mesmo depois de confirmar que a revista é híbrida.

Passo 1: levantar o que o manuscrito é

Sem isso a skill recomenda pelo tema e erra o desenho. Ler o manuscrito, ou perguntar, para fixar:

• Desenho: coorte, ensaio, modelo preditivo, benchmark metodológico, revisão, série temporal.
• Contribuição principal: metodológica ou aplicada. Manuscrito com as duas faces pode ir para públicos diferentes e é o caso em que a lista curta mais ajuda.
• População e região, que decidem se revista regional entra.
• Tipo de dado: registro administrativo, prontuário, imagem, dado público.
• Resultado é positivo, nulo ou negativo. Resultado nulo restringe muito o alvo, e algumas revistas dizem explicitamente que aceitam. Isso é informação de seleção, não detalhe.
• Restrições do autor: precisa ser aberto, precisa ser rápido, precisa ser Qualis alto, precisa ser indexado em X.

Se o usuário não declarou a restrição de custo, perguntar com botões antes de buscar: aceita pagar APC, quer custo zero mesmo que fique fechado, ou quer aberto a custo zero, que restringe a diamond.

Passo 2: montar os candidatos

Cruzar três fontes, porque cada uma sozinha enviesa:

1. Onde o próprio manuscrito cita. As revistas da lista de referências são, por construção, as que publicam o assunto. É a fonte mais barata e a mais subestimada.
2. Busca por artigo comparável. Procurar dois ou três artigos com o mesmo desenho e ver onde saíram.
3. Sociedade ou consórcio da área. Revista oficial de sociedade costuma ter escopo mais explícito e público mais certo.

Chegar a seis ou oito candidatos aqui, para o filtro seguinte cortar.

Manuscrito com duas faces gera duas listas, e a segunda quase sempre é esquecida. Trabalho de IA aplicada à saúde cabe tanto na revista da doença quanto na de informática médica, e os dois conjuntos têm economia completamente diferente. As de informática médica e IA clínica de maior impacto são majoritariamente híbridas, portanto grátis pela rota de assinatura: JAMIA, Journal of Biomedical Informatics, International Journal of Medical Informatics, Artificial Intelligence in Medicine, Computer Methods and Programs in Biomedicine, IEEE Journal of Biomedical and Health Informatics. As que o autor lembra primeiro costumam ser as gold caras: Lancet Digital Health, npj Digital Medicine, JMIR, PLOS Digital Health. Quando o usuário pede custo zero, montar a lista das híbridas antes de descartar a área inteira por preço.

O contrapeso: revista de informática publica o método, e revista da doença publica o achado epidemiológico. Rodar a busca de precedente (armadilha 2) separado em cada bloco, porque é comum a de informática ter impacto maior e nenhum precedente no tema, o que a torna pior alvo apesar do número.

Passo 3: verificar cada candidato na fonte

Para cada um, e só com busca feita nesta sessão:

Página de editor grande costuma devolver 403 para fetch automatizado. Nesse caso, buscar a mesma informação por outra rota (Sherpa Romeo, DOAJ, página da sociedade, guia de biblioteca universitária) e declarar qual rota foi usada, em vez de reportar como se tivesse lido a fonte primária.

O DOAJ resolve a armadilha 1 sem depender do site do editor, e é consultável por API, o que permite triar muitos candidatos de uma vez. A regra: revista que se declara open access e não está no DOAJ é híbrida ou de assinatura, portanto grátis para publicar pela rota fechada; revista no DOAJ é gold ou diamond, e o próprio registro diz se cobra APC e quanto.

curl -s "https://doaj.org/api/search/journals/issn:1067-5027" | \
  python -c "import sys,json; d=json.load(sys.stdin); print(d.get('total'))"

Resposta 0 significa fora do DOAJ, ou seja, grátis pela assinatura. Resposta positiva traz bibjson.apc.has_apc e bibjson.apc.max[0].price, que é valor do editor e não de agregador, e portanto serve para citar.

Isso tria em segundos, mas não substitui a checagem de page charge: híbrida sem APC ainda pode cobrar por página. Confirmar essa parte no guia de autores, que costuma ser acessível mesmo quando a página de preços não é.

Passo 4: triagem de predatória

Rodar sempre em revista que o usuário não conhece, e sempre que a combinação for "alto impacto, publicação rápida, sem taxa". Sinais, e nenhum isolado condena:

• Não está no DOAJ, sendo que se declara open access.
• Não está no PubMed nem no Scopus, mas anuncia "indexada" de forma vaga.
• Promete decisão em prazo implausível para revisão por pares real.
• Escopo largo demais para uma revista só.
• Convite por email não solicitado, elogiando um artigo anterior do autor.
• Corpo editorial sem afiliação verificável, ou com nomes que não sabem que estão lá.
• Fator de impacto anunciado que não é o do JCR, com nome parecido.

Checar contra DOAJ, COPE, e a lista de Beall onde ainda for aplicável. Achando sinal, dizer qual e por quê, sem transformar em acusação categórica.

Passo 5: entregar

Tabela curta, de dois a quatro alvos, ordenada pela recomendação:

Depois da tabela, em no máximo seis linhas:

1. A recomendação e o porquê, em uma frase que nomeie o critério que decidiu.
2. O trade-off que o usuário está aceitando ao seguir a recomendação. Sempre existe um.
3. A segunda opção e sob qual condição ela vira a primeira.
4. O que ficou não verificado, com o marcador.
5. As URLs consultadas, como links.

Nunca entregar só o primeiro colocado. A escolha entre impacto e acesso aberto, e entre revista internacional e revista regional que a banca conhece, é do autor.

Sub-comandos

/journal

Fluxo completo dos passos 1 a 5 para o manuscrito em contexto. Sem manuscrito em contexto, perguntar o desenho e a área antes de buscar.

/journal check <revista>

Auditoria de uma revista só: modelo de publicação, APC com a fonte, taxa de submissão, indexação, escopo, precedente e triagem de predatória. Entregar o veredito em uma linha no fim.

/journal fit <revista>

Só o encaixe de escopo, com evidência: a frase do escopo oficial que cobre ou não cobre o desenho, mais um artigo comparável recente, ou a declaração de que não achou.

/journal free

Só os alvos que não custam nada ao autor, separando as duas rotas em blocos distintos, porque elas não são a mesma coisa: assinatura ou híbrida, grátis mas fechado, e diamond, grátis e aberto. Dizer o custo não financeiro de cada bloco.

/journal compare A vs B

Comparação lado a lado nos mesmos eixos do Passo 5, terminando com a condição que decide entre as duas em vez de um vencedor abstrato.

Fechamento

Ao final de qualquer sub-comando, entregar:

• o que ficou [NÃO VERIFICADO: ...] e por quê;
• a decisão que a skill tomou por conta própria e que o usuário pode derrubar;
• o próximo passo pertinente: /paper cover para a carta ao editor, /paper check para auditar o manuscrito contra o checklist antes de submeter, /peer-review para simular a revisão por pares.

Lembrar o usuário de conferir o acordo transformativo da instituição antes de descartar uma gold OA por preço: é a checagem de maior retorno por minuto gasto em toda esta skill.