Skill: /author-credit: quem fez o quê, sem deduzir

Declaração de contribuição é afirmação formal sobre o trabalho de pessoas reais, assinada por elas, num documento público. É a única seção do manuscrito onde um erro não é imprecisão: é atribuir a alguém trabalho que não fez, ou apagar trabalho que fez.

A regra que define esta skill: papel de autor não se deduz nem se preenche por padrão. O que a evidência mostra, se escreve. O que ela não mostra, se pergunta. Nunca se inventa, nem "para completar", nem porque o conjunto de papéis ficaria estranho vazio.

Passo 1: levantar a evidência antes de perguntar qualquer coisa

Perguntar tudo é preguiça e desperdiça o tempo do usuário; deduzir tudo é fabricação. O meio-termo é levantar o que o repositório prova e perguntar só o resto.

git log --format='%an <%ae>' | sort | uniq -c | sort -rn        # volume por pessoa
git log --format='%h %an: %s' --author='<nome>'                 # o que cada um fez
git log --format='%an' --diff-filter=A -- <arquivo> | tail -1   # quem criou cada arquivo
git shortlog -sn --no-merges                                    # resumo

Vale levantar também, quando existir: quem abriu as issues e os PRs, quem aparece nos notebooks, quem está no CITATION.cff ou no AUTHORS, e o histórico do manuscrito.

Mapear arquivo para papel CRediT, com parcimônia:

O que o git nunca prova, e portanto sempre se pergunta: Conceptualization, Methodology, Supervision, Validation, Investigation, Funding acquisition, Resources. Coautor sênior que não commita costuma ter exatamente esses, e a ausência dele no git não é evidência de nada.

Passo 2: perguntar só o que falta, com botões

Uma chamada da ferramenta AskUserQuestion, uma pergunta por autor cuja contribuição a evidência não resolve, multiSelect ligado, com as opções agrupando papéis que costumam andar juntos (Conceptualization e Supervision; Methodology e Formal analysis; Writing: review and editing; Investigation e Validation).

Para os autores que a evidência resolve, não perguntar em aberto: mostrar o que se deduziu e pedir confirmação, dizendo de onde saiu. "Deduzi dos 2 commits dele" é verificável; "Software, Data curation" sozinho não é.

Dizer com todas as letras, quando for o caso, que uma pessoa não aparece no repositório, e dizer junto que isso não significa ausência de contribuição. Sem essa segunda metade a frase soa como acusação, e o usuário responde defendendo o colega em vez de informando o papel.

Passo 3: escrever

Os 14 papéis da taxonomia CRediT, e não invente outros:

Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Funding acquisition, Investigation, Methodology, Project administration, Resources, Software, Supervision, Validation, Visualization, Writing: original draft, Writing: review and editing.

Formato, que a maioria dos journals aceita:

Author contributions. Following the CRediT taxonomy. Nome A: papéis em ordem alfabética. Nome B: papéis. All authors read and approved the final manuscript.

Regras de escrita:

• Papéis em ordem alfabética dentro de cada autor, que é a convenção da taxonomia, e não em ordem de importância.
• Autores na mesma ordem da folha de rosto.
• Funding acquisition só entra se houve financiamento. Se a seção de declarações diz "no external funding was received", esse papel não pode aparecer, e essa contradição passa despercebida com frequência.
• Nome oficial do papel é "Writing: original draft" e "Writing: review and editing". A taxonomia oficial usa travessão, que a regra de pontuação deste usuário proíbe: usar dois pontos, que mantém o nome reconhecível.
• Fechar com "All authors read and approved the final manuscript", que a maioria dos journals exige separadamente.

Passo 4: aplicar em todos os artefatos, não em um

Um manuscrito costuma existir em mais de uma forma ao mesmo tempo: paper/manuscript.tex, o gerador do .docx, às vezes um markdown. Escrever a declaração em um só é criar divergência silenciosa, e o CRediT é justamente a seção que ninguém relê antes de submeter.

Editar todos, e conferir depois que os dois textos batem:

grep -c 'CRediT' paper/manuscript.tex scripts/build_docx.py

Se algum artefato tinha marcador de pendência (\missing{} no LaTeX, [PENDING] no Word), confirmar que ele sumiu dos dois.

/author-credit check: auditar uma declaração existente

Além de conferir contra a evidência do repositório, rodar os quatro critérios do ICMJE, que são cumulativos: contribuição substancial à concepção ou à análise; redação ou revisão crítica; aprovação da versão final; e responsabilidade por todos os aspectos do trabalho.

Sinalizar, sem acusar, e deixando a decisão com o usuário:

• Autor só com Writing: review and editing. Não cumpre o primeiro critério do ICMJE sozinho. Pode ser que a contribuição exista e não tenha sido declarada; pode ser autoria de cortesia. Perguntar.
• Autor sem nenhum papel declarado.
• Funding acquisition declarado com financiamento negado nas declarações.
• Papel que não existe na taxonomia, tipo "Statistical analysis", que é Formal analysis.
• Ninguém com Writing: original draft. Alguém escreveu.

/author-credit order

Ordem de autoria não é CRediT e não se resolve por evidência de commit: é negociação da área. Entregar o que a evidência sugere e as convenções aplicáveis (primeiro autor com mais Software e Writing: original draft; último com Supervision e Funding; correspondente normalmente primeiro ou último), e devolver a decisão ao usuário. Nunca reordenar autores por conta própria.

Fechamento

Reportar:

• de onde veio cada papel: evidência do repositório, ou resposta do usuário;
• quem não aparecia no repositório, se houve alguém;
• em quais artefatos a declaração foi escrita, e que os marcadores de pendência sumiram;
• qualquer sinal do ICMJE que tenha aparecido, como pergunta e não como veredito.