agentleFS
KokxiKokxi/qa-test-skills/skills/qa-test-reporting/SKILL.md

qa-test-reporting

Skill31 starsChanged 48 days agoMITView on GitHub

输出面向不同受众的测试报告——日报给团队同步进度、周报给项目经理、质量报告给管理层决策。当测试执行完成需要汇总结果、或者上级问"质量怎么样"的时候使用此技能。不同角色关心的数据不同:开发关心Bug明细,经理关心通过率和趋势,老板关心风险和发版决策。报告内容适配受众,关键指标量化呈现,风险区域必须单独成节并醒目标注。 触发场景:测试报告、日报、周报、迭代报告、报告模板、质量汇报、进度汇报、向管理层汇报测试进展时。 Use when the user asks about: writing test reports for different audiences — daily reports for the team, weekly reports for the PM, and quality summaries for management.

The file

Files
SKILL.md

⚠️ 本技能单独使用效果有限,建议配合完整技能集(12 步工作流)使用。安装:npx skills add Kokxi/qa-test-skills

⚠️ 安全警告:本技能的示例可能涉及发布建议和延期结论字段。 这些是报告字段不是直接操作;请勿未经授权即执行发布或延期决策。 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件,不持久化、不外传、不跨会话复用。

测试报告编写

核心原则

测试报告不是数据堆砌,而是决策支持——让读者快速得到答案,而不是读完报告还要再问一次。

1. 先定受众,再选报告类型

报告类型受众频率主体篇幅应给
日报测试团队、开发每日今日完成 + 阻塞项
周报测试负责人、PM每周指标趋势 + 待决策项
迭代报告项目团队、管理层每迭代质量结论 + 发布建议 + 风险
专项报告相关方按需方法 + 结果对比基线 + 根因
受众最关心最不关心
开发Bug 明细、复现步骤、定位信息覆盖率、趋势图
PM / 测试负责人通过率、进度、阻塞项、资源缺口单个 Bug 细节
管理层风险、是否发版、资源投入用例执行明细
QA 团队覆盖率分布、遗留风险、个人任务—

放错重点比数据缺失更糟:把 80% 篇幅花在对方不关心的指标上,对方仍然答不出决策问题。 详细受众分析见 references/audience-needs.md。

2. 质量结论:只有三种

结论含义附带要求
通过满足全部准出标准—
有条件通过主体满足,存在已知且可接受的风险必须写明条件与责任人
不通过不满足准出标准必须写明差距与补齐计划

禁用"基本通过""整体可控""风险可控"这类措辞——无法判定,等于没结论。 需要模糊空间时用"有条件通过"并把条件写清楚。

3. 加载时机

什么时候读读哪个
拿报告模板填assets/report-templates.md(四类模板 + 填写要求 + 自检)
不确定某受众该看什么、或报告被说"没重点"references/audience-needs.md

4. 五个硬规则

  1. 结论前置 —— 管理层只看前三分之一,质量结论与发布建议不能埋在末尾
  2. 风险单独成节 —— 标注 RISK- ID、责任人与应对措施。只报好消息是本报告最严重的失败
  3. 数字可追溯 —— 每个数字都能追到用例执行明细或缺陷清单
  4. 目标值注明出处 —— 取自 qa-test-strategy-design 的本项目准出标准, 不要照抄 ≥95%/≥90%:长期执行率 100% 的团队把准出定在 95% 等于没拦截作用
  5. 覆盖率标注口径 —— 写"基于现有需求文档的覆盖率",禁止"全覆盖/100%"

5. 产出

# 迭代测试报告 —— [迭代名]

## 1. 执行摘要     → 迭代目标 / 测试范围(含不测什么)/ **质量结论** / **发布建议**
## 2. 质量数据     → 指标 | 结果 | 目标 | 状态(目标注明出处)
## 3. 缺陷分析     → 按严重程度 / 按模块 / 密度 / Top3 高频模式
## 4. 风险评估     → 风险 | 等级 | RISK- 依据 | 应对 | 责任人
## 5. 改进建议     → 流程 / 工具 / 能力
## 6. 附件         → 用例执行明细 / 缺陷清单 / 趋势图

四类报告的完整模板见 assets/report-templates.md。 本技能只汇总,不产出用例。

6. 交付前自检

  • 报告类型与受众匹配(没有一稿多投)
  • 质量结论与发布建议已前置,且措辞为三种之一
  • 所有数字可追溯到用例执行明细或缺陷清单
  • 风险单独成节,每条有 RISK- ID、责任人与应对措施
  • 目标值注明了出处(项目准出标准),未照抄模板
  • 覆盖率标注了口径,无绝对化表述
  • "不测什么"已说明
  • 待决策项写清了"谁/何时/决策什么"

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.