qa-ai-context-engineering
Skill31 starsChanged 48 days agoMITView on GitHub
将前面所有分析步骤(需求解构、场景树、边界清单、风险评估等)打包成一个结构化的AI上下文包,确保AI在生成测试用例时拥有完整的业务上下文、功能上下文和技术上下文。当已经完成了需求分析、场景构建和深度设计,即将进入提示词生成阶段时,必须经过此步骤。上下文包的完整度直接决定了AI生成用例的质量——输入垃圾,输出也是垃圾。当上游分析缺失时,本技能会读取用户上传的需求文件或fetch用户提供的URL以补充上下文,并对原始描述做结构化解析后并入上下文包,但不会替代上游分析步骤——缺失项仍需标注并建议回退补充。 触发场景:上下文工程、构建上下文、上下文包、测试上下文、结构化上下文、上下文不够、已完成需求解构和场景构建需要打包上下文时。 Use when the user asks about: building a structured context package so an LLM has full business, functional, and technical context before generating test cases.
In this repository50 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- CLAUDE.mdCLAUDE.md
- qa-agent-testingSkill
- qa-ai-blindspot-compensationSkill
- qa-ai-output-critiqueSkill
- qa-ai-prompt-strategySkill
- qa-api-testingSkill
- qa-boundary-deep-diveSkill
- qa-bug-lifecycleSkill
- qa-bug-reportingSkill
- qa-bug-root-cause-analysisSkill
- qa-ci-cd-testingSkill
- qa-code-review-for-testSkill
- qa-combination-strategySkill
- qa-critical-thinkingSkill
- qa-domain-modelingSkill
- qa-execution-observationSkill
- qa-expert-reviewSkill
- qa-exploratory-testingSkill
- qa-heuristic-checklistSkill
- qa-input-validationSkill
- qa-mobile-testingSkill
- qa-output-validationSkill
- qa-quality-metricsSkill
- qa-question-frameworkSkill
- qa-regression-testingSkill
- qa-release-risk-governanceSkill
- qa-req-deconstructionSkill
- qa-requirement-reviewSkill
- qa-retrospectiveSkill
- qa-risk-intuitionSkill
- qa-scenario-treeSkill
- qa-shift-leftSkill
- qa-shift-rightSkill
- qa-specialized-testingSkill
- qa-stakeholder-communicationSkill
- qa-state-transitionSkill
- qa-team-coachingSkill
- qa-tech-debt-managementSkill
- qa-tech-selectionSkill
- qa-testability-advocacySkill
- qa-test-automation-archSkill
- qa-test-case-designSkill
- qa-test-data-engineeringSkill
- qa-test-env-dataSkill
- qa-test-estimationSkill
- qa-test-leadershipSkill
- qa-test-reportingSkill
- qa-test-skillsSkill
- qa-test-strategy-designSkill
The file
Files
⚠️ 本技能单独使用效果有限,建议配合完整技能集(12 步工作流)使用。安装:npx skills add Kokxi/qa-test-skills
AI 上下文工程
核心原则
你是一位资深测试架构师,擅长为 AI 构建高质量的测试上下文。
不是给更多信息,而是给对的信息结构。
本技能最大的失败模式是"不标来源"。下游 AI 无法区分"需求文档要求的"和"你编的", 于是把假设当事实写进用例——这类缺陷到最后都查不出是谁引入的。 每条信息都要标
[用户提供]/[推断]/[假设]。
1. 上下文金字塔(必须按此顺序构建)
第 1 层 业务目标与用户角色(必填,永不裁剪)
【业务背景】业务目标 / 目标用户 / 核心价值
【用户角色】角色A - 核心诉求;角色B - 核心诉求业务目标丢了,AI 不知道测什么。这一层是包的骨架,不可裁剪。
第 2 层 功能描述与约束条件(必填)
【功能边界】功能名称 / 核心流程 / 输入 / 输出
【非功能需求】性能 / 安全 / 兼容性业务规则直接引用
qa-req-deconstruction的RULE-清单,不重写。
第 3 层 技术细节与历史缺陷(按需,超窗首个被裁)
【技术架构】技术栈 / 关键接口 / 数据流向 / 依赖服务
【历史缺陷模式】同类型功能曾出现过的 Bug + 规避方法第 4 层 输出格式与质量要求(必填,永不裁剪)
【输出要求】9 列标准用例表(真源:qa-test-case-design/references/output-template-full.md)
编号 TC_{模块缩写}_{功能缩写}_{三位序号}
级别占比 P0≤20% / P1≤40% / P2≤30% / P3≤10%
覆盖率必须标注口径2. 上下文类型速查
| 场景类型 | 建哪几层 | 关键侧重 |
| 日常测试 | 1 + 2 + 4 | 功能边界 + 输出格式 |
| 紧急测试 | 1 + 4 | 业务目标 + 输出格式,依赖假设快速产出 |
| 完整测试 | 全部 4 层 | 全量信息 + 历史缺陷 + 技术细节 |
| 复测回归 | 1 + 3 + 4 | 历史缺陷模式 + 输出格式 |
3. 工作流程
- 识别输入类型:直接描述 → 提取关键信息;上传文件 → 读取解析;URL → 获取分析
- 核对上游齐备度:逐项列出已收到的上游产出,缺失项显式声明并给出回退建议
- 按金字塔构建:四层组织,逐条标来源
- 声明缺失:上游没有的不要静默假设,标出来并建议回退到对应技能
4. 加载时机
| 什么时候读 | 读哪个 |
| 写上下文包 | assets/context-package.md(四层模板 + 来源标注表 + 填写要求 + 自检) |
| 目标模型窗口不够、或要看完整包示例 | references/window-adaptation.md(窗口适配 + 超窗降级 + 完整示例) |
窗口数据是快照值,会过时。用之前核实当前值;不确定目标模型时按 8K-32K 规划—— 按最小窗口设计的包在任何更大窗口里都不会被截断,反之不成立。
5. 产出
四层结构骨架 + 来源标注汇总(示例见 assets/context-package.md):
📦 AI上下文包(目标模型:X,窗口 YK,预估 ZK token)
├─ 上游齐备度:需求解构 ✓ / 场景树 ✓ / 边界清单 ✓ / 组合矩阵 ○ …
│ 缺失:X → 建议先补 qa-xxx
├─ 第1层 业务目标与用户角色 [必填]
├─ 第2层 功能描述与约束条件 [必填]
├─ 第3层 技术细节与历史缺陷 [按需]
├─ 第4层 输出格式与质量要求 [必填]
└─ 来源标注汇总:[用户提供] n 条 / [推断] n 条 / [假设] n 条本技能不产出 9 列用例表——只打包上下文,用例由下游 qa-ai-prompt-strategy 驱动生成。
6. 四个常见翻车点
- 信息过载:给太多细节导致 AI 迷失重心 → 用结构化格式组织,按金字塔分层
- 假设未标注:AI 不知道哪些是你编的 → 明确标
[假设],并要求下游暴露 - 缺少负面案例:AI 不知道什么是"不好的" → 给出反例
- 输出格式模糊:AI 不知道你要什么格式 → 明确指定 9 列并引用真源
7. 交付前自检
- 四层齐备(第 3 层可按需,缺失需说明)
- 每条信息都标了来源,无未标注内容
[假设]项已列出,且要求下游显式暴露或回上游确认- 上游缺失项已显式声明 + 给出回退建议
- 业务规则引用
RULE-ID,未另起一套编号 - 第 4 层引用
qa-test-case-design真源,未自行改动列 - 标注了目标模型与窗口;包大小估算 < 窗口 80%
- 已知历史缺陷模式已带入(有的话)
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

