qa-bug-lifecycle
Skill31 starsChanged 48 days agoMITView on GitHub
当团队缺陷管理混乱、Bug 没有统一的分级标准、或者领导要看缺陷趋势数据时使用此技能。覆盖缺陷从提交到关闭的完整生命周期,包括严重度/优先级分级规范、各状态流转条件和时效要求、缺陷度量和趋势分析。如果缺陷管理不规范,复盘数据就是垃圾——"严重Bug数量下降"可能是因为大家不再标记严重了。 触发场景:缺陷管理、Bug管理、缺陷流程、Bug状态、严重度、缺陷趋势、团队需要规范缺陷管理流程时。 Use when the user asks about: bug and defect management — severity and priority grading, status workflow and SLA, defect metrics, and trend analysis.
In this repository50 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- CLAUDE.mdCLAUDE.md
- qa-agent-testingSkill
- qa-ai-blindspot-compensationSkill
- qa-ai-context-engineeringSkill
- qa-ai-output-critiqueSkill
- qa-ai-prompt-strategySkill
- qa-api-testingSkill
- qa-boundary-deep-diveSkill
- qa-bug-reportingSkill
- qa-bug-root-cause-analysisSkill
- qa-ci-cd-testingSkill
- qa-code-review-for-testSkill
- qa-combination-strategySkill
- qa-critical-thinkingSkill
- qa-domain-modelingSkill
- qa-execution-observationSkill
- qa-expert-reviewSkill
- qa-exploratory-testingSkill
- qa-heuristic-checklistSkill
- qa-input-validationSkill
- qa-mobile-testingSkill
- qa-output-validationSkill
- qa-quality-metricsSkill
- qa-question-frameworkSkill
- qa-regression-testingSkill
- qa-release-risk-governanceSkill
- qa-req-deconstructionSkill
- qa-requirement-reviewSkill
- qa-retrospectiveSkill
- qa-risk-intuitionSkill
- qa-scenario-treeSkill
- qa-shift-leftSkill
- qa-shift-rightSkill
- qa-specialized-testingSkill
- qa-stakeholder-communicationSkill
- qa-state-transitionSkill
- qa-team-coachingSkill
- qa-tech-debt-managementSkill
- qa-tech-selectionSkill
- qa-testability-advocacySkill
- qa-test-automation-archSkill
- qa-test-case-designSkill
- qa-test-data-engineeringSkill
- qa-test-env-dataSkill
- qa-test-estimationSkill
- qa-test-leadershipSkill
- qa-test-reportingSkill
- qa-test-skillsSkill
- qa-test-strategy-designSkill
The file
Files
⚠️ 本技能单独使用效果有限,建议配合完整技能集(12 步工作流)使用。安装:npx skills add Kokxi/qa-test-skills
⚠️ 安全警告:本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证;测试前应脱敏/掩码处理。 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件,不持久化、不外传、不跨会话复用。
缺陷生命周期管理
核心原则
缺陷管理不仅仅是记录Bug,而是驱动问题解决和质量改进。
缺陷生命周期
状态流转
发现 → 确认 → 分配 → 修复 → 验证 → 关闭
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ └─ 关闭:验证通过
│ │ │ │ └─ 验证失败:重新打开
│ │ │ └─ 修复完成:等待验证
│ │ └─ 分配给开发:等待修复
│ └─ 确认为Bug:确认问题存在
└─ 测试发现:提交Bug报告
特殊状态:
├─ 拒绝:不是Bug/无法复现/设计如此
├─ 延期:当前版本不修复
├─ 重新打开:验证失败/回归失败
└─ 无法修复:技术限制/成本过高状态定义
| 状态 | 定义 | 负责人 | 操作 |
| 新建 | 测试提交Bug | 测试 | 提交Bug |
| 确认 | 确认是Bug | 测试/开发 | 确认/拒绝 |
| 分配 | 分配给开发 | 测试/开发 | 分配 |
| 修复中 | 开发修复中 | 开发 | 修复 |
| 待验证 | 修复完成等待验证 | 测试 | 验证 |
| 已关闭 | 验证通过 | 测试 | 关闭 |
| 重新打开 | 验证失败 | 测试 | 重新打开 |
| 拒绝 | 不是Bug | 测试/开发 | 拒绝 |
| 延期 | 当前不修复 | 测试/开发 | 延期 |
缺陷分级
严重程度分级
P0-致命(Critical):
├─ 系统崩溃/数据丢失
├─ 核心功能完全不可用
├─ 安全漏洞
└─ 处理:立即修复
P1-严重(Major):
├─ 核心功能异常
├─ 数据错误
├─ 性能严重下降
└─ 处理:本版本修复
P2-一般(Normal):
├─ 次要功能异常
├─ 界面显示问题
├─ 操作不便
└─ 处理:下版本修复
P3-轻微(Minor):
├─ 文案错误
├─ 界面美化
├─ 优化建议
└─ 处理:排期修复优先级定义
紧急(Urgent):
├─ 影响线上用户
├─ 阻塞测试/发布
└─ 处理:立即处理
高(High):
├─ 影响核心功能
├─ 本版本必须修复
└─ 处理:优先处理
中(Medium):
├─ 影响次要功能
├─ 尽量本版本修复
└─ 处理:正常处理
低(Low):
├─ 影响较小
├─ 可以延期处理
└─ 处理:排期处理加载时机
| 什么时候读 | 读哪个 |
| 做缺陷趋势/密度分析时 | references/defect-analysis.md |
缺陷分析的完整内容已下沉至references/defect-analysis.md,避免每次触发都占用上下文。
缺陷报告模板
📌 本节与 qa-bug-reporting「Bug报告模板」为同一概念的两个版本。本技能模板侧重管理(含状态、优先级字段),bug-reporting 模板侧重执行(含前置条件、影响评估)。修改字段时请同步更新两个模板。
# 缺陷报告
## 基本信息
- 缺陷ID:[ID]
- 标题:[标题]
- 严重程度:P0/P1/P2/P3
- 优先级:紧急/高/中/低
- 状态:[状态]
- 发现人:[人员]
- 发现日期:[日期]
## 问题描述
- 现象:[问题现象]
- 影响:[影响范围]
- 条件:[触发条件]
## 复现步骤
1. [步骤1]
2. [步骤2]
3. [步骤3]
## 预期vs实际
- 预期:[预期结果]
- 实际:[实际结果]
## 环境信息
- 环境:[环境信息]
- 版本:[版本号]
- 浏览器:[浏览器信息]
## 附件
- 截图:[截图]
- 日志:[日志]
## 根因分析(可选)
- 根因:[根因分析]
- 建议:[修复建议]输出示例
一个P0级Bug(支付成功但订单状态未更新) → 生命周期管理:
- 提交:填写标准Bug报告
- 确认:开发确认存在该问题
- 修复:定位为支付回调处理逻辑缺陷
- 验证:QA验证修复后订单状态正常更新
- 关闭:确认已修复,关闭缺陷
缺陷趋势分析:近3个迭代缺陷量上升30% → 触发缺陷分析:按类型/模块/根因分类,识别质量下降根因,制定改进措施
异常处理引导
| 场景 | 表现 | 处理方式 |
| 缺陷状态长期卡住 | Bug在"修复中"超过3天无更新 | 触发升级机制,逐级上报至项目经理 |
| 开发拒绝修复 | 标记为"设计如此"或"无法复现" | 要求书面理由,评估影响后提交产品决策 |
| 回归测试未通过 | 修复后的版本仍有问题 | 重新打开Bug,更新复现信息,提升优先级 |
| 临近发布发现P0缺陷 | 严重缺陷在发布窗口期未修复 | 评估影响面,判断是否延期,升级决策 |
检查清单
缺陷管理完成后检查:
- 缺陷生命周期是否清晰?
- 缺陷分级是否合理?
- 缺陷分析是否深入?
- 度量指标是否定义?
- 改进措施是否制定?
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

