qa-regression-testing
Skill31 starsChanged 48 days agoMITView on GitHub
根据变更范围、风险等级和时间约束制定分级精准回归方案。当版本迭代了、代码改动了、你需要确定"到底哪些功能要重新测一遍"的时候使用此技能。回归的时间永远不够——此技能帮你做出取舍决策:冒烟回归(P0核心流程)、核心回归(高影响区域)、全量回归(有余力时)。基于变更分析和风险评估选择最省时的回归策略,而不是盲目全量回归。 触发场景:回归测试、回归策略、回归范围、回归用例、冒烟测试、全量回归、回归不够时间、哪些要回归、版本迭代需要确定回归范围时。 Use when the user asks about: regression scope and strategy for a release — smoke, core, and full regression selected by change impact and risk when time is short.
In this repository50 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- CLAUDE.mdCLAUDE.md
- qa-agent-testingSkill
- qa-ai-blindspot-compensationSkill
- qa-ai-context-engineeringSkill
- qa-ai-output-critiqueSkill
- qa-ai-prompt-strategySkill
- qa-api-testingSkill
- qa-boundary-deep-diveSkill
- qa-bug-lifecycleSkill
- qa-bug-reportingSkill
- qa-bug-root-cause-analysisSkill
- qa-ci-cd-testingSkill
- qa-code-review-for-testSkill
- qa-combination-strategySkill
- qa-critical-thinkingSkill
- qa-domain-modelingSkill
- qa-execution-observationSkill
- qa-expert-reviewSkill
- qa-exploratory-testingSkill
- qa-heuristic-checklistSkill
- qa-input-validationSkill
- qa-mobile-testingSkill
- qa-output-validationSkill
- qa-quality-metricsSkill
- qa-question-frameworkSkill
- qa-release-risk-governanceSkill
- qa-req-deconstructionSkill
- qa-requirement-reviewSkill
- qa-retrospectiveSkill
- qa-risk-intuitionSkill
- qa-scenario-treeSkill
- qa-shift-leftSkill
- qa-shift-rightSkill
- qa-specialized-testingSkill
- qa-stakeholder-communicationSkill
- qa-state-transitionSkill
- qa-team-coachingSkill
- qa-tech-debt-managementSkill
- qa-tech-selectionSkill
- qa-testability-advocacySkill
- qa-test-automation-archSkill
- qa-test-case-designSkill
- qa-test-data-engineeringSkill
- qa-test-env-dataSkill
- qa-test-estimationSkill
- qa-test-leadershipSkill
- qa-test-reportingSkill
- qa-test-skillsSkill
- qa-test-strategy-designSkill
The file
Files
⚠️ 本技能单独使用效果有限,建议配合完整技能集(12 步工作流)使用。安装:npx skills add Kokxi/qa-test-skills
⚠️ 安全警告:本技能的示例可能涉及发布阻塞策略和回归用例分级。 实际使用时请勿直接阻塞发布,先与项目经理和开发确认风险等级和发布窗口。 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件,不持久化、不外传、不跨会话复用。
回归测试策略
无代码评审时的替代方案:如果
qa-code-review-for-test的输出不可用(代码评审不在本次工作流路径中),可直接根据用户提供的变更描述、版本 diff 或功能变更列表来确定变更影响范围和回归重点。上游依赖为可选,不阻塞工作流执行。
核心原则
回归不是全量重测,而是「判断哪些不用测」比「决定哪些要测」更重要。
回归金字塔
第1层:冒烟回归(P0 — 提交级)
定位:每次提交/部署必须通过的快速验证
执行频率:每次提交/构建
执行方式:自动化(CI/CD触发)
执行时间:< 15分钟
覆盖率:核心流程 100%
典型用例:
├─ 关键登录态验证
├─ 主页/核心页面可访问
├─ 核心API健康检查
├─ 数据库连接正常
用例特征:
├─ 数量少(< 50条)
├─ 执行快(秒级)
├─ 结果明确(通过/不通过)
└─ 失败即阻塞发布第2层:核心回归(P0 + P1 — 日级)
定位:每日/每个迭代版本的关键功能验证
执行频率:每日/每次提测
执行方式:自动化为主 + 人工抽测
执行时间:< 2小时
覆盖率:核心功能 100% + 关联功能 80%
典型用例:
├─ 所有P0用例
├─ 关联功能的核心场景
├─ 历史缺陷的复测用例
├─ 变更影响区域的主路径
用例特征:
├─ 中等数量(100-500条)
├─ 覆盖核心链路
├─ 可自动化率 > 80%
└─ 失败需人工确认第3层:全量回归(P0-P3 — 发版级)
定位:大版本发布前的全面验证
执行频率:每个大版本
执行方式:自动 + 人工结合
执行时间:1-5天
覆盖率:全功能覆盖 90%+
典型用例:
├─ 全量P0-P2用例
├─ 所有功能点的边界场景
├─ 兼容性覆盖组合
├─ 全链路性能验证
用例特征:
├─ 数量大(500+条)
├─ 覆盖全面
├─ 部分需人工执行(探索式)
└─ 结果用于发版决策加载时机
| 什么时候读 | 读哪个 |
| 确定"回归哪些"时 | references/regression-selection.md |
回归用例筛选策略的完整内容已下沉至references/regression-selection.md,避免每次触发都占用上下文。
增量 vs 全量 决策
| 决策维度 | 全量回归 | 增量回归 | 差分回归 |
| 执行范围 | 全部用例 | 变更相关 + 关联 | 变更前 vs 变更后 差异点 |
| 执行时间 | 1-5天 | 2-4小时 | 30-60分钟 |
| 覆盖风险 | 最低 | 中 | 高(漏测风险最高) |
| 适用 | 大版本发版 | 小迭代发版 | Bugfix验证 |
| 自动化要求 | 高 | 中 | 中 |
决策流程:
变更范围是否跨模块?
├─ 是 → 全量回归
└─ 否 → 变更是否涉及核心逻辑?
├─ 是 → 核心回归 + 增量
└─ 否 → 增量回归 + 差分
时间是否充足?
├─ 是 → 全量回归
└─ 否 → 时间驱动裁剪回归用例维护
新增场景
- 每次发布新增的用例 → 标记回归标签
- 线上Bug修复后 → 增加复测用例并入回归库
- 新功能上线 → 核心用例加入核心回归集
淘汰场景
检查频率:每季度
淘汰标准:
├─ 功能已下线 → 移除
├─ 连续6次回归无失败 → 降级到低频执行
├─ 被更优用例覆盖 → 合并/替换
├─ 执行时间过长且非核心 → 移到手动回归
保留标准:
├─ 每个P0用例至少1个回归用例
├─ 每个历史Bug至少1个复测用例
├─ 每个核心模块至少3个回归用例效率度量
- 回归用例通过率:> 98%
- 回归执行时长:稳定或下降
- 漏测率:每轮新发现的回归遗漏数
- 回归覆盖代码变更率:变更代码中被回归覆盖的比例
输出示例
用户说"这个版本要回归测试" → 确定变更范围(code-review → 影响模块) → 引用风险评估(risk-intuition → 高/中/低) → 决策:小迭代 → 增量回归(P0 + 变更覆盖) → 输出回归方案:回归范围 + 用例清单 + 时间预估
用户说"回归时间不够,只能测4小时" → 时间驱动策略:
- 冒烟回归(P0):30分钟
- 核心回归(变更区域P0-P1):2.5小时
- 剩余时间:补充高风险区域 → 输出回归风险报告:标注未覆盖的风险区域
用户说"加个字段,影响范围很小" → 变更驱动策略:
- 代码Diff分析:涉及1个字段、1个页面
- 提取该页面的P0-P1用例
- 增加字段输入校验的边界测试 → 输出:增量回归清单(15条用例,耗时30分钟)
检查清单
回归策略制定后检查:
- 是否按金字塔分层(冒烟/核心/全量)?
- 筛选策略是否匹配变更特征?
- 时间约束是否显式考虑?
- 未覆盖的风险区域是否已暴露?
- 回归用例库是否持续维护?
- 回归效率是否有量化指标?
- 每个历史Bug是否有复测用例?
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

