obsidian-ingest — Ингест знаний в SecondBrain

Скилл-координатор пайплайна ингеста: взять один markdown-источник, понять, какие знания в нём скрыты, и создать нужные файлы. Форматирование, frontmatter и связи — часть ингеста, ты делаешь их сам.

Перед работой прочитай правила домена obsidian (frontmatter, атомарность, стиль, теги, именование) из ресурсов установленного пакета. Здесь описан только пайплайн. Для внешнего research по необходимости подключай .agents/skills/deep-research/SKILL.md.

Шаг 1. Прочитай и пойми источник

Большой источник (файл или URL больше ~15 КБ) не читай в основной контекст. Запусти субагента obsidian-source-reader (Agent tool, subagent_type obsidian-source-reader), передав путь или URL, — он прочитает источник целиком и вернёт структурированную выжимку: метаданные, главный тезис, кандидатов в атомарки с цитатами-опорами, противоречия, термины. Формат выжимки зафиксирован в самом агенте (.agents/agents/obsidian-source-reader.md).

Дальше основная сессия работает только с выжимкой: ищет дубликаты в базе, составляет план, создаёт заметки, расставляет связи. Малый источник (меньше ~15 КБ) читай напрямую, как обычно.

По итогам чтения или выжимки определи: тип контента, главную тему (одна фраза), домен (теги таксономии) и стартовый confidence (medium если источник один).

Шаг 1.5. Внешний research (опционально)

Запускай только при срабатывании триггера: источник старше 2 лет на технологическую тему; тезисы с «многие/часто/обычно» без конкретики; инструмент или паттерн, которого нет ни в одной существующей заметке (проверь rg); единственный источник просится в confidence: high; пользователь явно попросил «обогати», «дополни», «исследуй».

Если триггеров нет — переходи к шагу 2. Методичка — deep-research. Потолок — 3–5 внешних источников: цель — обогатить этот источник, а не написать обзор по теме. Запросы формулируй на текущей дате и по-английски, результаты записывай по-русски.

По итогам зафиксируй для шагов 4–5: что подтверждается (повод для confidence: high), что расширяется (абзац в литературке и атомарках), что противоречит (callout + contradicts).

Шаг 2. Извлеки сущности

Типы: концепты и модели, инсайты (нетривиальные выводы), факты, практики («как делать»). Критерии атомарности — навык /knowledge-structures, раздел «Когда выделять раздел в отдельную заметку».

Выделяй столько сущностей, сколько в источнике реально самостоятельных идей. Одна или ноль — нормальный результат: не дотягивай до «нормы» и не дроби ради количества.

Шаг 2.5. Семантический поиск существующих заметок

Каждую сущность прогони через myvault_search — он ловит уже написанное другими словами, тогда как rg на шаге 3 найдёт только точное совпадение имени. Запросы: главный тезис по-русски + английский эквивалент термина. Параметры гибридного поиска — см. CLAUDE.md.

Дополнительно один запрос по теме источника целиком — он даёт 5–10 кандидатов на обновление (требование workflows.md, «Ингест внешнего источника»).

Решение по каждой сущности: нашлась заметка с близким тезисом → она идёт в блок «Обновить существующие», не «Создать новые»; нашлись только смежные темы → создаём новую, кандидаты в other или wikilinks из тела; ничего релевантного → создаём новую. Зафиксируй для шага 4 список кандидатов на обновление и что именно в каждом меняешь.

Шаг 3. Придумай названия заметок

Стиль (claim-based) и запрещённые символы — file-naming.md. Перед именованием — rg -l "<ключевое слово>" для проверки точных дубликатов; семантические уже отловлены на шаге 2.5. Если похожая заметка есть — план включает обновление существующей, а не создание новой.

Шаг 4. Составь план ингеста

Протокол «план → подтверждение → действие» — workflows.md. Все новые файлы создаются в 00. Входящие/, целевая папка в плане — справочно (переезд после ревью автором). Формат:

📄 Литературная заметка: «Название источника»
   → 00. Входящие/  (#literature-note #review → 03. Ресурсы/03. Литературные заметки/)

📝 Новые атомарные заметки:
   1. «Название заметки А» — суть одним предложением
      → 00. Входящие/  (#thought #review → 03. Ресурсы/04. Заметки/)

🔄 Обновить существующие:
   - [[Существующая заметка]] — что именно меняется

🗺 MOC (если нужен):
   - [[MOC по теме]] — добавить новые заметки

🔬 Внешний research (если был шаг 1.5):
   - триггер, число запросов/источников; что подтверждено / расширено / противоречит

Существующую заметку перед правкой прочти и опиши в плане, что меняешь. Не перезаписывай молча.

Шаг 5. Создай файлы

После подтверждения плана — в порядке: литературка → атомарки → обновление существующих.

5а. Литературная заметка

В 00. Входящие/ (целевая — 03. Ресурсы/03. Литературные заметки/). Файл заводи через Templater по Шаблон литературной цитаты.md — рецепт и грабли в навыке /note-templates, раздел «Как применить шаблон технически»; поля дозаполняй Edit-ом. Формат полей summary, sources, contradicts, ai_generated — политики в note-types-frontmatter.md.

Блок ниже — что должно получиться после заполнения, а не шапка для копипасты:

---
aliases: []
tags:
  - literature-note
  - review
up: []
links:
  - "URL источника (если есть)"
sources:
  - "Название и автор источника"
contradicts: []
confidence: medium
summary: "Главный тезис источника и чем он полезен"
ai_generated: true
---

## О чём

2–3 предложения: что это за текст и зачем его читать.

## Ключевые идеи

- [[Атомарная заметка А]] — одно предложение о чём

## Цитаты и фрагменты

> Важная цитата, которую хочется сохранить дословно.

## Внешний контекст

Секция появляется только если выполнялся шаг 1.5: что подтверждается, расширяется или опровергается внешними данными, с inline-ссылками на URL. Не было research — секции нет.

## Вопросы и следующие шаги

Опциональная секция: заполняй, только если по источнику остались реальные открытые вопросы. Не выдумывай вопросы ради секции — если их нет, пропусти её целиком.

5б. Атомарные заметки

Для каждой сущности из плана — заметка в 00. Входящие/ (целевая — 03. Ресурсы/04. Заметки/), через Templater по Шаблон мысли.md (концепт — Шаблон концепта.md); см. навык /note-templates. Тело держи в 300–800 знаках: это медиана авторской атомарки, а не формальный лимит — всё сверх одной мысли либо пересказывает родителя, либо является второй заметкой (note-density.md). Блок ниже — результат заполнения, не шапка для копипасты:

---
aliases: []
tags:
  - thought
  - review
up:
  - "[[Литературная заметка — источник]]"
links: []
sources:
  - "Название источника"
contradicts: []
confidence: medium
other: []
summary: "Суть утверждения в claim-стиле"
ai_generated: true
---

## Суть

По умолчанию ОДИН абзац своими словами — больше только если идея реально не влезает. Не копируй дословно из источника. Пиши так, чтобы через год было понятно без открытия источника.

## Контекст

Опциональная секция: откуда пришла идея. Пропусти её целиком, если нечего сказать сверх того, что уже видно из up/sources.

## Связанные идеи

Опциональная секция: - [[Другая заметка]] — почему связана. Пропусти целиком, если содержательных связей сверх up/sources нет.

5в. Обнови существующие заметки

Для каждой заметки из плана:

• Добавь новый источник в sources (никогда не очищай поле)
• Добавь wikilink на новую атомарку или литературку
• Если информация расширяет — абзац со ссылкой на источник; если противоречит — callout > [!warning] Противоречие: … + взаимные ссылки в contradicts (политика — note-types-frontmatter.md)
• При существенной правке тела обнови summary; отсутствующий summary добавь (это НЕ повод ставить ai_generated)

5г. Применение находок research (если был шаг 1.5)

• Подтверждение → в атомарке confidence: medium → high, внешний URL в sources рядом с литературкой (литературная остаётся первой)
• Расширение → абзац в атомарке с inline-ссылкой + пункт в «Внешнем контексте» литературки
• Противоречие → callout + двусторонний contradicts; если альтернативная позиция тянет на самостоятельную идею — отдельная атомарка с взаимными ссылками
• Внешних URL в sources атомарки — не больше 2–3, лишние идут только в литературку

Шаг 6. Проверка плотности

Перед отчётом прогони созданные файлы:

python3 .agents/scripts/check_note_density.py "00. Входящие"

Скрипт печатает объём тела против авторского корпуса, пустые секции шаблона, вводные обороты, эхо summary и дубли связей. Находки правь сразу. Формально сокращать не нужно: если после снятия воды остаются две разные мысли — это obsidian-split-note, а не редактура.

Шаг 7. Финальный отчёт

✅ Создано: [[Литературная заметка]], [[Заметка А]], …
🔄 Обновлено: [[Существующая заметка]] — что именно
⚠️ Проверить: спорные решения (не нашёл похожей заметки, выбор confidence, …)
🔬 Research (если был): триггер, источники, поднятые confidence, зафиксированные противоречия

Правила, которые нельзя нарушать

• Не удаляй исходный файл — пользователь сам решит, что с ним делать
• Не переписывай существующие заметки с нуля — только дополняй
• Не создавай «мёртвые» wikilinks — ссылки только на существующие или только что созданные заметки
• Не плоди теги и frontmatter-поля — только существующая таксономия и поля из шаблонов
• Сохраняй авторский голос — живой текст источника не превращай в сухую документацию
• Поле sources никогда не очищай
• Не раскрывай мысль там, где надо её зафиксировать — вводных абзацев, закругляющих финалов и аналогий «для наглядности» в агентской заметке не бывает; пустую секцию шаблона удаляй, а не заполняй (note-density.md)

Маршрутизация по PARA (какой тег — в какую папку) — таблица в tags.md. Все новые файлы рождаются в 00. Входящие/ с #review; обновление существующих заметок идёт на месте.