boyko-ripple

Бросаешь находку в воду и смотришь, докуда доходят круги. Навык превращает одну находку в карту влияния: что она меняет прямо сейчас, что затронет проект, где её можно применить и где она может ошибаться.

Работай по шагам по порядку. Каждый шаг опирается на предыдущий. Если его пропустить, получится вывод, который звучит убедительно и не выдерживает проверки.

Шаг 0. Классифицируй вопрос (L0 gate)

Первым делом определи тип вопроса:

• описательный: что есть и что это даёт;
• прогнозный: что будет при заданных условиях;
• причинный: что изменится, если сделать X.

Причинные утверждения требуют явного механизма и условий идентификации. Без них помечай такие утверждения как гипотезы, а не как выводы. Глубину выбирай по значимости находки: Micro (короткая карта, до пяти возможностей), Standard (карта плюс эксперименты), Full (отдельная проверка каждой причинной связи). Глубина не равна объёму.

Почему первым: без классификации легко выдать описательный вывод за причинный, например «это улучшит метрику».

Шаг 1. Опиши находку точно

Укажи, что именно изменилось: артефакты с путями и номерами строк, числа с размером выборки и периодом, дату. Если находка — наблюдение, назови инструмент или команду, которыми она получена. Утверждение без источника помечай [UNKNOWN].

Шаг 2. Сверь с контекстом проекта

Прежде чем писать, что находка «уже решена» или «конфликтует» с решением, найди текущую задачу, связанные решения (decisions, ADR, memory), ограничения и правила проекта. Каждый ссылочный факт сопровождай путём к файлу. Если файла нет, пиши «не найдено», а не додумывай.

Шаг 3. Построй карту колец

• Кольцо 0: сама находка.
• Кольцо 1: текущая задача, то есть какие её файлы и решения меняются.
• Кольцо 2: компоненты проекта, которые читают или пишут затронутые данные.
• Кольцо 3: смежные области: метрики, стоимость, контекст, безопасность, тестирование.
• Кольцо 4: перенос в другую область.

Переход в кольцо 4 оправдан только конкретной структурной аналогией: назови механизм, который совпадает, и проверь, что он работает в обе стороны. Фраза «это похоже на» аргументом не считается.

Шаг 4. Выяви возможности

Для каждой возможности укажи пять полей:

1. Эффект: что станет лучше и насколько. Если число не измерено, так и напиши.
2. Условия: что должно выполниться, чтобы эффект появился.
3. Ограничения: где эффект пропадает или меняет знак.
4. Уверенность: HIGH (подтверждено инструментом или кодом), MEDIUM (есть данные, механизм не проверен), LOW (логическая связь без данных), SPECULATIVE (гипотеза для обсуждения).
5. Самая дешёвая проверка: что сделать, чтобы подтвердить или опровергнуть.

Возможностей не больше пяти. Упорядочи их по ценности, умноженной на уверенность и делённой на стоимость проверки. Если существенного преимущества нет, прямо скажи это и объясни почему. Не предлагай возможности ради количества.

Почему так: длинный список «идей» выглядит богато, но по нему нельзя принять решение. Пять возможностей, у каждой из которых есть проверка, можно принять или отбросить за день.

Шаг 5. Найди то, что упущено

Перечисли зависимости, противоречия, риски и систематические искажения. Обязательно проверь четыре вещи:

• Смещение выборки: кто попал в данные, а кто нет, и не связано ли попадание с исходом.
• Мощность: для сравнения долей посчитай минимально обнаружимый эффект (MDE) по размеру выборки, а не оценивай на глаз.
• Приватность: транскрипты, файлы и секреты наружу не выгружай. В телеметрию пиши только производные поля.
• Обратная связь: показатель, который сам меняет поведение системы, нельзя принимать за независимый.

Шаг 6. Предложи эксперименты

Для каждой ключевой гипотезы назови: что проверяем, какие данные нужны, какой результат её опровергнет, сколько это стоит. Предпочитай проверку на уже имеющихся данных. Эксперимент, который не может опровергнуть гипотезу, не предлагай: он ничего не даёт.

Шаг 7. Сделай итог

Назови одно наиболее перспективное направление, основания выбора (с маркерами уверенности) и один конкретный следующий шаг, который можно сделать сразу.

Маркировка доказательств

• [VERIFIED-tool]: проверено инструментом в этом сеансе.
• [CODE]: из кода, с путём и строкой.
• [DOCS]: из документации или внешнего источника.
• [MEMORY]: из памяти, не перепроверено.
• [INFERRED]: вывод с явной цепочкой рассуждения.
• [UNKNOWN]: данных нет.
• [SPECULATIVE]: гипотеза.

Число без маркера не пиши.

Чего не делать

• Не выдавай спекуляцию за факт и не ставь оптимистичные оценки без данных.
• Не выдумывай файлы, источники, цитаты и числа.
• Не расширяй список возможностей, когда у находки нет существенного эффекта.

Формат ответа

Структуру ответа и чек-лист готовности возьми в references/template.md. Перед выдачей ответа пройди чек-лист.