Registrar erro

Ponte entre "errei uma questão no celular" e o registro estruturado. O usuário cola material bruto; a skill escreve a entrada. Ele não formata nada.

Arquivo de destino: wiki/revisao/erros.md (na pasta Meu Drive\VS CODE TESTE\). É a base única — nunca criar arquivo paralelo nem sugerir o aposentado CARTÓRIO MT.docx.

O que aceitar como entrada

Qualquer uma destas colagens, sem exigir arrumação prévia:

1. QC completo — enunciado + alternativas + gabarito + comentário do professor.
2. QC parcial — só o enunciado e "gabarito C, marquei D". É o caso mais comum no celular.
3. DLS — o trecho de lei com a lacuna errada, ou só "errei o art. 130 da LRP, esqueci que os efeitos correm da data do registro".
4. Lote — várias questões seguidas, separadas por linha em branco, numeração ou "---".
5. Print/screenshot do app.

Fluxo

1. Nunca perguntar antes de tentar. Extrair da colagem: tema, disciplina, fonte, o que ele marcou, o gabarito, o fundamento.
2. Fundamento vem do que ele colou — comentário do professor, artigo citado, texto da alternativa correta. Se não veio nada e o ponto é de lei seca conhecida, escrever o dispositivo. Se depender de jurisprudência (tese, tema, informativo, ADI), confirmar na web antes de afirmar — vigência e desfecho não se deduzem do acervo. Não confirmando, escrever [VERIFICAR] e dizer o que falta.
3. Zero material novo. O fundamento cabe em 2–4 linhas: o dispositivo, o contraste que a banca explorou e, quando ajudar, um macete. Não abrir manual, não expandir a teoria.
4. Inserir ao fim da seção da disciplina correspondente, no formato canônico do arquivo. Notarial e Registral tem subseções (Notas, RI, RCPN, RTD/RCPJ, Protesto, regime jurídico/CNN) — usar #### ali e ### nas demais disciplinas.
5. Confirmar em uma linha só: "Registrado em Tributário — ITCD/MT (3ª entrada do tema)." Sem eco do conteúdo.

Formato da entrada

### [Tema curto] — [QC / DLS / quiz-data `nome` / prova], [data ou nº]
- **Erro:** marquei X; gabarito Y (síntese da alternativa correta)
- **Motivo:** <vocabulário fechado>
- **Tipo:** referência | conceito
- **Fundamento correto:** dispositivo + contraste + macete
- **Revisar em:** [link relativo à lei seca ou à nota da disciplina]

Motivo usa vocabulário fechado, senão o dashboard da skill desempenho não agrupa: lei seca · jurisprudência · requisito acrescido · inversão de par simétrico · prazo/número · competência · distração.

Tipo tem só dois valores, e define o tratamento do erro:

• referência — o que é dado bruto e não muda a compreensão: prazo, valor, percentual, quórum, competência, número de artigo, lista fechada. Aqui repetição funciona: o item é candidato natural a flashcard pela skill anki.
• conceito — regime jurídico, natureza do instituto, requisito, efeito, distinção entre figuras próximas. Aqui repetição não funciona, porque o conhecimento só se sustenta ligado a outros; refazer a questão dez vezes ensina o gabarito, não o instituto. O que resolve é o contraste explícito com o instituto vizinho.

Na dúvida, classificar como conceito — o custo de tratar referência como conceito é pequeno; o inverso enche o baralho de cartão que nunca cola.

Alvos de "Revisar em" (caminhos relativos a wiki/revisao/):

Só existem as sete notas de disciplina listadas — não inventar protesto.md, rcpn.md e afins.

Reincidência

Antes de inserir, procurar no arquivo entrada do mesmo tema. Havendo:

• não duplicar o fundamento;
• acrescentar à entrada existente a linha - **⚠️ Reincidente (Nx):** errei de novo em [fonte, data] — [o que mudou na pegadinha], onde N é a contagem total de erros naquele tema, incluindo o primeiro registro. O segundo erro do tema é (2x), o terceiro (3x), e assim por diante — a contagem sai do número de linhas de erro já presentes na entrada, não de um contador à parte;
• avisar na confirmação, com a contagem: "Registrado em Registro de Imóveis — retificação de área (3x)."

A regra dos três erros

Ao chegar em 3x, o tema sai do ciclo de refazer questão. Refazer pela quarta vez ensina a reconhecer o enunciado, não o instituto — o item já provou que a repetição não está resolvendo. O tratamento passa a depender do Tipo:

• referência → vai para o baralho, via skill anki. É o caso em que repetição espaçada é a ferramenta certa.
• conceito → vira um bloco de ~10 minutos de contraste explícito: escrever, em duas ou três linhas, o que separa aquele instituto do vizinho com que a banca o confunde (averbação × registro, usufruto × uso × habitação, penhor × hipoteca × anticrese, protesto × apontamento). O contraste entra na própria entrada, como linha - **Contraste (3x):** ..., e é o que deve ser relido na revisão — não a questão.

Ao atingir 3x, dizer isso na confirmação em uma linha, indicando qual dos dois tratamentos cabe. Não executar o tratamento sem que ele peça: a skill registra e sinaliza; ele decide quando fazer o bloco.

Lote

Processar tudo sem interromper: uma entrada por questão, agrupadas por disciplina, num único write. Ao fim, resumo de 3 linhas: quantas entradas, em que disciplinas, e qual padrão de erro se repetiu (requisito acrescido, inversão de par, prazo). Se o padrão bater com os já anotados na seção "Padrões recorrentes", atualizar aquela seção — é o que vale mais que o erro isolado.

Quando faltar informação

Só perguntar depois de gravar o que dá para gravar, e no máximo uma pergunta por lote. Falta de "o que marquei" não impede o registro — o fundamento é a parte útil. Registrar com [preencher] é preferível a travar o fluxo.