agentleFS
200iqlabs200iqlabs/shared-skills/skills/prd/SKILL.md

prd

Skill4 starsChanged 12 days agoApache-2.0View on GitHub

Generuje 1-2 stronicowy, agent-ready PRD dla MVP na 7 dni (PLSoft 7-Day MVP, Faza 1) z insightów W1/W2 i brandu — jeden prd.md pod Claude Code/Lovable/v0. Komenda /prd; „scope na MVP”, „spnij to w PRD”. NIE dla PRD fixed-price klienta ani UI briefu.

125 other projects use a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

Used with

Projects with it also use context-optimize, usecase and 10 more.

Other files people use alongside this one.

Files found in the same public projects as a version of this one, more often than they turn up anywhere else. Each project counts once, large collections count for less, and this file's own repository is left out.
  • ibahgatSkill

    context-optimize

    Improve context efficiency and cache stability for long or complex sessions.

    Also in 3 projects that use this

  • gabriellstSkill

    usecase

    Create an application use case. Use when implementing business operations like CreateOrder, ProcessPayment, CancelBooking. Use this skill for any command/mutation that orchestrates domain logic, whether simple CRUD or complex multi-step transactions with sagas. Dispatch hub — routes to typescript/go variants by file extension.

    Also in 3 projects that use this

  • jidechaoSkill

    modern-go

    Modernize Go code by applying version-appropriate idioms and APIs (gofix-style transformations). Scans go.mod for the Go version, then transforms Go source files to use modern patterns—from Go 1.0 through 1.26+. Use when the user says "现代化","现代Go语言", "地道的", "idiomatic", "modernize", "modern-go", "update Go code", "gofix", or wants to upgrade Go idioms.

    Also in 3 projects that use this

  • ulises-jeremiasSkill

    trd

    WHAT — Draft and review a Technical Requirements Document (TRD) using the template, typically

    Also in 3 projects that use this

  • jidechaoSkill

    loop-it

    Automated issue loop with checkpoint/resume: fetch open GitHub issues → dependency-aware topological sort → implement each issue end-to-end → review with /review-it → document with /note-it → ship with /ship-it → repeat. Persists state to .loop-state.json for crash recovery. Triggers on: loop-it, loop issues, auto implement, 批量实现, 循环实现, 实现所有issue, 恢复循环, resume loop.

    Also in 3 projects that use this

  • snarktankSkill

    ralph

    Convert PRDs to prd.json format for the Ralph autonomous agent system. Use when you have an existing PRD and need to convert it to Ralph's JSON format. Triggers on: convert this prd, turn this into ralph format, create prd.json from this, ralph json.

    Also in 16 projects that use this

  • +2 more from jidechao

The file

Files
SKILL.md

/prd — Agent-ready PRD dla 7-dniowego MVP

Sprowadza insighty Week 1 / Week 2 do jednego dokumentu prd.md, pod który agent generuje kod bez chaosu. To Faza 1 [[mvp-7-day-playbook]]. Output zostaje skonsumowany przez Fazę 3 (dekompozycja na /goal-e) i ostatecznie przez build w Track Tech (Claude Code + /prepare-goal → /goal) lub Track Builder (Lovable/v0).

Invocation

/prd <opcjonalnie nazwa projektu>
/prd                                → poproś o nazwę i wskazanie prd-input.md

Jedyna zasada, która decyduje o sukcesie: tnij do JEDNEGO Core Flow

7 dni starczy na jedną ścieżkę użytkownika zrobioną dobrze ALBO trzy zrobione źle. To nie jest pełny PRD dla klienta — to ostry brief pod jeden tydzień buildu. Jeśli czujesz, że potrzebujesz 2 user stories w Core Flow, wybierz ważniejszą; druga idzie do §6 Out of scope. Większość Twojej pracy w tym skillu to odmawianie, nie dodawanie.

Dlaczego: agent dostając PRD na 8 stron z trzema flow dryfuje w niuansach i po D7 masz trzy half-baked ścieżki zamiast jednego działającego MVP na Demo Day.

Input contract — liczy się informacja, nie pliki

PRD powstaje z insightów Week 1 (Problem-Solution Fit) i Week 2 (GTM / ICP / Value Proposition / LP). Nie ma znaczenia, w ilu plikach ani pod jakimi nazwami founder je dostarczy — jeden skonsolidowany dokument, cztery osobne pliki z W2 (icp.md, positioning.md, gtm-plan.md, landing-brief.md), cały folder repo, czy wklejone notatki. Founder wskazuje materiały; Ty czytasz to, co wskazał, i sprawdzasz, czy treść pokrywa poniższą checklistę — nie czy istnieje plik o konkretnej nazwie.

Czego PRD potrzebuje (input checklist):

InformacjaZasila sekcjęZwykle pochodzi z
Problem-Solution Fit + kto jest zdesperowany§1, §2W1 Discovery
ICP + 1 persona (+ wnioski z social listeningu)§2W2 ICP
Value Proposition / positioning / JTBD / key messaging§1, §3W2 positioning
Model monetyzacji + zarys unit economics§1W2 Lean Canvas / GTM
Brief LP + link do opublikowanego LP (headline, sekcje, CTA)§1W2 landing brief
Brand: konkretne HEX-y, fonty, voice & tone§5LP Week 2

Jedna pozycja rozbita na trzy pliki — w porządku. Jeden plik pokrywający kilka pozycji — też. Przeczytaj wszystko, co founder wskazał, zanim ocenisz kompletność — brak pliku o danej nazwie to nie to samo co brak informacji (może siedzieć w innym pliku).

Jeśli materiały nie pokrywają checklisty (nie ma ich w ogóle, są szczątkowe, albo brakuje krytycznej pozycji — mierzalny problem, 1 persona, value proposition, model przychodu) → nie zgaduj i nie generuj od razu. Najpierw krótko podsumuj, czego brakuje (1-3 zdania, wskaż której pozycji checklisty), a potem przedstaw userowi dwie ścieżki do wyboru:

Ścieżka 1 — dostarczasz materiały: wskazujesz dodatkowe pliki/notatki z W1/W2 (w dowolnym układzie). Generuję PRD z nich; jeśli czegoś nadal zabraknie, dopytam tylko o luki.

Ścieżka 2 — seria pytań: przeprowadzam Cię przez brakujące elementy pytaniami.

Zasady Ścieżki 2 (wywiad):

  • Jedno pytanie naraz — nigdy ściana tekstu z 6 pytaniami.
  • Do każdego pytania dodaj rekomendację ("na podstawie tego co napisałeś, sugerowałbym X, bo...") — founder może ją przyjąć jednym słowem.
  • Każde pytanie można pominąć — ale przy pominięciu powiedz wprost, czym to grozi: PRD w tym miejscu będzie zgadywany i może być nietrafiony. Founder pomija świadomie, nie przez przeoczenie.
  • Kolejność pytań: problem & kto jest zdesperowany → ICP/persona → value proposition → monetization → core action → track. (Od "dlaczego" do "czym".)

Dlaczego ten protokół: bez niego model uprzejmie zmyśli ICP, metryki i persony z jednego zdania pomysłu — PRD wygląda kompletnie, ale jest generic i nie pasuje do żadnego zwalidowanego LP. Founder może świadomie zaakceptować luki; nie może ich dostać w pakiecie bez ostrzeżenia.

Jeśli brakuje tylko pojedynczych pozycji checklisty (np. jest problem, nie ma monetization), pomiń wybór ścieżek — od razu zadaj 1-2 precyzyjne pytania (z rekomendacją, jedno naraz).

Jak prowadzisz rozmowę

  1. Przeczytaj wszystkie wskazane materiały (jeden plik, wiele plików, folder, wklejone notatki). Wyciągnij surowiec do każdej z 8 sekcji, mapując treść na input checklist.
  2. Jeśli któraś krytyczna pozycja checklisty nie jest pokryta (mierzalny problem, 1 persona, model przychodu, pomysł na core action) → dopytaj, jedno pytanie naraz.
  3. Aktywnie proponuj cięcia: jak widzisz 3 features, powiedz wprost które 2 idą do Out of scope i dlaczego. Founder = klient, ale Twoja rola to dyscyplina scope'u.
  4. Wygeneruj prd.md w strukturze poniżej. Zapisz do repo uczestnika jako prd.md (1 plik, bez date-prefixa — to live dokument przez cały tydzień).
  5. Po wygenerowaniu: pokaż §6 Out of scope i §7 Open Questions wprost — to są dwie sekcje, które najczęściej ratują deadline. Zaproponuj przejście do Fazy 3 (dekompozycja).

Struktura prd.md — 8 sekcji (9 dla Track Builder), ≤ 2 strony

Każda sekcja maksymalnie pół strony. Jeśli sekcja nie ma treści, napisz "n/d" — nie watuj. To jest świadomie odchudzony PRD (pełny 8-sekcyjny PRD dla klienta żyje w [[software-delivery-playbook]] §3; tutaj insighty W1/W2 dostarczają większość treści).

§1-§8 są zawsze. §9 Component Inventory generujesz wyłącznie dla Track Builder — patrz warunek pod §8. Track Tech zostaje przy 8 sekcjach.

Header block (zawsze, przed §1)

Dokument otwiera blok nagłówkowy — wszystkie bazowe informacje zwięźle w jednym miejscu, żeby każdy (founder, Paweł, agent) wiedział od pierwszej linii co to jest i do czego służy:

# PRD — <NAZWA> (MVP 7 dni)

> **Cel dokumentu:** Spiąć input z Week 1 / Week 2 w wykonalny PRD pod 7-dniowe MVP.
> **Track / Stack:** <Track Tech: Claude Code + Next.js 15 + Supabase + Vercel | Track Builder: Lovable/v0 + Supabase + Vercel>
> **Data:** <YYYY-MM-DD> · **Status:** live dokument (aktualizowany przez W3)

§1 — Problem-Solution Fit + Value Proposition

Jeden akapit. Przepisz 1:1 z LP Week 2 / W1, nie reformułuj — copy z LP jest już zwalidowany, Twoja parafraza tylko wprowadzi drift. Dodaj na końcu AI Build Summary: jedno zdanie w trybie rozkazującym, machine-readable, dla agenta.

AI Build Summary (przykład): "Zbuduj aplikację web Next.js 15 + Supabase, w której junior dev loguje się Google, przegląda mentorów, rezerwuje 30-min slot i dostaje link do Zoom. Bez płatności realnych w V1 (fake checkout). Musi działać pod publicznym URL."

To zdanie to pierwsza rzecz, którą agent czyta — odpowiada "co budować i jaki jest najtwardszy constraint", zanim dotknie ekranów.

§2 — ICP + 1 persona

Z W2 (i Discovery W1 jeśli było). Jedna persona, nie pięć. Kto i dlaczego jest zdesperowany — desperacja klienta to paliwo MVP. Max 4-5 zdań.

§3 — Core Flow (TO jest cały scope V1)

Serce dokumentu. Dokładnie jedna user story end-to-end z acceptance criteria.

Job to Be Done (rama, która chroni przed technically-correct-but-wrong):

"Gdy [sytuacja], chcę [motywacja], żeby [oczekiwany rezultat]."

User story:

"Jako [rola] chcę [akcja], żeby [korzyść]."

Flow tekstowo (na poziomie ekranów — nie potrzebujesz Figmy):

Ekran A (login) → Sign in z Google → Ekran B (lista X) → klik item → Ekran C (detail + akcja Y) → potwierdzenie

Acceptance criteria (binarne, pass/fail — tak żeby agent/QA zweryfikował bez dwuznaczności; "działa poprawnie" to NIE kryterium):

  • ...
  • Edge case: [opis]
  • Error state: [co się dzieje gdy X zawiedzie]

§4 — Data model (3-5 encji MAX)

Kształt danych, które Core Flow tworzy/czyta/zmienia. Tyle precyzji, żeby agent wygenerował schema bez zgadywania. Track Tech → interfejsy TypeScript z komentarzami przy nieoczywistych polach; Track Builder → tabele Supabase opisane słownie (nazwa, pola, typy, relacje FK). Jeśli encji > 5 → prawie na pewno scope za szeroki, wróć do §3.

§5 — Tech stack lock (Track + wersje)

Decyzja zalockowana — zmiana w środku tygodnia = restart. Wybierz JEDEN track:

Track TechTrack Builder
StackClaude Code + Next.js + Supabase + Vercel + shadcn/uiLovable/v0 + Supabase + Vercel
Dla kogoFounder-tech, długi runway koduFounder-biznes, MVP-do-walidacji

Wymień konkretne wersje (Next.js 15, nie "latest" — "latest" sprawia, że agent łapie breaking changes). Track determinuje §4 i całą Fazę 4.

Brand reference (podsekcja §5, zawsze): wklej do PRD esencję informacji brandowych — konkretne HEX-y, font names, 1-2 zdania voice & tone i dla kogo ten styl jest (dopasowanie do ICP z §2) — niezależnie skąd przyszły (osobny plik brandowy, sekcja w briefie LP, fragment notatek). PRD ma być samowystarczalny dla agenta: w Fazie 4 agent dostaje często sam prd.md + prompt, a bez brandu w dokumencie generuje generic UI, który nie pasuje do LP. Nie kopiuj całej specyfikacji brandu — esencja, 5-8 linii. Jeśli brandu nie ma w żadnym materiale → to pozycja do dopytania (Open Question / pytanie do foundera), nie do zmyślenia.

§6 — Out of scope (min. 5 rzeczy, które kuszą ale NIE wchodzą)

Najważniejsza sekcja po §3. Wymień konkretnie co NIE wchodzi do V1: auth wieloma metodami, role/permissions, admin panel, realne płatności, powiadomienia email, wyszukiwarka, itd. — chyba że jedno z nich JEST Core Flow. Bez tej sekcji masz scope creep w D4 i zagrożony deadline.

§7 — Open Questions (decyzje wymagające inputu — agent ma PYTAĆ, nie zgadywać)

Lista decyzji, których agent nie podejmuje sam: wybór konkretnego providera/SaaS oznaczonego TBD, treści marketingowe, cokolwiek poza stack lockiem §5. Każda pozycja z ownerem (Ty / Paweł). W Fazie 4 agent przerywa właśnie na tych punktach.

§8 — Definition of Done MVP V1 (boolean checklist)

Sprawdzalne haczyki, nie "MVP gotowe":

  • Production URL działa publicznie (incognito → core flow przechodzi)
  • Core Flow §3 pass smoke test end-to-end
  • Mobile responsive (≥375px)
  • Analytics events firują / hooks na miejscu (data-analytics-event na core przyciskach)
  • [dodatkowe per projekt]

§9 — Component Inventory (TYLKO Track Builder)

Generuj tę sekcję wyłącznie gdy §5 lock = Track Builder. Pomiń ją całkowicie dla Track Tech — tam shadcn/ui komponuje komponenty sam z user flow §3, osobna lista to narzut bez zwrotu.

Dlaczego dla Buildera tak: Lovable/v0 generują UI na poziomie pojedynczego komponentu, więc płaska, wyliczalna lista to dla nich gotowy build-brief. Bez niej generujesz ekran-po-ekranie i gubisz empty/error states.

Wymień każdy znaczący element UI Core Flow §3: formularze, karty, modale, przyciski, nawigację, empty states, error states. Mapuj do user story:

KomponentTypOpisStory
[nazwa]Form / Layout / Action / Display / Navigation / Modalco robiUS1

Obowiązkowo: instrukcja użycia dla foundera. Pamiętaj, że czyta to osoba nietechniczna — sekcja §9 w wygenerowanym PRD musi zaczynać się od 2-3 zdań prostym językiem JAK z niej korzystać i PO CO, np.:

Jak używać tej listy: buduj w Lovable po jednym komponencie naraz, w kolejności z tabeli — opisz narzędziu pojedynczy wiersz (nazwa + opis + brand), obejrzyj wynik, dopiero potem bierz następny. Dlaczego: prosząc o cały ekran naraz tracisz kontrolę i Lovable pomija stany puste/błędów. Kolumna "Story" mówi, którą część Core Flow z §3 dany komponent realizuje — jak komponent nie mapuje się na story, to znak, że nie jest potrzebny w V1.

Żargon bez wyjaśnienia ("każdy wiersz = jeden prompt", "mapuje do US1") zostawia foundera z pytaniem "co mam z tym zrobić?" — i sekcja idzie do kosza.

Handoff do Fazy 3

Po akceptacji prd.md następny krok to dekompozycja Core Flow §3 na 3-5 sekwencyjnych goals (goals.md): G1 foundation → G2 data → G3 core flow UI → G4 integration/edge → G5 deploy + analytics. Każdy goal potem leci przez /prepare-goal → /goal (Track Tech) lub jako milestone w narzędziu (Track Builder). Zaproponuj to przejście usera, ale samej dekompozycji nie rób w tym skillu — to osobny krok playbooka §5.

Anti-wzorce (czego NIE robić)

  • ❌ PRD na 8 stron jak dla zewnętrznego klienta → agent dryfuje, 7 dni nie wystarczy
  • ❌ Core Flow = 3 user stories "bo wszystkie ważne" → 1 dobrze > 3 źle
  • ❌ Brak §6 Out of scope → scope creep w D4
  • ❌ Reformułowanie value proposition z LP zamiast 1:1 → drift od zwalidowanego copy
  • ❌ Stack "latest" zamiast wersji → breaking changes w trakcie buildu
  • ❌ Generowanie PRD z pustych/szczątkowych materiałów (zgadywanie W1/W2) → generic MVP nie pasujący do LP
  • ❌ Upieranie się przy pliku o konkretnej nazwie zamiast czytania treści, którą founder dostarczył (1 plik czy 10 — bez znaczenia)
  • ❌ Data model na 10 encji → znak że scope §3 za szeroki, wróć i tnij

Format odpowiedzi

  1. (Jeśli brak inputu) 1-2 pytania o ścieżkę pliku albo brakujące elementy W1/W2
  2. (Jeśli widzisz za szeroki scope) jawna propozycja cięć: co → Out of scope i dlaczego
  3. Wygenerowany prd.md zapisany do repo + krótkie podsumowanie cięć scope'u
  4. Wskazanie §6 i §7 + propozycja przejścia do Fazy 3 (dekompozycja na goals)

Bez długich wstępów. Bez powtarzania całego inputu W1/W2.

Routing text before the description was cut

The description in the front matter is capped at 250 characters, because the list of skills a model sees has a character budget. The full routing text it carried before — triggers, boundaries, what the skill is not for — is kept here:

Generuje 1-2 stronicowy, agent-ready PRD dla MVP budowanego w 7 dni (Faza 1 playbooka PLSoft 7-Day MVP / AI Startup Builders Week 3). Bierze insighty z Week 1 (Problem-Solution Fit) i Week 2 (GTM/ICP/Value Proposition + LP) — dostarczone w dowolnym układzie plików (jeden dokument, osobne icp/positioning/ gtm-plan/landing-brief, folder, notatki) plus brand — i sprowadza je do jednego dokumentu prd.md, który agent (Claude Code lub Lovable/v0) rozumie i pod który generuje kod. Triggeruj na komendę /prd ORAZ gdy founder-uczestnik programu chce zrobić PRD pod MVP, spisać scope na 7 dni, przerobić output W1/W2 na dokument dla agenta, albo pyta "jak napisać PRD dla mojego MVP", "spnij to w PRD", "scope na MVP". Triggeruj też gdy ktoś chce ograniczyć/przyciąć zakres (scope) MVP do jednego core flow i spisać to w dokument pod agenta, oraz gdy osoba nietechniczna buduje aplikację w Lovable/v0 i potrzebuje PRD/spisanego zakresu pod swoje MVP. Nie triggeruj na pełne PRD dla zewnętrznego klienta z fixed-price (to software-delivery-playbook, 9-day), ani na czysty UI/design brief (to vibe-coding).

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.