/prepare-goal — Formułowanie completion condition dla /goal

Produkuje gotowy tekst do wklejenia po /goal ... w Claude Code. Wymusza strukturę, której ewaluator (mały model, np. Haiku) potrafi ocenić wyłącznie z transkryptu — bo ewaluator nie uruchamia narzędzi, ocenia tylko to, co Claude już napisał w rozmowie.

Invocation

/prepare-goal <luźny opis zadania>
/prepare-goal                          → poproś usera o opis

Co to jest /goal (kontekst)

/goal <condition> w Claude Code uruchamia autonomiczną pętlę: po każdej turze mały model sprawdza, czy condition jest spełniony. Jeśli nie — Claude robi kolejną turę. Jeśli tak — goal się czyści. Max 4000 znaków. Działa też w trybie headless: claude -p "/goal ...".

Dobry condition musi być sprawdzalny z transkryptu. Ewaluator nie czyta plików ani nie odpala testów — patrzy tylko na to, co Claude napisał w odpowiedziach.

Anatomia dobrego goal (4 elementy — wszystkie obowiązkowe)

1. End state — jeden mierzalny stan końcowy (test exit code, plik istnieje, lista pusta, licznik = N). Nie "kod jest lepszy", nie "research jest kompletny".
2. Proof in transcript — jak Claude udowodni, że to się stało, w swojej wiadomości. Przykłady: "wkleja output npm test z exits 0", "wkleja git status pokazujący clean", "wymienia ścieżki utworzonych plików", "podaje listę URL-i z metadanymi".
3. Constraints — co NIE może się zmienić po drodze (inne testy, inne pliki, scope). Pomijaj jeśli naprawdę nie ma ograniczeń — ale zwykle są.
4. Turn/time bound — or stop after N turns. Bez tego goal może lecieć w nieskończoność. Domyślnie 15 tur dla małych zadań, 30 dla średnich, 50 dla dużych.

Workflow

Krok 1: Sparsuj opis usera

Zidentyfikuj typ zadania: kod / content / research / ingest / inne. Wyciągnij z opisu:

• co ma powstać/się zmienić (kandydat na end state)
• jak to można potwierdzić (kandydat na proof)
• co jest poza zakresem (kandydat na constraints)

Krok 2: Audyt — czy brakuje czegoś krytycznego

Jeśli brakuje mierzalności lub sposobu weryfikacji, zadaj jedno-dwa precyzyjne pytania ZANIM wygenerujesz tekst. Przykłady braków:

Nie pytaj o constraints — jeśli user nie wspomni, dodaj rozsądny default ("no other files modified").

Krok 3: Wygeneruj output

Pokaż usera gotową komendę do skopiowania w bloku kodu, oraz krótkie wyjaśnienie wyborów (co jest end state, jak ewaluator to sprawdzi, jaki bound). Format:

```
/goal <condition tekst>
```

**Co ewaluator sprawdza w transkrypcie:** <1-2 zdania>
**Bound:** <N tur — uzasadnienie>

Jeśli zadanie jest naprawdę duże, zasugeruj rozbicie na 2-3 sekwencyjne /goale zamiast jednego.

Przykłady (przed/po)

Przykład 1 — kod

User: /prepare-goal popraw testy w module auth, są jakieś padające

Brak: nie wiadomo które testy, ani jak Claude potwierdzi. Pytanie:

Które konkretnie testy mają zielono? Cały test/auth/, czy konkretne pliki? I czy lint też musi być clean?

Załóżmy: "cały test/auth/, lint clean, nie ruszać innych testów".

Output:

/goal all tests in test/auth pass with exit code 0 and npm run lint exits 0; you prove this by pasting the final lines of the test output showing the pass count and the lint command output in your last message; no test file outside test/auth is modified (git status confirms this); or stop after 25 turns

Przykład 2 — research

User: /prepare-goal zrób research o 5 firmach z branży proptech w PL

Brak: jakie pola na firmę, gdzie zapisać.

Pytanie: Jakie pola dla każdej firmy (nazwa, URL, opis, fundatorzy, runda)? Zapis do pojedynczego MD czy 5 plików?

Załóżmy: "1 plik research/proptech-pl.md, pola: nazwa, URL, opis 2-3 zdania, fundatorzy, ostatnia runda".

Output:

/goal the file research/proptech-pl.md exists and contains entries for exactly 5 distinct Polish proptech companies; each entry has all of: company name (H2), URL, 2-3 sentence description, founders, last funding round (or "unknown" with note); you prove completion by listing the 5 company names in your last message and confirming the file path was written; no other files in research/ are modified; or stop after 20 turns

Przykład 3 — ingest

User: /prepare-goal przetwórz inbox klienta TTTR, są tam 3 transkrypcje

Brak: nic kluczowego.

Output:

/goal every file currently in context/plsoft/clients/TTTR/inbox/ has been processed via /ingest workflow: moved to archive/ with date prefix, knowledge files in TTTR/<project>/data/ updated or created, and TTTR/catalog.md plus clients/_index.md reflect the changes; you prove this by listing each processed filename with its archive destination and the catalog entry added; no client folder other than TTTR is touched; or stop after 15 turns

Anti-wzorce (czego nie pisać)

• ❌ "kod jest lepszy", "research kompletny", "post dobrze napisany" — niemierzalne
• ❌ "Claude przeczyta plik X i sprawdzi" — ewaluator nie czyta plików
• ❌ Brak bound — może lecieć w nieskończoność
• ❌ Wiele różnych end states w jednym goal — rozbij na sekwencję
• ❌ Condition > 4000 znaków — przekrocz limit, nie zadziała

Edge cases

• User podaje 2+ niezależne cele: zaproponuj rozbicie na sekwencję /goal A → po wykonaniu → /goal B. Nie sklejaj.
• Zadanie wymaga uruchomienia komendy (testy, build): zaznacz wprost w condition że Claude ma wkleić output komendy do wiadomości — inaczej ewaluator nie zobaczy wyniku.
• Zadanie czysto kreatywne (pisanie postu, brainstorm): end state = "plik X istnieje i ma ≥N słów" lub "lista N pomysłów w ostatniej wiadomości". Nie próbuj mierzyć jakości.
• Headless (claude -p): ten sam format działa, dodaj w wyjaśnieniu że można odpalić w terminalu.

Format odpowiedzi (zawsze ten sam)

1. (Opcjonalnie) 1-2 pytania o brakujące elementy
2. Blok z gotową komendą /goal ...
3. 2-3 linijki: co ewaluator sprawdza + dlaczego taki bound
4. (Jeśli stosowne) propozycja rozbicia na sekwencję

Bez długich wstępów. Bez powtarzania opisu usera.

Routing text before the description was cut

The description in the front matter is capped at 250 characters, because the list of skills a model sees has a character budget. The full routing text it carried before — triggers, boundaries, what the skill is not for — is kept here:

Przygotowuje gotowy tekst completion condition dla komendy /goal w Claude Code (v2.1.139+). Bierze luźny opis zadania i produkuje sformułowanie, które ewaluator (mały model) potrafi sprawdzić z samego transkryptu rozmowy. Triggeruje WYŁĄCZNIE na komendę /prepare-goal — nie auto-triggeruj na keywords typu 'goal', 'cel sesji', 'cel zadania'. Używaj gdy user pisze /prepare-goal <opis> lub /prepare-goal i chce sformułować warunek zakończenia dla autonomicznej pętli /goal.