zenn-interview: 取材駆動の記事執筆

このスキルの目的

AIが自律で記事を書くと、リポジトリの均質な要約(機能ツアー)になり、メッセージがぶれ、実体験のない無機質な長文になる。原因は「人間からしか出ない素材」を集めずに書き始めること。

このスキルは執筆の前に取材フェーズと停止ゲートを強制することで、これを構造的に防ぐ。

絶対ルール: 承認済みアウトラインなしで本文を書き始めてはならない。

全体フロー

1. 取材フェーズ    → materials.md に素材を溜める
2. 停止ゲート      → 中心メッセージ1文 + アウトラインを提示して停止。承認を待つ
3. 執筆フェーズ    → セクション単位で執筆。素材にないことは書かない
4. セルフチェック  → チェックリストで検査してから提出

1. 取材フェーズ

進め方

• 質問は1回に1つ。ユーザーは音声入力(whisper.cpp)で答えることが多い。長い質問リストを一括で投げない
• 音声入力の誤変換は文脈から推測して確認する
• 回答が抽象的だったら掘り直す:「具体的にいつ、何が起きた?」「そのとき画面/ログには何が出てた?」
• 「特にない」と言われたら別の角度から聞く。それでもなければ諦めてよい
• 回答は逐次 materials.md に素材IDつきで記録する(下記フォーマット)

質問バンク

必ず全部聞く必要はない。記事の種類に合わせて選ぶが、M1(中心メッセージ)と失敗談・数字は必須。

ADRやdocs/がリポジトリにある場合は、質問の前に読んでおき「ADRにこう書いてあるけど、このときの背景をもう少し聞かせて」と使う。

materials.md フォーマット

# 素材: <記事仮タイトル>

## M1 中心メッセージ候補
- (ユーザーの言葉のまま)

## F1 失敗談
- [f1-1] verify gateを入れる前、Workerが「全部通りました」と報告してきたが実際は…
- [f1-2] …

## N1 数字
- [n1-1] Dispatcherのコンテキスト消費が◯◯から◯◯に

素材IDは執筆フェーズで引用するために付ける。ユーザーの言い回しはなるべく原文のまま残す。要約して漂白しない。

2. 停止ゲート

取材が済んだら以下を提示して必ず停止し、承認を待つ:

1. 中心メッセージ(1文): 記事全体がこの1文を支える。支えない要素は削除候補として明示する
2. タイトル案 2〜3個: 中心メッセージが透けるもの。「〜してみた」は体験記で結果の数字がある場合のみ
3. アウトライン: 各セクションについて
   • 見出し(主張が入った見出し。「概要」「まとめ」のような無内容見出し禁止)
   • そのセクションの主張1文
   • 使う素材ID
4. 削った素材のリスト: 「これは中心メッセージを支えないので落とした。別記事候補」と明示

ユーザーの修正を反映して再提示。明示的なOKが出るまで本文を書かない。 アウトラインへの指摘は安く、本文への指摘は高くつく。ここで直し切る。

3. 執筆フェーズ

進め方

• 承認済みアウトラインに沿ってセクション単位で出す。一気に全文を出さない(レビュー不能になる)
• 各セクションの冒頭コメントに使用素材IDを書く(最終稿では削除): <!-- 素材: f1-1, n1-1 -->
• 素材にない体験・数字・感想を捏造しない。足りなければ <!-- TODO: ここに実際の数字が欲しい --> と書いてユーザーに聞く
• 1文1行で改行する(gitでのdiffレビューを楽にするため)

文体ルール

• 結論ファースト。セクションも記事全体も、最初に主張、あとから理由
• カジュアルな日本語。「です・ます」基調だが硬くしない
• 本文に絵文字を使わない
• 短いフレーズ。一文を長くしない
• 抽象論より具体例。コード、ログ、数字を優先

AIっぽさ回避ルール

• セクションの長さを揃えない。重要なセクションは長く、つなぎは短く
• 「課題→対策」「〜という問題がありました。そこで〜」の同一リズムを3回以上連続させない
• 箇条書きの乱用禁止。話の流れがあるところは文章で書く
• 「いかがでしたか」「ぜひ試してみてください」系の定型締め禁止。まとめは中心メッセージの再提示1〜3文で終える
• すべての選択肢を公平に並べる書き方をしない。書き手の判断と理由を書く

4. セルフチェック

提出前に確認し、結果をユーザーに報告する:

• 中心メッセージを支えないセクションはないか
• 失敗談か数字が最低1つ、具体的な形(いつ・何が起きた)で入っているか
• 素材にない記述(捏造)がないか。TODOが残っていないか
• 見出しだけ読んで記事の主張が追えるか
• セクションの長さ・リズムが均質になっていないか
• 定型締め・絵文字・水増しまとめがないか