Consejo deliberativo (LLM Council, sobre Turtle)

Forzar el desacuerdo productivo antes de decidir. En vez de confiar en la primera respuesta (cómoda y complaciente por defecto), la decisión se somete a cinco voces con perspectivas enfrentadas que la atacan desde ángulos distintos, se revisan entre sí en anónimo, y un presidente sintetiza un veredicto con su próximo paso. El objetivo no es consenso tibio: es exponer el modo de falla, el encuadre equivocado y el punto ciego antes de que cuesten caro.

Cuándo usar

Cuando una decisión cumple al menos una:

• Pesa y es difícil de revertir (arquitectura, modelo de datos, contrato público, elección de stack, pricing).
• Tenés una respuesta y te convence demasiado rápido — señal de juicio rápido, no de análisis.
• El encuadre del problema es dudoso: quizá estás resolviendo la pregunta equivocada.
• Hay sesgo de complacencia: el agente tiende a darte la razón en lugar de discutir.

Si la decisión es trivial, reversible de un commit o ya tiene un camino obvio y barato, no convoques al consejo: decidí directo (ver [[ponytail]]). El consejo cuesta deliberación; usalo donde el error es caro.

Límite de alcance (leer primero)

Este método no spawnea, lanza ni controla procesos, en línea con el SRS §1.2 y con [[agent-orchestration]]:

"TURTLE no es un orquestador que lance o controle agentes; la comunicación entre agentes es asíncrona y mediada por la base de datos."

Las "cinco voces" no son cinco procesos. Son cinco perspectivas. Se materializan de una de dos formas, nunca spawneando:

• Modo mono-sesión (por defecto): una sola sesión recorre las cinco voces como lentes secuenciales (estilo "sombreros de pensamiento"). Barato, sin coordinación externa, sirve para la mayoría de las decisiones.
• Modo por el bus (cuando hay personas activas): el presidente convoca por difusión (message_send) a personas reales del roster que aportan su voz por la bandeja, de forma asíncrona. Útil cuando la decisión cruza dominios reales (ej. que [[security-owasp]] hable por boca de Raphael). Sigue siendo bus asíncrono: nadie lanza a nadie.

Las cinco voces

Cada voz tiene un mandato único y debe discrepar de las demás; si todas coinciden, el consejo falló (no hubo presión real).

1. La Contraria — abogada del diablo. Busca el modo de falla: ¿cómo se rompe esto, qué supuesto es frágil, qué pasa en el peor caso? No propone; ataca.
2. El de Primeros Principios — cuestiona el encuadre. ¿Es este el problema correcto? ¿Qué damos por sentado que no deberíamos? Reconstruye desde cero.
3. La Expansionista — saca a la luz el upside que nadie miró: oportunidades, efectos de segundo orden positivos, la versión ambiciosa de la idea.
4. El Forastero — mirada sin contexto. Llega de cero y dice lo obvio que el experto ya naturalizó. Detecta la complejidad innecesaria y la jerga que esconde un hueco.
5. La Ejecutora — aterriza. ¿Qué hago el lunes a la mañana? Pasos concretos, costo real, primer entregable. Sin esto, el consejo es filosofía.

Proceso

1. Reunir contexto. Antes de deliberar, buscar lo que ya se sabe: memory_search sobre el tema, CLAUDE.md y memorias del proyecto, restricciones conocidas. El consejo decide informado, no en el vacío.
2. Deliberar las cinco voces. Cada voz produce su lectura de la decisión desde su mandato. En mono-sesión, se escriben una tras otra sin suavizar las contradicciones. En modo bus, se difunde la consulta y se recogen las respuestas de la bandeja.
3. Peer-review anónimo. Cada voz revisa los aportes de las otras sin saber de quién es cada uno (se etiquetan A–E, no por nombre). Marca: dónde hay acuerdo, dónde chocan, qué punto ciego comparten todas. El anonimato evita que el peso de una persona/rol gane por autoridad en vez de por argumento.
4. Síntesis del presidente. El presidente (rótulo consejo) integra todo en un veredicto estructurado:
   • Zonas de acuerdo — lo que ninguna voz discute.
   • Choques — las tensiones reales y qué las resuelve (o por qué quedan abiertas).
   • Puntos ciegos — lo que el grupo casi pasa por alto.
   • Recomendación — la decisión, con su razón.
   • Próximo paso — la acción accionable inmediata (mandato de la Ejecutora).
5. Asentar el veredicto. Guardar el resultado como memoria tipo decision con memory_save (What / Why / Where / Learned). Esa decisión queda buscable y sobrevive a la compactación. Opcionalmente, dejar el transcript de la deliberación como artefacto .md y registrar el cierre en la actividad (events).

Salida (mundo Turtle, no HTML)

El council original emite HTML interactivo. En Turtle, terminal-first, la salida es:

• Veredicto → memoria decision (fuente de verdad, recuperable con memory_get).
• Transcript opcional → .md con las cinco voces y el peer-review, para auditoría.
• Cierre → evento en el feed de actividad, para trazabilidad.

Nada de procesos, nada de servicios, nada de claves: solo memoria y bus.

Integración con Turtle

• [[turtle-protocol]] — cuándo buscar/guardar memoria, supervivencia a la compactación y respuesta en español latino neutro; el veredicto se guarda según su contrato.
• [[agent-orchestration]] — provee el modo por el bus: convocatoria por difusión, bandeja y actividad, sin spawning.
• [[ponytail]] — el filtro de entrada: si la decisión no amerita el costo del consejo, se decide directo.
• [[commit-hygiene]] — si el veredicto deriva en cambios, llegan en commits limpios y atribuibles.

Anti-patrones

• Consejo de sí-señores: cinco voces que coinciden. Si no hubo choque, no hubo consejo; volvé a forzar el disenso.
• Spawnear "agentes": está fuera de alcance (SRS §1.2). Las voces son perspectivas o personas convocadas por el bus, jamás procesos lanzados.
• Peer-review con nombres: revisar sabiendo quién dijo qué reintroduce el sesgo de autoridad que el anonimato evita.
• Veredicto sin próximo paso: una recomendación que no dice qué hacer el lunes es filosofía, no decisión.
• No asentarlo: un veredicto que no se guarda como decision se pierde y se vuelve a deliberar lo mismo.
• Convocar para todo: el consejo es caro; usado en decisiones triviales, es teatro.

Reglas duras

1. Las cinco voces discrepan. El valor está en la tensión; el acuerdo unánime es señal de falla, no de éxito.
2. El peer-review es anónimo. Las voces se etiquetan A–E; se juzga el argumento, no el autor.
3. Cero spawning. Las voces son perspectivas (mono-sesión) o personas convocadas por el bus (asíncrono); nunca procesos.
4. Todo veredicto termina en una decision guardada con What/Why/Where/Learned, recuperable después.
5. Todo veredicto trae su próximo paso accionable; sin eso no se cierra.
6. El consejo se justifica por el costo del error. Si la decisión es barata de revertir, no se convoca ([[ponytail]]).

Validación

La deliberación funcionó si:

• el veredicto nombra al menos un choque real entre voces y cómo se resolvió,
• expone al menos un punto ciego que la primera respuesta no veía,
• queda una memoria decision guardada y buscable con su próximo paso,
• en modo bus, cada voz convocada aparece respondida en la bandeja y el cierre figura en la actividad,
• ningún registro indica intento de lanzar o controlar procesos.