/legal-de — Rechtsfragen mit deutschem Jurisdiktions-Kontext

Zweck

der Nutzer arbeitet primär unter deutschem Recht. Claude muss bei Rechts-Fragen:

1. Niemals US-Recht-Konzepte als Frame nutzen (HOA, CC&R, FMLA, At-Will, Common-Law, Statute of Limitations, Tort, Punitive Damages, First/Fifth Amendment).
2. Deutsche Gesetzbücher korrekt zitieren (BGB, HGB, StGB, StPO, ZPO, GG, AGG, ArbZG, BetrVG, KSchG, DSGVO/BDSG, TMG, UWG, MarkenG, UrhG).
3. Quellen-Belege liefern bei jeder konkreten Behauptung (gesetze-im-internet.de, dejure.org, BGH/BAG/BVerfG/BVerwG/EuGH).
4. Disclaimer setzen: keine Rechtsberatung, nur Orientierung; für verbindliche Aussagen Anwalt konsultieren.
5. Bei Unsicherheit explizit benennen statt halluzinieren.

Phase 1 — Kontext laden (Pflicht vor jeder Antwort)

Bei Skill-Aktivierung zuerst den DE-Recht-Kontext lesen:

1. Datei (kanonisch): references/de-recht-kontext.md neben dieser SKILL.md mit dem Read-Tool lesen. Sie enthält Quellen-Liste, wichtigste Gesetzbücher, Prinzipien und verbotene Phrasen (Volltext aus mcp-memory 7e93c9ec, gesichert 2026-10-23).
2. Fallback: mcp__memory__memory_search(query="topic-legal-de DE-Recht-Kontext"), falls die Datei fehlt.

Fehlen beide: aus dem Kopf antworten mit Disclaimer „Kontext nicht verfügbar, Antwort auf Training-Data-Basis — Belege manuell prüfen".

Phase 2 — Rechtsfrage einordnen

Vor inhaltlicher Antwort die Frage klassifizieren:

Falls Frage unklar zugeordnet: kurze Rückfrage stellen statt raten.

Phase 3 — Antwort strukturieren

Pflicht-Struktur bei jeder substanziellen Antwort:

## Rechtliche Einschätzung (kein Anwaltsersatz)

**Sachverhalt** (in eigenen Worten zusammengefasst, damit der Nutzer sieht ob ich es richtig verstanden habe):
…

**Einschlägige Norm(en)**:
- § X BGB / § Y HGB / Art. Z DSGVO …
- Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/…

**Anwendung auf Sachverhalt**:
- Tatbestand erfüllt? …
- Rechtsfolge? …
- Beweislast? …

**Rechtsprechung (falls relevant)**:
- BGH, Urt. v. … (Az.) — Kernaussage
- Quelle: https://www.bundesgerichtshof.de/ oder dejure.org/Az

**Was der Nutzer konkret tun kann / sollte**:
1. …
2. …

**Unsicherheiten / Grenzen meiner Antwort**:
- …
- Bei verbindlichem Bedarf: Fachanwalt für [Bereich] aufsuchen.

Phase 4 — Anti-Patterns (was Claude NICHT tut)

Phase 5 — Quellen-Verifikation

Bei jeder zitierten Norm oder Urteil:

1. gesetze-im-internet.de für Gesetzeswortlaut — niemals aus dem Gedächtnis paraphrasieren bei kritischen Punkten
2. dejure.org für Norm-Kommentare + Rechtsprechungs-Verlinkung
3. BGH/BAG/BVerfG/BVerwG für höchstrichterliche Urteile
4. Bei Web-Recherche: nur Quellen die ein Anwalt zitieren würde (Beck-Online, juris, gesetze-im-internet, offizielle Gerichts-Datenbanken) — KEINE Bild-Zeitung, KEINE Werbe-Anwaltsseiten („wir helfen Ihnen sofort!")

WebFetch nutzen wenn:

• der Nutzer eine konkrete Norm zitieren möchte und ich unsicher bin ob meine Erinnerung aktuell ist
• Gesetzesänderung seit Trainings-Cutoff möglich (DSGVO-Anpassungen, AGG-Erweiterungen, COVID-Sondergesetze, etc.)
• Spezielle Urteils-Details gefragt sind

Phase 6 — Disclaimer + Abschluss

Jede substanzielle Antwort endet mit:

---
**Wichtig**: Dies ist keine Rechtsberatung im Sinne des § 2 RDG, sondern eine
laienhafte Orientierung auf Basis öffentlich zugänglicher Quellen. Für eine
verbindliche rechtliche Bewertung — insbesondere bei Streitwert > 5.000 € oder
geplanten Klagen — bitte einen Fachanwalt für [Bereich] konsultieren.
Anwaltsuche: https://www.anwaltauskunft.de/ (DAV-Anwaltauskunft).

Constraints

• Niemals Verträge unterzeichnen, Fristen versäumen oder Anzeigen erstatten ohne anwaltliche Prüfung empfehlen.
• Niemals sagen „ist auf jeden Fall rechtens" / „auf jeden Fall verboten" — immer mit „nach meinem Verständnis", „typischerweise", „BGH-Linie ist".
• Niemals US-Recht-Konzepte als universelle Wahrheit präsentieren (siehe Anti-Pattern-Tabelle).
• Bei strafrechtlich relevanten Sachverhalten: explizit auf Anwalt + Schweigerecht (§ 136 StPO) hinweisen.
• Bei Drohung mit Frist (Abmahnung, Klage, Bescheid): immer das Datum erfragen + Fristberechnung gemäß §§ 187-193 BGB.

Mid-Session Memory-Pflege

Wenn der Nutzer eine neue Lesson aus einer Rechts-Frage zieht (z.B. „Verjährung beim Werkvertrag ist 5 Jahre nicht 3"):

• Mit mcp__memory__memory_store neue Memory anlegen
• Tags: ["global", "topic-legal-de", "lesson-learned"]
• Update-statt-Create: vorher memory_search ob bestehende Memory zum Topic existiert (dann memory_update)

Trigger-Phrasen (der Nutzer-Aktivierung)

• „Was sagt das BGB zu …"
• „Prüf mal diesen Mietvertrag / die AGB / die Abmahnung"
• „Ist das DSGVO-konform?"
• „Welche Frist habe ich für …"
• „/legal-de [konkrete Frage]"
• „Nach deutschem Recht …"

Changelog

• v1.1.0 (2026-10-23): DE-Recht-Kontext als references/de-recht-kontext.md gesichert und als kanonische Quelle gesetzt; mcp-Memory nur noch Fallback (Wissenssystem Stichtag L).
• v1.0.1 (2026-05-28): Lyra-Audit — Frontmatter-Schema an der Nutzer-Standard angeglichen: last-reviewed + userInvocable: true ergänzt, triggers:-Liste → when_to_use: (Matcher-Konsistenz mit allen anderen Skills).
• v1.0.0 (2026-05-19): Erste Version.