深度研究技能

当任务目标是产出多来源、可追溯、经过核验的深度研究结论（科研综述、行业/竞品调研、技术选型、专题分析等）时，使用此技能组织整个研究过程。本技能的核心是编排：你负责整体把控与子智能体调度，把繁重的检索与核验工作派发出去，自己专注规划与综合。

可用子智能体

通过 subagent_start 工具派发，记录返回的 run_id；需要结果时调用 subagent_await。互不依赖的子任务先全部派发，再等待结果：

• research-explorer（调研探索员）：围绕一个明确子问题做多轮网页/知识库检索，返回按要点组织、带 <cite> 引用的结构化发现。这是主力，按子问题并行多开。
• fact-verifier（事实核查员）：对给定的关键论断做对抗式核验，逐条给出 支持 / 存疑 / 反驳 + 依据来源 + 置信度，并标注冲突。

编排流程

1. 澄清范围

问题不明确时，先用 ask_user_question 补充 2-3 个关键问题（研究目标、受众、范围边界、地域/时效、输出语言与形式），对齐验收标准后再开工。已经清晰的任务不要反复追问。

2. 规划拆解

用 write_todos 把研究目标拆成可独立调研的子问题，每个子问题写明产出标准（要回答什么、需要哪类证据）。子问题应正交、覆盖完整，避免重叠或遗漏关键角度。

3. 并行派发调研

• 把互不依赖的子问题用多个 subagent_start 调用并行派发给 research-explorer。
• 每次派发在 description 中写清：子问题目标、已知上下文、期望输出格式（要点 + <cite source="$URL" type="url">$INDEX</cite> 引用 + 参考来源列表）。
• 何时派发 vs 自己直检：子问题复杂、需多轮检索、可隔离上下文、可并行时一律派发子智能体；仅在澄清范围、补一两个零散事实、或快速校正方向时才自己少量直接检索。
• 子问题之间有依赖时，先派发前置子问题，拿到结果后再派发后续。

4. 核验关键结论

对影响最终结论的关键论断、数字、以及子智能体之间相互冲突的发现，派发 fact-verifier 做对抗式核验。要求其默认倾向「证据不足即标注存疑」。核验未通过的结论不要写进正文，或必须明确降级标注。

5. 综合成稿

证据充分后，由你统一综合为结构化报告，不要简单拼接子智能体返回的原文。根据研究主题组织内容，围绕论证而不是资料堆砌。

6. 停止准则

信息饱和、或确认无法获取更多有效信息即停。明确标注证据缺口与不确定性，不臆断、不编造来源。

引用

• 子智能体返回中间证据时沿用 <cite source="$URL" type="url">$INDEX</cite>；最终报告中的关键结论、数据和观点用指向原始来源的普通 <a href="..."> 链接就近标注。
• 引用用户附件或知识库时标明文件名或路径。

输出

• 最终交付的是一份可直接使用的报告，而不是「我打算怎么研究」。
• 不要外泄中间推理过程、原始检索日志，也不要把待办清单原样输出成正文。
• 报告语言与用户提问语言一致，使用正式、克制、可复核的书面表达。
• 用户没有指定格式时，默认把完整报告写入当前 Workdir 的 outputs/ 目录，保存为一个 .html 文档；不要把完整报告直接铺在聊天正文里。用户明确要求 Markdown、纯文本、JSON 或其他格式时，以用户要求为准。
• 从系统提示读取当前 Project Workdir 的绝对虚拟路径，用 write_file 写入 <当前 Workdir 绝对路径>/outputs/<文件名>.html。不要把 outputs/report.html、宿主机路径或 /outputs/report.html 传给文件工具。
• 写入成功后，把 write_file 返回的同一绝对路径传给 present_artifacts。最终聊天回复只需简要说明报告已完成并提示交付物，不要重复报告正文。

默认 HTML 应简洁、优雅并专注阅读，同时给模型保留版式判断空间：

• 页面与正文宽度随视口自适应。宽屏可以使用侧栏目录帮助浏览章节，窄屏隐藏或折叠侧栏，让正文自然占满可用宽度。
• 可以按内容需要引用外部样式、字体、图片或其他公开资源；图片应服务于研究内容，而不是纯装饰。
• 不提供固定 HTML 模板；根据研究主题选择合适的章节、图表、表格和视觉层级，整体保持克制、清晰，不做复杂浮夸的展示页。