Improve Codebase Architecture（C31 改良版）

基于 mattpocock/skills 的 improve-codebase-architecture 微调，两处改动：

改动一：报告必须"说人话"（最高优先级，覆盖 HTML-REPORT.md 的文风规则）

原版的受众是工程师，术语表（module/interface/seam/adapter/locality/leverage）直接使用不解释。本版的受众是项目主人（不一定是工程师）。规则：

1. 每个候选必须回答三个大白话问题，顺序固定：
   • 这份代码是干嘛的？（一句话，用产品语言而非代码语言——坏例子："provider 层的派生指标聚合"；好例子："回答'这家公司现在贵不贵'"）
   • 出过什么事 / 有什么隐患？（有返工实证给返工实证；没有就直说"目前只是看着累，没出过 bug"——不许把推测写成事故）
   • 做了之后什么变好？（具体到"以后做 X 只需要 Y"，禁止"更易维护"这类空话）
2. 每个候选配一个生活类比（酱汁岗位、四科目活页夹这种）。类比是正文，不是点缀。
3. 术语表词汇允许出现，但首次出现必须当场解释（如"seam（两块代码的分界线）"）。能不用就不用。
4. 推荐强度徽章照常（Strong / Worth exploring / Speculative），但结论部分必须说清排序依据是"已付过学费"还是"只是摩擦"——前者优先于后者。
5. 不凑数：只有有实证（返工史/碰撞史/复杂度数据）的候选才进报告，宁缺毋滥。
6. 机制验证门（2026-08-19 教训，最高优先级）：痛点证据只证明"这里疼过"，不证明"这个药治这个疼"。每个候选的解法进报告前，必须写出一句话——"这个好处通过什么机制生效？"——并对着实际代码核实该机制（grep 关键函数/读关键路径/必要时跑一下）。机制不成立的候选当场杀死，不得进报告，哪怕痛点证据再硬。判例：masters.ts 分层（"数据改动省重录"在 llmCacheKey=全文 hash 机制下不成立）与 page.tsx 拆分（4 起事故与文件大小无因果）——两个候选的痛点证据都是真的，药方都是假的。

改动二：报告语言跟随调用语言

• 用户用中文调用 → HTML 报告全文中文（含标题、图注、徽章）
• 用户用英文调用 → 全文英文
• 图表内的模块名/函数名保持代码原文（不翻译标识符）

其余流程不变（照原版执行）

1. Explore：先定扫描范围（用户指定方向 > git log 热点），有机探索找摩擦点（浅模块、跨接缝泄漏、locality 缺失、难测试处），对疑似浅模块做删除测试
2. HTML 报告：自包含单文件，写 OS 临时目录（architecture-review-<date>-<scope>.html），Tailwind + Mermaid CDN，每候选 before/after 可视化，写完帮用户打开并给出绝对路径。视觉规范照 HTML-REPORT.md（scaffold/图表模式/样式不变——只有文风被上面的"说人话"规则覆盖）
3. Grilling 环节：用户挑了候选后进入 /grilling，拷问约束、依赖、深化后形状、哪些测试存活；side effects 用 /domain-modeling 就地沉淀

C31 项目惯例补充

• 机械拆分类候选（纯搬运重构）的验收铁律写进报告：测试套件一行不改、全绿；夹带语义修改 = 该票失败
• 报告结论若建议立项，直接附一句"这是 DS 的机械活，可写票据下发"（我们的执行分层：票据 → DeepSeek 施工 → 审计终审）