deep-research — многоисточниковый разбор субагентами

Статус: beta (боевого прогона не было) · Версия: 1.1.0 · Обновлён: 2026-09-13 · Роль: оркестратор прогона (субагенты получают выжимку references/subagent-brief.md и сам скилл не читают)

Скилл про оркестровку, а не про метод. Метод и законы достоверности живут в sci-search: citation-green, разметка ✅/📗/⚠️, приоритет источников, лестница транспорта, карта доступности баз — оттуда, и здесь не переписываются. Здесь — как развернуть эти законы на десяток параллельных агентов и собрать результат, не потеряв провенанс.

Задача скилла — превратить вопрос, на который в одиночку уходит день чтения, в управляемый прогон: разложить, разослать, собрать, добрать пробелы, проверить находки чужими руками, выдать отчёт, где у каждого утверждения виден уровень проверки.

Когда использовать

• Обзор состояния области: «что вообще есть по теме», «кто это уже решил».
• Проверка «не изобретаем ли велосипед» перед постройкой своего инструмента.
• Сравнение решений/подходов/приборов по нескольким осям сразу.
• Сбор фактуры под статью или концепцию, когда источников заведомо больше десятка.
• Разбор чужого утверждения, которое опирается на много источников сразу.

Когда НЕ использовать

• Один факт, одно число, одна ссылка → sci-search напрямую. Фан-аут ради единственного значения — трата токенов и лишний слой пересказа между источником и ответом.
• Поиск по своему коду/репозиторию → Grep/Glob.
• Аудит готового артефакта (чужой статьи, кода, отчёта) → fact-audit.
• Вопрос, ответ на который выводится из первых принципов — сначала вывод.

1. Что доходит до субагента, а что нет

Адрес проверки: ~/.claude/projects/…/memory/ref-subagent-spawn-rules.md (доки Claude Code 31.07.2026 + поправка по наблюдению субагента 01.08). ⚠ На 13.09 файл по этому адресу не найден (find C:/Users/<you>/.claude -name ref-subagent-spawn-rules.md — пусто): таблица выше держится на доках Claude Code, первичная запись сверки утеряна.

Отсюда правило, нарушение которого обесценивает весь прогон:

В ТЗ каждого субагента — и поискового, и верифицирующего — вставляется блок references/subagent-brief.md целиком, дословно. Плюс приказ загрузить sci-search нулевым ходом. Одно не заменяет другое: скилл даёт полноту, блок страхует на случай, если скилл не загрузился, и задаёт приоритеты.

Ссылка вида «работай по правилам контура» без вставленного блока — пустая строка: агент не знает, о каких правилах речь.

Для поисковых направлений — general-purpose. Для верификации — тоже general-purpose: верификатору нужны WebFetch/WebSearch и встроенный браузер, а cavecrew-reviewer имеет только Read/Grep/Bash и веб-источник открыть не может (вернёт разбор текста задания, похожий на верификацию).

Браузер субагенту — только встроенный. Browser pane (mcp__Claude_Browser__*) доктриной #WEB-1 разрешён (запрет #WEB-2 снят оператором 13.09): JS-челлендж субагент открывает в нём сам, в своей вкладке, и вкладку закрывает. Работа пяти-семи параллельных агентов в одной панели у нас не проверена. Есть ли у субагента инструменты панели в конкретном харнессе — не проверено. mcp__claude-in-chrome__* субагентам не выдаётся (сужение этого скилла, доктрина Chrome не ограничивает): это реальный Chrome оператора с залогиненными сессиями, и массовый обход произвольных страниц из него веером агентов — риск, которого прогон не стоит. Страницу, которую панель не открыла (нет доступа по разрешениям харнесса, домен заблокирован политикой, челлендж не отработал), субагент возвращает строкой ТРЕБУЕТ БРАУЗЕРА: <URL>; такие страницы открывает оркестратор на сборке (Ш4) — встроенным браузером, при отказе панели через Chrome, по механике sci-search references/browser-fallback.md. Источник при этом не помечается недоступным — он помечается «требует другого транспорта».

Управление глубиной: инструмент Agent принимает model и subagent_type, поля effort у него нет — глубина задаётся моделью. Параметр effort (low/medium/high) существует у agent() внутри скриптов Workflow; там и применять: low — механический сбор реквизитов, medium — сверка утверждения с первоисточником, high — разбор расхождений и адверсариальная верификация.

2. Разложение вопроса: углы, а не подтемы

Типовая ошибка — нарезать вопрос на последовательные подтемы («история → текущее состояние → перспективы»). Такая нарезка даёт три пересказа одного корпуса: агенты идут в одни и те же базы одними и теми же запросами.

Правильная нарезка — по независимым УГЛАМ поиска, каждый слеп к остальным и физически ходит в другие места:

Критерий независимости: два направления, найдя один и тот же факт, пришли к нему разными путями. Тогда совпадение — триангуляция, а не эхо.

Две нижние оси — вторичные: они нарезают работу, но триангуляцию по ним не засчитывать, совпадение между ними ничего не подтверждает.

Направление «по отрицанию» включать всегда: что уже пробовали и отбросили — самая ценная и самая пропускаемая часть картины. Исключение — режим «глянь, что есть» (§5), где оно опускается сознательно и это фиксируется в отчёте.

3. Доменные модули поиска

references/search-modules.md — семь модулей: научные статьи, стандарты и нормативы, ядерные и физические данные, патенты, оборудование и datasheet, открытый код и репозитории, русскоязычные источники. В каждом — грабли, специфичные для типа вопроса; общая карта доступности баз не дублируется, она в sci-search §4.

Модуль вставляется в ТЗ субагента вместе с блоком из §4.

4. ТЗ субагента

Полный текст — references/subagent-brief.md. Вставлять файлом целиком, не пересказом: при пересказе теряются ключи команд и оговорки. Меняется только строка ЗАДАЧА, рабочий каталог, потолок и приложенный доменный модуль.

Отдельная часть того же файла — постановка для верификатора: тот же блок плюс задание на опровержение.

5. Конвейер прогона

Ш1  Разведка вручную      — нащупать термины и границы вопроса, 1–2 запроса,
                            под загруженным sci-search
Ш2  Нарезка на углы       — §2
Ш3  Фан-аут               — по субагенту на угол, блок §4 + модуль §3,
                            свой рабочий каталог и потолок каждому
Ш4  Сборка                — §6, конфликты разводятся, не усредняются;
                            здесь же оркестратор сам открывает страницы,
                            помеченные субагентами `ТРЕБУЕТ БРАУЗЕРА`
Ш5  Добор пробелов        — новые направления из «не найдено» и «сверх ТЗ», в цикле
Ш6  Верификация находок   — §7, вслепую, чужими руками
Ш7  Отчёт + корпус        — §8, §9

Ш1 не пропускать. Фан-аут по неправильно понятому термину даёт пять качественных отчётов не о том. Одна ручная разведка до спавна дешевле пяти перезапусков. Оркестратор на Ш1 сам идёт в веб — значит сам работает под загруженным sci-search, как и любой агент контура.

Масштаб задаёт стартовое число направлений, но не критерий остановки:

Критерий остановки добора — всегда исчерпание, а не счётчик направлений: два подряд круга без нового = сухо. Счётчик «сделаю пять и хватит» отрезает хвост, а в хвосте обычно лежит то, ради чего разбор затевался. Единственное исключение — режим «глянь, что есть», где добор не запускается сознательно.

Верификация обязательна для утверждений, на которых стоит вывод или решение, в ЛЮБОМ масштабе. Режим меняет её объём, не факт её наличия.

Фон и параллельность. Субагенты по умолчанию уходят в фон, уведомление приходит по завершении. Правило жёсткое: результат незавершённого агента не выдумывать и не предсказывать. Пока уведомления нет — направление «в работе», а не «вероятно, нашло». Спросили о статусе до уведомления — так и отвечать.

Отчёт субагента — только текстом, сохраняет оркестратор скриптом (24.09). Харнесс не даёт субагенту записать отчёт: Write отвечает «Subagents should return findings as text, not write report files», а tasks\*.output фонового агента пуст (0 байт). Два независимых случая в один день в разных контурах. Поэтому в брифе нет требования «запиши REPORT.md». Оркестратор сразу по уведомлению выгружает финальный ответ из транскрипта харнесса байт в байт, а не переносит его руками: python "<home>\.claude\skills\deep-research\scripts\subagent_last_answer.py" "<home>\.claude\projects\<проект>\<сессия>\subagents\agent-<id>.jsonl" > <каталог прогона>\REPORT-<угол>.md (коды: 0 ок, 2 нет файла, 3 нет ответа; <id> — agentId из уведомления). Шапку провенанса (agentId, путь транскрипта, дата) дописывать отдельным блоком, текст отчёта не править. Ручной перенос «дословно» уже разошёлся с оригиналом (запись в журнале инцидентов контура).

Провалившееся направление. Пустой отчёт, обрыв или отчёт, явно нарушающий §4 — регулярное событие на прогоне из пяти-семи агентов. Политика: сузить задачу и перезапустить один раз; повторный провал — перевести направление в «не найдено» с указанием причины провала, не в «здесь ничего нет».

Больше семи направлений или нужен детерминированный цикл — разворачивать через инструмент Workflow(...) (не путать со скиллом workflow, который генерирует шаблоны AGENTS.md и ничего не спавнит): фан-аут в скрипте, pipeline по умолчанию, барьер только когда следующий этап нуждается в ПОЛНОМ наборе предыдущего. Если инструмент в харнессе недоступен — три-семь параллельных вызовов Agent покрывают типовой прогон без него.

6. Сборка: где теряется правда

Сборка — не склейка отчётов. Пять обязательных операций:

Дедупликация по факту, а не по формулировке. Два агента, нашедшие одно число в одном источнике, — это один факт, а не подтверждение. Триангуляция засчитывается, только когда пути независимы (§2).

Конфликты источников разводятся. Источники дают разное — в отчёт идут оба значения с методиками и причиной расхождения. Усреднить или выбрать удобное — потерять информацию, которая обычно и есть главный результат.

Расхождение ОТЧЁТОВ — отдельный случай. Два агента по-разному прочитали один и тот же источник: не выбирать более уверенный отчёт, а идти к источнику самому либо третьим агентом. Уверенность формулировки не коррелирует с правотой.

«Не найдено» переносится как есть, с перечнем мест поиска, и никогда не конвертируется в «не существует». Если вывод строится на отрицании — отрицание проверяется другим методом, чем то, которым найдено: грепом нашли отсутствие — проверять чтением; поиском нашли — проверять через другую базу и другой язык. Проверка отрицания тем же инструментом циркулярна.

Утверждение без ссылки — главный подозреваемый. Измерено на сплошном аудите comparison.html (контур ARCH-BECQMONI, 30.07.2026, восемь слепых верификаторов, свыше 460 проверенных утверждений): из 126 утверждений колонки BecqMoni 74 шли без адреса файл:строка; обе блокирующие находки и все три меняющие практический вывод неполноты оказались среди этих 74, и ни одно утверждение СО ссылкой неверным не оказалось. Ссылка не оформление, а фильтр. Утверждение субагента без адреса в сводку переносится только с ⚠️ и явной пометкой «адрес не предоставлен» — либо возвращается агенту за адресом.

Скачанное сохраняется. PDF и снимки страниц остаются в каталоге прогона с полными путями в отчёте. Через сутки URL может отдавать другое, и цитата станет непроверяемой.

7. Адверсариальная верификация находок

actor ≠ verifier — свои же находки сам не заверяю. Ключевые утверждения (те, на которых стоит вывод или решение) отдаются отдельному агенту вслепую: он получает утверждение и адрес источника, но не рассуждения нашедшего и не выводы сводки.

ТЗ верификатора включает блок references/subagent-brief.md целиком — иначе он не получит ни запрета выдумки, ни разметки, ни требования дословной цитаты и вернёт «подтверждено» без основания. Верификатор — последний фильтр перед отчётом, экономить на его ТЗ бессмысленно.

Задание формулируется на опровержение, не на подтверждение: агент, которому сказали «проверь», склонен подтверждать. При сомнении — умолчание в пользу опровержения.

Ключевая находка проверяется не менее чем двумя разными линзами, а не двумя одинаковыми скептиками: содержание источника / актуальность редакции / соответствие цитаты контексту / воспроизводимость. Разнообразие ловит то, чего избыточность не ловит.

Исход фиксируется, а не стирается:

Тихо удалять опровергнутую находку нельзя — теряется честность отчёта. Только явный аддендум: расхождение верификатора с автором само по себе результат.

Общий свод правил адверсариальной проверки — code-audit-core и censor (шкала severity, six-corner, адъюдикация необратимого); здесь — только та их часть, что касается веб-фактологии.

8. Отчёт

### Вывод
3–7 предложений. Что установлено и с какой уверенностью. Прямо, без разгона.

### Найдено
| Утверждение | Источник (полный URL/DOI) | Дата обращения | Уровень | Цитата | Направление |
|---|---|---|---|---|---|

### Не найдено
Что искал и ГДЕ искал — перечень баз, запросов, языков.
Формулировка «не найдено в …», не «не существует».

### Расхождения
Где источники не сходятся, на сколько, почему, что рекомендовано.

### Отозванное и оспоренное
Что не подтвердила верификация, кем и на каком основании.

### Сверх задания
Что важного попалось, о чём не спрашивали.

### Уровень уверенности
Высокий / Средний / Низкий — с причиной.

Колонка «Направление» держит трассировку находки до породившего её ТЗ — без неё непонятно, чей отчёт перепроверять при расхождении.

Сводка уровней обязательна: сколько утверждений ✅, сколько 📗, сколько ⚠️. Отчёт, где всё ✅, — повод перепроверить, а не порадоваться.

Публичный текст по итогам — через rn-article-style; документ оператору — через md-doc (обязательная HTML-версия).

9. Корпус

Факты уровня ✅ и 📗 дописываются в %USERPROFILE%\.claude\sci-search-corpus\verified-facts.jsonl по формату sci-search §9. Пишет оркестратор на Ш4, сразу после сборки — субагентам запись не поручается: параллельный append нескольких агентов в один JSONL перемежает строки. Если направлений много и запись хочется распараллелить — каждый агент пишет в свой verified-facts.<slug>.jsonl в каталоге прогона, оркестратор сливает.

Перед прогоном корпус проверяется грепом: часть направлений может отпасть, не начавшись.

Запись — только Python с явным encoding='utf-8' либо -Encoding utf8 в PowerShell: наивный Add-Content на этой машине портит кириллицу.

Анти-паттерны

• ❌ Послать субагента, не вставив блок subagent-brief.md (§1) — он получит задачу без правил и будет искать «как умеет»: реквизиты вместо содержания, уровни без цитат.
• ❌ Вставить блок пересказом, а не файлом — теряются ключи команд и оговорки.
• ❌ Использовать Explore/Plan для фактологии — они не видят даже CLAUDE.md.
• ❌ Выдать субагенту Chrome оператора — это его залогиненные сессии, веером агентов не отдаётся (§1; встроенный Browser pane — можно); строку ТРЕБУЕТ БРАУЗЕРА оркестратор обязан отработать сам на Ш4, а не оставить источник в «не найдено».
• ❌ Дать верификацию агенту без веб-инструментов — он вернёт разбор задания, похожий на проверку.
• ❌ Нарезать вопрос на последовательные подтемы вместо независимых углов (§2) и принять эхо за триангуляцию; засчитать триангуляцию по вторичным осям.
• ❌ Пропустить ручную разведку и разослать пять агентов по неверно понятому термину.
• ❌ Остановить добор по счётчику направлений, а не по исчерпанию (§5).
• ❌ Написать за незавершённого агента, что он «вероятно, нашёл» — уведомление никогда не сочиняется.
• ❌ Усреднить расходящиеся источники или выбрать удобное значение.
• ❌ При расхождении отчётов выбрать более уверенный вместо похода к источнику.
• ❌ Превратить «не найдено» в «не существует» — и проверить отрицание тем же методом, которым его нашли.
• ❌ Перенести утверждение субагента в сводку без адреса источника (§6).
• ❌ Заверить собственные находки самому; дать верификатору задание «проверь» вместо «опровергни»; тихо стереть опровергнутую находку.
• ❌ Принять отчёт субагента на веру: он мог сам нарушить блок §4 — отчёт читается на предмет утверждений без ссылок и уровней, проставленных без цитаты.
• ❌ Не дописать проверенные факты в корпус — следующий прогон ищет заново.

Связанные скиллы

• sci-search — метод и достоверность единичного факта; законы оттуда, этот скилл их разворачивает на параллельный обход.
• six-corner-audit — проверка ОДНОГО завершённого артефакта на гейте перед необратимым действием; ближайший сосед по силе триггера, не путать.
• fact-audit — сплошной аудит своего проекта вширь и ссылочной массы статьи целиком.
• code-audit-core, censor — общие правила адверсариального аудита и надзора; code-audit-core ограничен кодом внешнего заказчика через Telegram-intake.
• terminology — сверка терминов до написания, чтобы не чеканить своих.
• rn-article-style, md-doc — если по итогам пишется текст наружу или отчёт оператору.
• Скилл workflow — шаблоны многоагентных ролей уровня проекта; не путать с инструментом Workflow(...), который делает фан-аут.