agentleFS
simtransformasimtransforma/HAOS-CC-Model/skills/haos-multi-agent-review/SKILL.md

haos-multi-agent-review

Skill1 starsChanged 50 days agoMITView on GitHub

Contrato de orquestracao para revisao em ondas: ate tres revisores read-only com eixos distintos, fingerprint e deduplicacao de achado por causa raiz, contradicao resolvida por evidencia (nunca por maioria), owner unico por arquivo na correcao e reverificacao fresca antes de concluir. Fica ACIMA do /code-review nativo, que e single-pass e de um revisor so. Use SEMPRE que a mudanca tiver risco relevante, tocar varios modulos ou exigir mais de uma especialidade (correcao mais seguranca mais performance), quando dois agentes derem parecer conflitante, quando a revisao anterior deixou passar bug, ou antes de mexer em codigo que emite nota fiscal, gera cobranca, dispara mensagem, movimenta estoque ou gasta dinheiro. Gatilhos tipicos do usuario: "revisa com mais de um agente", "poe dois olhando isso", "quero segunda opiniao nesse codigo", "junta os achados", "esses dois se contradisseram", "revisa direito antes de subir", "isso aqui e critico, nao pode passar bug", "tira o duplicado desse relatorio". NAO use para mudanca pequena num arquivo so: ali um revisor basta, use /code-review. NAO use para decisao de negocio ou estrategia: a sintese daquilo e do conclave (/conclave). NAO use para montar o gate em si: isso e haos-quality-gates.

The file

We split this skill into the rules it gives an agent

4 rules. About 0 are common, 4 are distinctive, and 0 are very specific to this project.

  • ≈0

    Common · estimate

    Many files like this have a rule of this kind.

  • ≈4

    Distinctive · estimate

    This author's own choices. Worth a look.

  • 0

    Very specific

    Tied to their project's names, files or tools. Probably skip.

  • Common
  • Distinctive
  • Very specific
  1. Distinctive:

    Use em mudanca com risco relevante, varios modulos ou mais de uma especialidade.

    line 29
  2. Distinctive:

    Onda de revisao: no maximo tres revisores, todos read-only, cada um com um eixo distinto (ex.: correcao, seguranca, performance).

    line 61
  3. Distinctive:

    Onda de correcao: no maximo tres executores com write-sets disjuntos.

    line 68
  4. Distinctive:

    Use uma chave estavel:

    line 79

≈ “Common” is an estimate: at least 1 in 5 of the 350,495 skill files we read have a rule of the same kind, not the same words. “Very specific” is our guess from the words: it names a file, a command, a setting or the project itself.

Keep what fits and drop the rest. Your version, ready for your agents.
Files
SKILL.md

HAOS Multi-Agent Review

Use em mudanca com risco relevante, varios modulos ou mais de uma especialidade. Para mudanca pequena, um revisor adequado basta | nao gaste onda inteira nisso.

Onde esta skill se encaixa

O /code-review nativo e single-pass: um revisor, uma passada, sem dedup entre pareceres. Esta skill e a camada acima dele: ela orquestra varias passadas (inclusive varias chamadas de /code-review com eixos diferentes), consolida os achados e resolve contradicao. Quando a revisao for de decisao e nao de codigo, o lugar natural da sintese e o conclave do HAOS (/conclave), nao esta skill.

Quem executa

O main orquestra: define escopo, spawna as ondas, consolida, decide. Ele e bloqueado pelo main_guard.py de editar projeto e de rodar comando fora da allowlist de leitura, entao quem revisa e quem corrige e sempre sub-agente.

  • Revisor = Explore ou Plan. Eles nao tem Edit, Write nem NotebookEdit: a regra "revisor nao corrige arquivo" vira trava fisica, nao promessa. Use tambem haos:qa-reviewer e haos:chuck-norris (audit-only) quando o eixo pedir.
  • Corretor = agente com escrita (haos:dev-backend, haos:dev-frontend, haos:devops), com write-set disjunto declarado no briefing.
  • Revisores da mesma onda vao em uma unica mensagem com varias tool calls, para rodarem em paralelo. Revisao longa vai com run_in_background: true.
  • model e obrigatorio em todo Agent: sonnet para eixo mecanico ou checklist, opus para correcao, causa raiz, seguranca e verificacao adversarial, fable para a sintese final e para o juizo de qualidade. Na duvida entre dois tiers, sobe.

Contrato

  1. Registre objetivo, escopo, criterios de aceite e baseline antes de spawnar.
  2. Onda de revisao: no maximo tres revisores, todos read-only, cada um com um eixo distinto (ex.: correcao, seguranca, performance). Revisor nao corrige.
  3. Cada achado sai com severidade P0 a P3, arquivo e local, evidencia, impacto e correcao proposta. Evidencia com tag [verifiquei: <comando> -> <o que vi>]; o que for deducao sai marcado [hipotese].
  4. O orquestrador consolida, remove duplicata e resolve contradicao por evidencia, nunca por maioria de votos.
  5. Onda de correcao: no maximo tres executores com write-sets disjuntos. Cada arquivo tem um unico owner por onda.
  6. O revisor final nao pode ser o owner da correcao que ele valida.
  7. Rode de novo os checks que provam cada claim antes de concluir.

Passagem de bastao entre agentes vai por artefato em disco: o proximo agente recebe o CAMINHO do arquivo, nunca o resumo do main (skill haos-handoff-artefato, gate no hook handoff_guard).

Fingerprint de achado

Use uma chave estavel:

<regra>|<arquivo>|<simbolo-ou-linha>|<sintoma>

Achados com a mesma causa raiz viram um item consolidado, mesmo que os revisores tenham descrito o sintoma com palavras diferentes. Preserve todas as evidencias relevantes e indique explicitamente quando os revisores discordarem: divergencia escondida vira bug em producao.

Saida minima

STATUS: APROVADO | AJUSTES NECESSARIOS | BLOQUEADO
ESCOPO REVISADO:
BASELINE:
ACHADOS P0-P3:
CORRECOES APLICADAS:
VERIFICACAO FRESCA:
RISCO RESIDUAL:

Alteracao externa, push, merge, publicacao, envio, gasto ou remocao destrutiva continua bloqueada ate OK explicito do dono.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.