agentleFS
sharklandysharklandy/claude-code-starter-kit/skills/process/safe-refactor/SKILL.md

safe-refactor

Skill0 starsChanged 4 months agoMITView on GitHub

Guardrail before any non-trivial refactor: confirm sufficient test coverage exists first. Trigger whenever asked to refactor, restructure, clean up, or rewrite existing code without changing its behavior.

26 other projects use a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

Used with

Projects with it also use verify-and-stop, investigate-first and 10 more.

Other files people use alongside this one.

Files found in the same public projects as a version of this one, more often than they turn up anywhere else. Each project counts once, large collections count for less, and this file's own repository is left out.
  • JuliusBrusseeSkill

    verify-and-stop

    Prove existing work meets acceptance conditions without expanding scope. Use for validation-only tasks, completion checks, focused gate runs, and last-mile proof.

    Also in 8 projects that use this

  • JuliusBrusseeSkill

    investigate-first

    Diagnose ambiguous failures before editing. Use for unknown causes, intermittent behavior, performance regressions, or investigations needing evidence-ranked hypotheses.

    Also in 7 projects that use this

  • +10 more from JuliusBrussee

The file

Files
SKILL.md
<!-- Skill générique de la "vague 2" (par opposition aux skills orientés cas d'usage de la vague 1) -->

Garde-fou avant un refactor (générique)

  1. Identifier précisément le périmètre du refactor (fichiers, fonctions, modules concernés) avant toute modification.
  2. Vérifier qu'une couverture de tests suffisante existe déjà sur ce périmètre :
    • Lancer la suite de tests existante et confirmer qu'elle passe avant toute modification (état de référence).
    • Identifier si les chemins de comportement significatifs du périmètre (cas nominal, cas limites principaux, cas d'erreur) sont couverts par au moins un test — pas seulement si un fichier de test existe.
  3. Si la couverture est insuffisante : ne pas refactorer à l'aveugle. Proposer d'abord d'ajouter des tests de caractérisation — des tests qui décrivent le comportement actuel du code tel qu'il est réellement (pas tel qu'il devrait être), pour disposer d'un filet de sécurité avant de changer la structure interne.
  4. Effectuer le refactor par petites étapes vérifiables, en relançant la suite de tests (existante + tests de caractérisation ajoutés) après chaque étape plutôt qu'une seule fois à la toute fin.
  5. Confirmer en fin de refactor qu'aucun comportement observable n'a changé, sauf si un changement de comportement était explicitement demandé et documenté séparément du refactor lui-même.

Gotchas

  • Un refactor "pur" qui change accidentellement un comportement observable (ordre d'itération, message d'erreur exact, format de sortie) casse parfois des consommateurs externes qui dépendaient de ce détail non documenté — traiter tout changement observable comme un signal d'alerte, pas comme un détail d'implémentation sans conséquence.
  • Une couverture de tests élevée en pourcentage de lignes ne garantit pas une couverture des cas limites réels — ne pas se fier uniquement au pourcentage rapporté par l'outil de couverture pour juger qu'un refactor est sûr.
  • Les zones trop risquées pour un refactor sans supervision humaine se repèrent par deux signaux : la mémoire de projet des subagents code-reviewer et bug-investigator (.claude/agent-memory/) quand elle existe, et une forte densité de commits fix récents sur les mêmes fichiers dans git log. En présence de l'un des deux, demander avant de refactorer.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.