agentleFS
s977043s977043/river-review/skills/downstream/flaky-test/SKILL.md

Flaky Test Risk Check

Skill7 starsChanged 5 months agoMITView on GitHub

Detects patterns that make tests flaky and proposes stabilization steps.

The file

Files
SKILL.md

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: Flakyテストリスク検出はチェックリスト型評価が主だが、テストファイルが差分に含まれない場合は実行を止める必要がある。

Rule / ルール

  • テストを決定的にし、実行順や環境依存を避ける。
  • タイミング依存(sleep/timeout)、乱数、時刻依存のまま放置しない。
  • ネットワークや外部サービス呼び出しはモック/スタブに置き換える。

Heuristics / 判定の手がかり

  • setTimeout/sleep/waitFor で待ち時間を固定している。
  • Math.random()/Date.now()/new Date() をシード・固定値なしで使っている。
  • ネットワーク/DB/ファイル I/O への直接依存がある(モックが無い)。
  • 並列実行で共有状態を操作している、またはテスト順序に依存している。
  • 未 await の Promise が残っている、cleanup が afterEach で行われていない。

Good / Bad Examples

  • Good: vi.useFakeTimers(); jest.runAllTimers(); でタイマーを制御。
  • Good: Math.random = () => 0.42; などで乱数を固定。
  • Bad: await sleep(1000); に依存するテスト。
  • Bad: 実際の外部 API を呼ぶ統合テストをユニットテストに混在させる。

Actions / 改善案

  • タイマー/日時/乱数をモックし、シードを固定する。
  • ネットワーク・DB・外部サービスをモック/スタブ化し、リトライやバックオフをテストしない。
  • 共有状態を隔離し、beforeEach/afterEach でクリーンアップする。
  • 並列実行に耐えるようテストデータを分離し、副作用を最小化する。

Non-goals / 扱わないこと

  • E2E/負荷試験の設計や実行環境のチューニング。
  • テストフレームワークの全面移行。
  • 監視/アラートの設計。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

  • 差分にテストファイル(*.test.*, *.spec.*, tests/**/*)の変更が含まれている
  • 差分にテストの実行内容に影響する変更がある(コメントや説明文のみの変更ではない)
  • inputContextにdiffが含まれている

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: flaky-test — Flakyテストリスク検出の対象となるテスト変更が検出されない

False-positive guards / 抑制条件

  • テスト対象が純粋関数で、時間・乱数・外部I/Oを一切使っていない。
  • すでにフェイクタイマー/固定シードが導入済みで、差分で逸脱がない。

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: 指摘が差分に紐づき、根拠と次アクションが説明されている。
  • 不合格基準: 差分と無関係な指摘、根拠のない断定、抑制条件の無視。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 仕様や意図が不明確で解釈が分かれる場合は質問として返す。
  • 影響範囲が広い設計判断やトレードオフは人間レビューへ返す。

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.