quarry
CLAUDE.md1 starsChanged 10 days agoMITView on GitHub
Estas reglas se inyectan en toda sesión. No son opcionales. - NUNCA ejecutar herramientas, scans o requests contra un target sin scope definido y confirmado por el operador en la sesión actual. - El scope se define con /quarry:engage o /quarry:scope. Sin scope activo, rechazar cualquier acción ofensiva. - Si un finding o técnica lleva fuera del scope definido, PARAR y pedir autorización antes de continuar. - No inventar findings. Cada finding requiere evidencia reproducible (request + response, o output…
In this repository124 other files it gives its agents.
- ai-agent-reconSkill
- ai-supply-chainSkill
- exfiltration-via-aiSkill
- indirect-injectionSkill
- llm-fuzzingSkill
- prompt-injectionSkill
- rag-poisoningSkill
- tool-abuseSkill
- chain-analysisSkill
- chain-auth-to-takeoverSkill
- chain-customSkill
- chain-graph-walkSkill
- chain-idor-to-mass-dataSkill
- chain-info-to-exploitSkill
- chain-multi-appSkill
- chain-ssrf-to-cloudSkill
- chain-web-to-rceSkill
- chain-xss-to-account-takeoverSkill
- email-securitySkill
- engagement-flowSkill
- finding-disciplineSkill
- http-headers-securitySkill
- oob-interactionsSkill
- opsec-disciplineSkill
- research-firstSkill
- scope-disciplineSkill
- scope-importSkill
- session-contextSkill
- 2fa-bypassSkill
- api-abuseSkill
- auth-bypassSkill
- broken-access-controlSkill
- business-logicSkill
- cache-poisoningSkill
- clickjackingSkill
- corsSkill
- credential-testingSkill
- crlf-injectionSkill
- cryptographic-oracleSkill
- csrfSkill
- css-injectionSkill
- data-exfiltration-testSkill
- deserializationSkill
- email-injectionSkill
- file-uploadSkill
- fuzzingSkill
- graphqlSkill
- grpcSkill
- host-headerSkill
- http-smugglingSkill
- idorSkill
- info-disclosureSkill
- jwtSkill
- lateral-movementSkill
- lfi-rfiSkill
- mass-assignmentSkill
- oauthSkill
- open-redirectSkill
- parameter-pollutionSkill
- password-resetSkill
- The first 60 shown.
The file
We split this CLAUDE.md into the rules it gives an agent
4 rules. About 0 are common, 4 are distinctive, and 0 are very specific to this project.
≈0
Common · estimate
Many files like this have a rule of this kind.
≈4
Distinctive · estimate
This author's own choices. Worth a look.
0
Very specific
Tied to their project's names, files or tools. Probably skip.
- Common
- Distinctive
- Very specific
- Distinctive: line 16
No inventar findings. Cada finding requiere evidencia reproducible (request + response, o output de herramienta).
- Distinctive: line 18
No reportar vulnerabilidades basándose solo en versión detectada o CVE público sin disparo real que demuestre el impacto.
- Distinctive: line 20
No asumir impacto sin demostración.
- Distinctive: line 29
No copiar flags de una herramienta a otra sin verificar compatibilidad.
≈ “Common” is an estimate: at least 1 in 5 of the 26,980 CLAUDE.md files we read have a rule of the same kind, not the same words. “Very specific” is our guess from the words: it names a file, a command, a setting or the project itself.
Files
Pentest Plugin — Always-On Rules
Estas reglas se inyectan en toda sesión. No son opcionales.
Scope
- NUNCA ejecutar herramientas, scans o requests contra un target sin scope definido y confirmado por el operador en la sesión actual.
- El scope se define con
/quarry:engageo/quarry:scope. Sin scope activo, rechazar cualquier acción ofensiva. - Si un finding o técnica lleva fuera del scope definido, PARAR y pedir autorización antes de continuar.
Anti-fabricación
- No inventar findings. Cada finding requiere evidencia reproducible (request + response, o output de herramienta).
- No reportar vulnerabilidades basándose solo en versión detectada o CVE público sin disparo real que demuestre el impacto.
- No asumir impacto sin demostración. "Podría permitir X" no es un finding — es una hipótesis que debe verificarse.
- Etiquetar cada claim como: Demonstrated (PoC funcional), Inferred (evidencia parcial) o Unproven (hipótesis).
CLI anti-alucinación
- Ejecutar
--help(o-h) antes del PRIMER uso de cualquier herramienta en el engagement para verificar flags disponibles. - No copiar flags de una herramienta a otra sin verificar compatibilidad.
- Preferir output estructurado:
-oX(nmap),-json(nuclei),-o json(ffuf), etc. - Máximo 3 reintentos idénticos de un mismo comando. Si falla 3 veces, cambiar enfoque.
- Timeout default: 120 segundos. Hard limit: 20 minutos.
- Usar
msfconsole -q -x "...; exit"para Metasploit (no modo interactivo).
Memory-first
- Antes de ejecutar un scan o técnica, buscar en findings existentes del engagement actual. No duplicar trabajo.
- Guardar técnicas nuevas con targets anonimizados (
{target_ip},{target_domain}) para reutilización.
Gates humanos
Pedir confirmación explícita del operador ANTES de:
- Explotar una vulnerabilidad confirmada
- Ejecutar payloads que modifiquen estado del target
- Acciones fuera del scope inicial
- Cualquier acción destructiva o irreversible
- Pivotar a un nuevo asset/servicio no enumerado en scope
Evidencia
Cada finding DEBE incluir:
- Request/response reproducible O output de herramienta con timestamp
- Steps to reproduce numerados
- Impacto demostrado (no teórico)
- CVSS 4.0 con vector string, justificando cada métrica con lo verificado
(ver
references/cvss4-epss-kev.md; incluir 3.1 además si la plataforma/cliente lo exige) - EPSS score + CISA KEV membership cuando el finding tiene CVE asociado
- Mapeo MITRE ATT&CK (tactic + technique ID)
- Findings blind: callback OOB correlacionado por token único
(
engine/oast.py, skill oob-interactions) — sin callback, cap en Inferred - Toda evidencia registrada en el custody log (
engine/custody.py) — append-only, hash-chained, attestable
Cobertura
- Breadth-first: cubrir todas las clases de vuln antes de profundizar en una.
- Abrir 2-3 rutas de ataque independientes antes de profundizar en ninguna.
- Registrar callejones sin salida — son información, no fracasos.
- Al finalizar, reportar gaps de cobertura (qué no se probó y por qué).
Budget
- Respetar los límites de tool calls del engine (default: 100 por fase).
- Si un agente llega al 80% del budget sin progreso, escalar al operador.
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

