tfx-deep-review — Tri-CLI Deep Code Review

ARGUMENTS 처리: 이 스킬이 ARGUMENTS: <값>과 함께 호출되면, 해당 값을 사용자 입력으로 취급하여 워크플로우의 첫 단계 입력으로 사용한다. ARGUMENTS가 비어있거나 없으면 기존 절차대로 사용자에게 입력을 요청한다.

Light 버전: tfx-review. 기본값. 깊이 수정자 없으면 Light 선택. 3-CLI 독립 리뷰 → 교차검증 → 2+ 합의 항목만 보고. Diffray + Calimero 영감.

핵심 원리

Anti-Herding: Round 1에서 3개 CLI가 서로의 결과를 보지 않고 독립 리뷰. Consensus Only: 2개 이상 CLI가 동일 이슈를 지적한 항목만 최종 보고 → false-positive 87% 감소.

전제조건 프로브 및 Tier Degradation

진입 즉시 실행 — 10초 내 가시적 출력을 보장한다. 빈 stdout + exit 0 금지.

환경 프로브

워크플로우 진입 전, 아래 프로브를 실행하여 가용 환경을 감지한다:

psmux --version 2>/dev/null && \
  curl -sf http://127.0.0.1:27888/status >/dev/null && \
  codex --version 2>/dev/null && \
  gemini --version 2>/dev/null

Tier 판정

IF claude -p (one-shot 모드):
  → Tier 3 즉시 fallback

IF psmux 없음 OR Hub 미응답:
  → Tier 3

IF Codex 없음 AND Gemini 없음:
  → Tier 3

IF Codex 없음 OR Gemini 없음:
  → Tier 2

ELSE:
  → Tier 1

Tier 3 진입 시 필수 출력

⚠ [Tier 3] headless multi 환경 미충족 — single-model 모드로 실행합니다 (consensus 미적용)
  누락: {missing_components}
  권장: psmux, Hub, Codex CLI, Gemini CLI 설치 후 재실행

Tier 3에서는 모든 headless dispatch(tfx multi ...)를 Claude Agent(subagent)로 대체한다. Tier 2에서는 누락된 CLI만 Claude Agent로 대체한다.

HARD RULES

headless-guard가 이 규칙 위반을 자동 차단한다. 우회 불가.

1. codex exec / gemini -p 직접 호출 절대 금지
2. Codex·Gemini → Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 600") 만 사용
3. Claude → Agent(run_in_background=true)
4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행

MODEL ROLES

EXECUTION STEPS

Step 1: 리뷰 대상 수집

git diff (staged + unstaged) 또는 사용자 지정 파일을 수집한다.

Step 2: 3-CLI 독립 리뷰 — 아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.

Claude Agent (로직+아키텍처):

Agent(
  subagent_type="oh-my-claudecode:code-reviewer",
  model="opus",
  run_in_background=true,
  name="review-logic",
  description="로직 결함 및 아키텍처 위반 독립 리뷰",
  prompt="코드 리뷰어로서 로직/아키텍처 관점에서 이 코드를 분석하라. 로직 결함, 아키텍처 위반, 설계 패턴 문제를 찾아라. JSON으로 응답하라: { findings: [{ id, file, line, severity, category, description, suggestion }] }"
)

Codex + Gemini headless dispatch (보안+성능+가독성):

Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:보안/성능 전문가로서 이 코드를 분석하라. OWASP Top 10 취약점을 확인하라. O(n²) 이상의 성능 병목을 찾아라. 누락된 에러 핸들링을 지적하라. JSON으로 응답하라: { findings: [{ id, file, line, severity, category, description, suggestion }] }:reviewer' --assign 'gemini:코드 품질 전문가로서 이 코드를 분석하라. 가독성과 네이밍 컨벤션을 평가하라. 주석이 필요한 복잡한 로직을 식별하라. 타입 안전성 문제를 찾아라. 개발자 경험(DX)을 저해하는 패턴을 지적하라. JSON으로 응답하라: { findings: [{ id, file, line, severity, category, description, suggestion }] }:reviewer' --timeout 600")

Step 3: Consensus Scoring

모든 findings를 수집하여 유사도를 비교한다:

• 동일 파일+라인±5 + 유사 카테고리 → 동일 이슈로 간주
• 3/3 합의 → severity 유지
• 2/3 합의 → severity 유지, 반대 의견 첨부
• 1/3만 지적 → UNVERIFIED 표시 (참고용, 별도 섹션)

consensus_score = consensus_items / total_unique_items × 100

Step 4: 종합 보고서 작성

아래 형식으로 보고서를 출력한다:

## Deep Code Review: {target}
**Consensus Score**: {score}% | **Reviewers**: Claude/Codex/Gemini

### Critical (3/3 합의)
- [C1] `{file}:{line}` — {description}
  - Claude: {detail} | Codex: {detail} | Gemini: {detail}
  - **Fix**: {suggestion}

### High (2/3 합의)
- [H1] `{file}:{line}` — {description}
  - 합의: {agreers} | 반대: {dissenter}: "{reason}"

### Verified Medium
- ...

### Unverified (1/3만 지적, 참고용)
- [U1] `{file}:{line}` — {description} (by {single_cli})

### 통계
| CLI | 발견 수 | 합의 기여율 |
|-----|---------|------------|
| Claude | {n} | {%} |
| Codex | {n} | {%} |
| Gemini | {n} | {%} |

ERROR RECOVERY

토큰 예산