tfx-deep-qa — Tri-CLI Deep Verification

ARGUMENTS 처리: 이 스킬이 ARGUMENTS: <값>과 함께 호출되면, 해당 값을 사용자 입력으로 취급하여 워크플로우의 첫 단계 입력으로 사용한다. ARGUMENTS가 비어있거나 없으면 기존 절차대로 사용자에게 입력을 요청한다.

Light 버전: tfx-qa. 기본값. 깊이 수정자 없으면 Light 선택. 3-CLI 독립 검증 → 교차검증 → 2+ 합의 항목만 보고. false-positive 87% 감소.

핵심 원리

Anti-Herding: 3개 CLI가 서로의 결과를 보지 않고 독립 검증. Consensus Only: 2개 이상 CLI가 동일 이슈를 지적한 항목만 최종 보고.

용도

• 릴리스 전 전면 검증
• 보안/성능/접근성을 동시에 다각도 점검
• 단일 CLI 검증으로는 놓치는 교차 영역 결함 탐지
• false-positive 최소화가 필요한 QA 게이트

HARD RULES

headless-guard가 이 규칙 위반을 자동 차단한다. 우회 불가.

1. codex exec / gemini -p 직접 호출 절대 금지
2. Codex·Gemini → Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 600") 만 사용
3. Claude → Agent(run_in_background=true)
4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행

MODEL ROLES

EXECUTION STEPS

Step 1: 검증 대상 수집

대상을 다음 우선순위로 결정한다:

1. 사용자 지정 파일/경로 → 해당 범위
2. git diff (staged + unstaged) → 변경된 파일
3. 지정 없음 → 프로젝트 전체 테스트

수집 항목: 변경 파일 목록 + diff, 관련 테스트 파일, 영향 받는 모듈/의존성

Step 2: 3-CLI 독립 검증 — 아래 2개 도구를 반드시 같은 응답에서 동시에 호출하라.

Claude Agent (기능검증):

Agent(
  subagent_type="oh-my-claudecode:verifier",
  model="opus",
  run_in_background=true,
  name="qa-functional",
  description="기능 정확성 및 엣지케이스 검증",
  prompt="QA 엔지니어로서 다음 코드의 기능 정확성을 검증하라. 테스트를 실행하고 결과를 보고하라. 누락된 엣지 케이스를 식별하라 (null, 빈 입력, 경계값, 동시성). 누락된 테스트 케이스를 제안하라. JSON으로 응답하라: { test_result: {pass, fail, skip}, findings: [{id, file, line, category, severity, description, test_scenario}], edge_case_tests: [...], overall_verdict: 'pass'|'fail' }"
)

Codex + Gemini headless dispatch (보안+성능+UX):

Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:보안/성능 전문가로서 이 코드를 검증하라. OWASP Top 10을 체크하라. O(n²) 이상 복잡도를 탐지하라. 메모리 누수 패턴을 찾아라. 입력 검증 누락을 확인하라. JSON으로 응답하라: { findings: [{id, file, line, category, severity, description, fix}], overall_verdict: \"pass\"|\"fail\" }:verifier' --assign 'gemini:UX/접근성 전문가로서 이 코드를 검증하라. API 응답 형식 일관성을 확인하라. 에러 메시지의 사용자 친화성을 평가하라. WCAG 2.1 AA 준수를 검토하라 (UI 관련 시). 문서와 실제 동작 일치 여부를 확인하라. JSON으로 응답하라: { findings: [{id, file, line, category, severity, description, suggestion}], overall_verdict: \"pass\"|\"fail\" }:verifier' --timeout 600")

Step 3: Consensus Scoring

모든 findings를 수집하여 유사도를 비교한다:

• 동일 파일+라인±5 + 유사 카테고리 → 동일 이슈로 간주
• 3/3 합의 → CONFIRMED (severity 유지)
• 2/3 합의 → LIKELY (severity 유지, 반대 의견 첨부)
• 1/3만 지적 → UNVERIFIED (참고용, 별도 섹션)

consensus_score = consensus_items / total_unique_items × 100

Step 4: 실패 수정 — 합의된 Critical/High 항목에 대해서만 실행

Bash("tfx multi --teammate-mode headless --auto-attach --dashboard --assign 'codex:다음 합의된 이슈들을 수정하라. 각 이슈에 대해 최소한의 변경으로 수정하고 수정 후 테스트를 재실행하여 통과 여부를 확인하라. 이슈 목록: {consensus_findings}:fixer' --timeout 300")

Step 5: 종합 보고서 작성

아래 형식으로 보고서를 출력한다:

## Deep QA Report: {target}
**Consensus Score**: {score}% | **Verifiers**: Claude/Codex/Gemini
**Verdict**: PASS / CONDITIONAL PASS / FAIL

### Critical (3/3 합의)
- [C1] `{file}:{line}` — {description}
  - Claude: {detail} | Codex: {detail} | Gemini: {detail}
  - **Fix**: {applied_fix}

### High (2/3 합의)
- [H1] `{file}:{line}` — {description}
  - 합의: {agreers} | 반대: {dissenter}: "{reason}"

### Verified Medium
- ...

### 엣지 케이스 테스트 제안
| 시나리오 | 입력 | 기대 결과 | 제안자 |
|---------|------|----------|--------|
| {scenario} | {input} | {expected} | Claude |

### Unverified (1/3만 지적, 참고용)
- [U1] `{file}:{line}` — {description} (by {single_cli})

### 수정 요약
- 수정된 파일: {list}
- 테스트 재실행 결과: {pass}/{total}

### 검증 통계
| CLI | 영역 | 발견 수 | 합의 기여율 |
|-----|------|---------|------------|
| Claude | 기능/엣지케이스 | {n} | {%} |
| Codex | 보안/성능 | {n} | {%} |
| Gemini | UX/접근성 | {n} | {%} |

ERROR RECOVERY

토큰 예산

사용 예

/tfx-deep-qa
/tfx-deep-qa "src/auth/ 디렉토리 전체"
/tfx-deep-qa "최근 커밋 변경사항 심층 검증"
/tfx-deep-qa "결제 모듈 배포 전 최종 검증"