core-planning
Skill4 starsChanged 54 days agoMITView on GitHub
Планирование работ и способов проверки внутри контракта flowcairn.
In this repository21 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- clean-implementationSkill
- code-reviewSkill
- core-analysisSkill
- core-debuggingSkill
- core-documentationSkill
- core-securitySkill
- delivery-pipelineSkill
- domain-backendSkill
- domain-engineeringSkill
- domain-frontendSkill
- domain-mobileSkill
- flowcairn-controlSkill
- implementation-lessonSkill
- project-contextSkill
- testingSkill
- workflow-diagnosisSkill
- workflow-planningSkill
- workflow-reuseSkill
- workflow-test-qualitySkill
- workflow-verificationSkill
The file
Files
План по требованиям
- Сохрани исходные requirement IDs, title и mandatory; для исходных критериев verification.criterion точно равен title. В contractProposal отдели optionalImprovements, constraints, assumptions и unknowns. Не удаляй обязательство ради удобного плана.
- contractProposal.constraints — итоговый список постоянных ограничений задачи. Сохрани требования владельца, исключи служебные заметки анализа о read-only и пустых edits текущего этапа.
- В steps свяжи проверяемые outcomes с requirementIds, paths, необходимыми readPaths и needs. Контекст реализации включает эти пути, зависимости и обязательные инструкции проекта; чтение всего scope не подразумевается.
- Verification path описывает будущую проверку, а не полученный PASS. Для check используй доступный task.checks action ID, например check-tests, и конкретный сценарий: существующий либо допустимый к добавлению в steps. Пустой priorEvidence.verificationChecks на планировании ожидаем и не требует human. Source-review подходит только для непосредственно наблюдаемого свойства исходника; human — для субъективной приемки или невозможной в разрешенных границах объективной проверки. Общие tests/build не доказывают произвольное поведение.
- Не выбирай executable actions, Skills, permissions, shell или новые checks: их назначает compiler. Не добавляй отдельные роли и этапы без конкретной пользы. Существующий механизм предпочтителен; сложную область разделяй по ответственности.
- Изменение смысла или границ требует новой версии через runtime. При repair сохраняй контракт и нужные пути чтения; отсутствие доказательства не превращай в pass.
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

