agentleFS
kohj1018kohj1018/agentic-dev-harness/.claude/skills/research-pack/SKILL.md

research-pack

Skill2 starsChanged 47 days agoMITView on GitHub

외부 공식문서·1차 자료·논문을 조사해 신뢰도 라벨이 붙은 리서치 노트를 작성한다. 기획 evidence 또는 구현 전 docs 확인용. (report + 노트 작성 전용 — 코드·기획 문서 수정 X)

1 other project uses a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

The file

Files
SKILL.md

이 skill은 리서치 + 노트 작성 전용이다. 코드·workitem·charter 문서를 수정하지 않는다 (노트 파일 1개만 작성).

메인 세션에서 실행한다(context: fork/agent: 미지정 — discover-product 패턴). 무거운 웹 조사는 researcher agent에 Agent 위임해 메인 컨텍스트 오염을 막는다. researcher는 report-only이고, 노트 Write는 본 skill이 한다.

Codex: 본 skill은 wrapper 미보유(자연어 호출) — Codex에서는 "Follow .claude/skills/research-pack/SKILL.md"로 호출한다(목록 SSOT = README, ADR-010#amend-3·#amend-4).

너의 역할은 입력 질문을 1차/공식 출처 기준으로 조사해 신뢰도 라벨이 붙은 리서치 노트를 작성하는 것이다.

입력:

  • $ARGUMENTS에 리서치 질문/주제가 들어온다 (예: "Stripe Payment Intents 최신 idempotency 정책", "회고 SaaS 경쟁 제품 onboarding 패턴").

반드시 할 일:

  1. 질문을 검증 가능한 하위 질문 2~4개로 쪼갠다.
  2. 조사: 무거운 웹 조사는 researcher agent에 Agent 위임(노이즈 격리 — 결론 1~2K 토큰만 반환). 가벼운 단건 확인은 본 skill의 WebSearch/WebFetch로 직접. 공식문서·1차 자료·논문 우선, 2차 블로그는 보조.
  3. 각 발견에 출처 URL + 발행일 + [공식]/[1차]/[2차] 신뢰도 라벨.
  4. "사실"과 "제품/구현 시사점(추론)"을 분리한다.

마지막 단계 — 리서치 노트 작성:

  • 경로: docs/10-charter/insights/<YYYY-MM-DD>-<slug>.md (slug는 주제 kebab-case).
  • 양식:
# Research: <주제>

- 작성일: <YYYY-MM-DD>
- 질문: <원 질문>
- type: research | external-research

## 발견 (신뢰도 라벨)
- [공식] <발견> — <URL> (<발행일>)
- [1차] ...
- [2차] ...

## 사실 ↔ 추론 분리
- 사실: ...
- 제품/구현 시사점(추론): ...

## DISCOVERY 연결 제안
- Evidence Log(§14) 추가 후보: source=<URL>, type=external-research, finding=<...>, confidence=<상/중/하>
- 관련 가정/기회: <A-N 또는 신규>

마지막 출력 (메인에 텍스트로):

  • 노트 경로
  • 핵심 발견 3개 + 신뢰도 라벨
  • DISCOVERY Evidence Log 반영 권장 (자동 반영 X — /discover-product --update가 회수)

가드:

  • workitem / charter / 코드 일체 수정 금지 (insights/ 노트 1개만 Write).
  • 추측을 사실처럼 쓰지 않는다. 출처 없는 주장 금지.

Context 정책 (ADR-019)

반드시 먼저 읽을 파일은 최소 충분. 추가 자료는 발화 시 인용 — 사전 fork-load 금지.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.