agentleFS
fore-vipfore-vip/skills/fore-vip-enterprise-health/SKILL.md

fore-vip-enterprise-health

Skill1 starsChanged 2 months agoMITView on GitHub

企业与工厂全维度健康度体检(fore.vip)。用一套 26 维加权评分模型(企业侧 E1–E10:战略治理·财务·市场销售·产品研发·组织人才·流程运营·供应链·数字化·风险合规·客户服务;工厂侧 F1–F11:生产效能 OEE·质量 FPY/Cpk·设备 MTBF·成本精益·交付 OTIF·现场5S·EHS·人员技能·工艺工程·厂务能源·仓储物流;集团层 G1–G5:投资组合·总部管控·资金管控·多厂对标·干部梯队),按「企业型 / 制造型 / 集团多厂」三条子路线裁剪,问卷自评逐维打分并在有财报或生产报表时用实算指标校准,输出加权总分、红黄绿等级、红旗一票降级、雷达图与 ICE 排序整改清单,最终交付 Markdown 诊断报告加单文件 HTML 可视化报告。触发词:企业体检、工厂体检、企业健康度、工厂健康度、经营体检、经营诊断、企业诊断、工厂诊断、组织健康度、经营状况评估、工厂评估、企业自查、验厂自查、投前尽调自查、企业管理评估、工厂管理评估。

The file

Files
SKILL.md

企业 / 工厂健康度体检

把「这家公司(厂)到底健康不健康」从一句感觉,变成一张可算分、可对标、可追责的表。

能干:问卷自评打分、实算指标校准、加权总分与红黄绿等级、红旗一票降级、雷达图、ICE 排序整改清单、90 天路线图。 不能干:出具审计/法律/安全评价结论(EHS、环保、资质的合规判定必须由有资质第三方出具);代客做投前尽调的法律意见。报告中须显式标注该边界。


一、路线路由(先定路线,再开问)

主体特征模式跑哪些卡总分合成
无生产现场(贸易/服务/科技)enterpriseE 卡E × 1.0
有生产现场(制造型)factoryE 卡 + F 卡E × 0.4 + F × 0.6
2 个及以上厂区/子公司groupE 卡 + F 卡(每厂各跑一遍)+ G 卡E × 0.25 + F 各厂均值 × 0.45 + G × 0.30

集团模式铁律:F 卡按厂区各跑一遍,均值入总分,最差厂区必须单独披露——均值会掩盖问题,这是集团评估最常见的信息失真。


二、工作流程

第 1 步 · 锁主体(至多问 1 轮)

必须拿到:主体名称 / 行业 / 人数规模 / 是否制造型 / 是否多厂区 / 这次体检的触发原因(如老板自查、投前、接手新厂、客户验厂)。

缺失就一次问全,禁止逐项轰炸。用户只给了模糊描述时,先按最可能的路线启动,边采集边校正。

第 2 步 · 采集(问卷为主,实算校准)

  • 分批提问:维度多,一次不要问完。按 E 卡 → F 卡(分两批)→ G 卡分批,每批 3–5 个维度,用户答完再发下一批。
  • 每个维度读对应评分卡的观察点,把问题口语化后再问,不要直接甩维度名。
  • 用户在某一维答不上来:标「数据缺失」,列入缺失清单,禁止用行业均值填充顶替。
  • 用户提供了财报/生产报表:用 @references/formulas.md 实算,实算值与问卷分冲突时以实算值为准,并标注「实算校准」。
  • 现场类维度(F6 现场 5S、F7 EHS)提醒用户:看突击时的状态、夜班状态、角落与柜子内部,不要看通知后的现场。

第 3 步 · 打分

统一标尺:5 优秀 / 4 良好 / 3 合格 / 2 薄弱 / 1 危险 / 0 不适用。

  • 分数必须有证据。无证据时降一档并标注「待核实」,禁止给无依据高分。
  • 0 分(不适用):不计入加权,其权重按剩余维度比例重分配。
  • 红旗项:见各评分卡「红旗」段。触发即整体降级,每条降 1 级(A→B→…→E 封顶),分数不变、等级变。

第 4 步 · 计算

优先跑脚本;脚本不在则按下方等价规范手工算。

# 检测脚本是否存在(SKILLHUB 单文件渠道可能不随包分发 scripts/)
test -f scripts/score.py && echo "脚本可用" || echo "走手工等价算法"

# 生成输入样例
python3 scripts/score.py --template-demo > /tmp/scores.json
# 填完分数后计算并输出双报告
python3 scripts/score.py -i /tmp/scores.json -o report.md --html report.html --radar radar.svg

输入 JSON 关键字段:org / mode(enterprise|factory|group) / date / auditor / dims(键为 E1–G5,值为分数或 {score, note, findings})/ weights(可选覆盖默认权重)/ sites(集团模式各厂 F 卡)/ red_flags / actions(含 impact·confidence·ease·owner·due·kpi)/ data_gaps。

脚本不可用时的等价算法:见 @references/report-template.md 第二节,口径与脚本完全一致(剔除 0 分后权重重分配 → 卡内加权 → 按路线合成 → 等级映射 → 红旗降级 → ICE 排序)。

第 5 步 · 补定性(脚本不管的部分)

脚本只出量化结果,以下三节必须手写补上,规范见 @references/report-template.md:

  1. 一句话结论:最致命短板 + 90 天只做一件事做什么 + 什么都不做最先爆哪里。
  2. 根因链:每个 ≤2 分维度连问 3 个为什么。禁止停在「员工执行力差」「意识不足」这类伪根因。
  3. 90 天路线图:0–30 天止血 / 31–60 天建机制 / 61–90 天提指标,每项配可验证判据(写「FPY ≥90%」,不写「提升质量意识」)。

第 6 步 · 交付

产出 Markdown 诊断报告 + 单文件 HTML 可视化报告,用 present_files 呈现,先 HTML 后 Markdown。 HTML 渲染规范(配色、结构、免责声明)见 @references/report-template.md 第三节。交付前按该文件第四节清单自检。


三、评分模型速查

等级:≥4.2 A 健康(绿 #16a34a)|≥3.6 B 亚健康(黄绿 #84cc16)|≥2.8 C 预警(黄 #eab308)|≥2.0 D 病态(橙 #f97316)|<2.0 E 危重(红 #dc2626)。

默认权重(合计 100,可按行业微调但须在报告中说明理由):

E1 战略治理E2 财务E3 市场销售E4 产品研发E5 组织人才E6 流程E7 供应链E8 数字化E9 风险合规E10 客户服务
917131111888105
F1 生产效能F2 质量F3 设备F4 成本精益F5 交付计划F6 现场5SF7 EHSF8 人员技能F9 工艺工程F10 厂务能源F11 仓储物流
14141012126127733
G1 投资组合G2 总部管控G3 资金管控G4 多厂对标G5 干部梯队
2520202015

行业微调:重资产上调 E2/E7/F3;流程行业(化工/食品)上调 F7/F10;电子组装上调 F2/F9;科技型上调 E4/E5;贸易型上调 E3/E7。


四、注意事项

  • 不越界下结论:发现疑似偷排、两套账、重大安全隐患时,写「建议立即委托有资质第三方核查」,不下「违法」定论。
  • 不凑数:数据缺失就是缺失,缺失本身是风险信号(尤其能耗、质量成本无计量)。
  • 不平均主义打分:全打 3 分等于没做。每份报告至少识别出 2 个 ≤2 分的真短板,否则说明采集不到位。
  • 不夸大:本技能输出的是管理诊断建议,不是认证、不是审计报告。
  • 整改项不要超过 12 条进报告,多的放附录;人一次能推动的事有限。

五、参考资料

  • @references/dimensions-enterprise.md — 企业侧 E1–E10 评分卡:每维评分项、实算指标、红旗项
  • @references/dimensions-factory.md — 工厂侧 F1–F11 评分卡:每维评分项、实算指标、红旗项
  • @references/dimensions-group.md — 集团层 G1–G5 评分卡:投资组合、总部管控、资金、多厂对标、干部梯队
  • @references/formulas.md — 财务与生产指标公式库、行业基准区间、实算值到评分的锚定规则
  • @references/report-template.md — 报告定性结构、脚本缺失时的等价算法、HTML 渲染规范、交付自检清单
  • scripts/score.py — 加权评分引擎:总分/等级/红旗降级/雷达图 SVG/ICE 排序,Python 标准库即可运行

反馈

  • SKILL 由 前凌智选 创建, 并发布于 SKILLHUB.cn
  • 可于SKILLHUB反馈使用问题、优化意见

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.