tfx-review 코드 리뷰

ARGUMENTS 처리: 이 스킬이 ARGUMENTS: <값>과 함께 호출되면, 해당 값을 사용자 입력으로 취급하여 워크플로우의 첫 단계 입력으로 사용한다. --quick 플래그 감지 시 quick 경로로 분기.

QA·검증 요청의 경계

테스트·검증 요청은 성격에 따라 나눈다.

기본값: Deep (3-CLI Consensus)

기본은 Deep 모드다. 빠른 피드백은 --quick을 지정한다.

Anti-Herding: Round 1에서 3개 CLI가 서로의 결과를 보지 않고 독립 리뷰. Consensus Only: 2개 이상 CLI가 동일 이슈를 지적한 항목을 합의 결과로 보고한다. 단독 지적은 별도 섹션에 둔다.

모드 분기 (첫 단계)

ARGUMENTS 에 --quick 포함 → Quick 모드 (아래 Quick 섹션). 그 외 → Deep 모드 (기본).

Deep 모드 (기본)

전제조건 프로브

진입 즉시 실행: 10초 내 가시적 출력 보장. 빈 stdout + exit 0 금지.

if codex --version >/dev/null 2>&1; then
  printf 'Codex: available\n'
else
  printf 'Codex: unavailable\n'
fi
if agy --version >/dev/null 2>&1; then
  printf 'Antigravity: available\n'
else
  printf 'Antigravity: unavailable\n'
fi

Tier 판정

IF Codex 없음 AND Antigravity 없음:
  → Tier 3

IF Codex 없음 OR Antigravity 없음:
  → Tier 2

ELSE:
  → Tier 1

Tier 3 진입 시 필수 출력

⚠ [Tier 3] multi 실행 환경 미충족: single-model 모드로 실행합니다 (consensus 미적용)
  누락: {missing_components}
  권장: Codex CLI, Antigravity CLI 설치 후 재실행
  또는 /tfx-review --quick 으로 명시적 quick 경로 사용

HARD RULES (Tier 1/2)

자동 차단 훅은 없다. 아래 규칙은 호출자가 지킨다.

1. codex exec 직접 호출 및 deprecated Gemini CLI 직접 호출 절대 금지
2. Codex·Antigravity → Bash("tfx multi --assign 'cli:프롬프트:역할' --timeout 1800", run_in_background=true) 만 사용. teammate mode는 생략해 auto 기본값을 쓰며, foreground Bash는 하니스가 600s에 강제 종료. 결과는 task-notification 후 회수
3. Claude → Agent(run_in_background=true)
4. Bash + Agent를 같은 메시지에서 동시 호출하여 병렬 실행

모델 역할 분담

실행 단계

Step 1: 리뷰 대상 수집

git diff (staged + unstaged) 또는 사용자 지정 파일. 대상은 Quick Step 2처럼 임시 파일에 쓰고, 아래 세 프롬프트 앞에 "리뷰 대상은 {파일} 이다. 끝까지 읽고 리뷰하라"를 붙인다. diff 원문을 셸 인자에 넣지 않는다.

Step 2: 3-CLI 독립 리뷰: Bash + Agent 동시 호출

Claude Agent (로직+아키텍처):

Agent(
  subagent_type="oh-my-claudecode:code-reviewer",
  model="opus",
  run_in_background=true,
  name="review-logic",
  description="로직 결함 및 아키텍처 위반 독립 리뷰",
  prompt="코드 리뷰어로서 로직/아키텍처 관점에서 이 코드를 분석하라. 로직 결함, 아키텍처 위반, 설계 패턴 문제를 찾아라. JSON: { findings: [{ id, file, line, severity, category, description, suggestion }] }"
)

Codex + Antigravity multi dispatch (auto):

Bash("tfx multi --assign 'codex:보안/성능 전문가로서 이 코드를 분석하라. OWASP Top 10 취약점 확인. O(n²) 이상의 성능 병목 식별. 누락된 에러 핸들링 지적. JSON: { findings: [{ id, file, line, severity, category, description, suggestion }] }:code-reviewer' --assign 'antigravity:코드 품질 리뷰어로서 이 diff를 분석하라. ~/Projects/tools/agent-conventions/review.md 가 있으면 그 기준을 따른다. 없으면 요청 범위를 넘은 변경, 한 번만 쓰는 추상화, 코드만 봐도 아는 주석, 구현을 되풀이하는 테스트를 찾는다. 주석, 테스트, 추상화를 더하자는 제안은 하지 않는다. JSON: { findings: [{ id, file, line, severity, category, description, suggestion }] }:code-reviewer' --timeout 1800", run_in_background=true)

배리어: 위 dispatch는 background로 실행한다. task-notification 완료 후 team runtime 결과에서 Codex/Antigravity findings를 회수하고, Agent 결과도 TaskOutput으로 수집한 다음에만 Step 3을 진행한다.

Step 3: Consensus Scoring

모든 findings 수집 후 유사도 비교:

• 동일 파일+라인±5 + 유사 카테고리 → 동일 이슈
• 3/3 합의 → severity 유지
• 2/3 합의 → severity 유지, 반대 의견 첨부
• 1/3만 지적 → UNVERIFIED (참고용, 별도 섹션)

consensus_score = consensus_items / total_unique_items × 100

Step 4: 종합 보고서

## Deep Code Review: {target}
**Consensus Score**: {score}% | **Reviewers**: Claude/Codex/Antigravity

### Critical (3/3 합의)
- [C1] `{file}:{line}`: {description}
  - Claude: {detail} | Codex: {detail} | Antigravity: {detail}
  - **Fix**: {suggestion}

### High (2/3 합의)
- [H1] `{file}:{line}`: {description}
  - 합의: {agreers} | 반대: {dissenter}: "{reason}"

### Verified Medium
- ...

### Unverified (1/3만 지적, 참고용)
- [U1] `{file}:{line}`: {description} (by {single_cli})

### 통계
| CLI | 발견 수 | 합의 기여율 |
|-----|---------|------------|
| Claude | {n} | {%} |
| Codex | {n} | {%} |
| Antigravity | {n} | {%} |

Error Recovery

토큰 예산 (Deep)

Quick 모드 (--quick opt-out)

명시적 호출만. "빨리 한 번만 봐줘" 같은 맥락. HARD RULE: 리뷰 결과 생성 시 Claude가 직접 git log/diff 실행 금지. 작성 벤더를 TFX_REVIEW_AUTHOR로 넘기고 tfx-route.sh code-reviewer에 위임한다.

Step 1: 리뷰 대상 식별

우선순위:
  1. 사용자 지정 파일 경로
  2. git diff (staged + unstaged)
  3. 최근 커밋 → git diff HEAD~1

Step 2: 작성 벤더와 다른 벤더의 리뷰 실행

리뷰 대상 코드를 쓴 벤더를 확인하고 TFX_REVIEW_AUTHOR=codex|claude|antigravity로 넘긴다. 리뷰를 요청한 리드의 벤더가 아니라 실제 작성 벤더를 쓴다. 미지정이면 Codex로 본다. 라우터가 작성 벤더와 Claude 사용량에 따라 리뷰어를 고른다.

변경사항 원문이나 경로를 셸 인자에 끼우지 않는다. diff 안의 $(...) 와 백틱이 실행된다. 리뷰 대상을 파일로 쓰고 리뷰어가 그 파일 전체를 직접 읽게 한다. context_file(다섯 번째 인자)은 32KB 에서 잘리므로 쓰지 않는다.

ctx=$(mktemp "${TMPDIR:-/tmp}/tfx-review.XXXXXX")
git diff HEAD > "$ctx"                    # Step 1 의 2번
[ -s "$ctx" ] || git diff HEAD~1 > "$ctx" # Step 1 의 3번
TFX_REVIEW_AUTHOR="<작성 벤더>" bash ~/.claude/scripts/tfx-route.sh code-reviewer \
  "리뷰 대상은 $ctx 파일이다. 파일 전체를 끝까지 읽고 리뷰하라. 경로 목록이면 그 파일들을 읽는다.
   심각도별 분류(critical/high/medium/low).
   체크: 로직 결함, 보안 취약점, 성능 문제, 에러 핸들링, 과잉 설계(요청 범위를 넘은 변경, 한 번만 쓰는 추상화)."
rm -f "$ctx"

Step 1 의 1번(사용자 지정 파일)이면 git diff 두 줄 대신 Write 도구로 경로 목록을 $ctx 에 쓴다.

Step 3: 결과 포맷

## Code Review: {target} (Quick, single CLI)

### Critical (즉시 수정)
- [C1] {파일:라인}: {설명}

### High (수정 권장)
- [H1] {파일:라인}: {설명}

### Medium (개선 제안)
- [M1] {파일:라인}: {설명}

### Summary
{전체 코드 품질 평가 1-2줄}

토큰: ~8K