agentleFS
shimo4228shimo4228/claude-harness/skills/repair-discipline/SKILL.md

repair-discipline

Skill4 starsChanged 35 days agoMITView on GitHub

Establish what is true now from primary evidence before a fix. Use when fixing a bug (このバグ直して), picking up a stale task, diagnosing something stuck or flaky, or changing a schema or storage format that anything else reads. Also holds the format of the internal research report written before a plan.

The file

Files
SKILL.md

Repair Discipline

直す前に、いま何が真かを一次証拠で確定する。原則 1–3 は着手するとき、4–6 は原因を 診断するときに効く。6 原則とも実地の失敗から取った — どの repo でも同じ形で壊れる。

1. 着手前に既済照合

残課題ファイル・古い TODO・引き継ぎメモは書かれた時点の観測。着手前に git log と 実コードで「もう直っていないか」を照合する。台帳だけが古いまま残る drift は 「作業 → 資料 → 台帳」の最後の 1 ホップで起きる — 見つける経路は日付でなく 正本資料との突き合わせ(決着済みのタスクが数ヶ月 open のまま残る)。

2. schema / storage 変更は全消費者を同じ変更で棚卸す

データ形式・保存場所・フィールドを変えたら、その形式を読む側を全部 grep して同じ PR で追随させる。書き手だけ直した変更は、読み手が静かに空を返す形で壊れる — エラーでなく「何も無い」に見えるのが最悪の壊れ方。消費者は自コードとは限らない (skill 本文・doc・別 script が名指しで読んでいることがある)。

3. bypass は単一ゲートでなく全ゲートを短絡すると知って使う

1 つの hook が複数の検査(例: format / lint / security)を束ねているとき、その hook の bypass は 既知の 1 件を通すためのつもりでも束ねた検査を全部一緒に飛ばす。使う前にその hook を読み、 bypass が黙らせる検査を全部挙げる。挙げきれないなら個別の除外手段を探す。

4. プロセスの CPU が低い ≠ stuck

I/O バウンドなプロセス(LLM 推論・ネットワーク待ち)は CPU がほぼ 0 でも正常に進行 している。kill する前に一次ログと相手側の状態(サーバの load 状況・進捗ログの タイムスタンプ)を見る。「反応がない気がする」は証拠でない。

5. テストの再試行はフォアグラウンド 1 回

失敗したテストをバックグラウンドで連発しない。1 回フォアグラウンドで走らせ、出力を 読み切ってから次の仮説へ。連発は失敗ログを積むだけで情報を増やさず、リソース競合で 新しい偽の失敗を作る。

6. 断続的な失敗と時間の飛びは、環境の覆いを先に外す

「たまに成功する外部 API」と「wall time が job 自身のログの時刻より大きく飛ぶ処理」は、 コードの仮説より先に環境で説明できないかを一次記録で見る。成功した応答の x-cache / age / via(HIT なら origin を通っていない。比較は cache に無い新しい query を client ごとに 1 本ずつ)と、macOS の pmset -g log | grep -E " Sleep | Wake "(その区間の sleep / hibernate)。cache hit だけが成功して見える API を相手側の罰則と誤診し、 hibernate の空白をコードの遅さと誤診する。

使い方

修理・変更の着手時と、原因の診断中に該当原則を 1 つ名指しして通す(「原則 1 — この課題、 git log で既済照合した?」「原則 4 — kill する前に一次ログを見た?」)。機構を足す 修理で「そもそも存在すべきか」を別の目で見たいときは agent: architect に聞ける。

plan の前の内部調査 report

plan の依頼で調査の種別が内部(repo 内で答えが出るバグ・refactor)のとき、主ループが再現と原因の確認を 自分で行い、そのまま <repo>/docs/plans/research/YYYY-MM-DD-<slug>.md に書く。plan はこの report にリンクする。

kind: internal
# <問い>
## 再現       手順と観測した結果(実行したコマンドと出力の要点)
## 原因       file:line と、その行が原因だと言える根拠
## 確認       原因を確かめた方法(Read した箇所、テスト結果)
## Still unknown

外部調査の report は skill: search-first の Full で researcher が統合する(形は agents/researcher.md)。

失効条件

  • substrate がこれらの照合を診断時と着手時に自発するようになったら退役(足場は不要になったら外す)
  • 原則の出所となった実測が反証されたら該当原則を削る

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.