requirement-clarification
Skill2 starsChanged 5 months agoMITView on GitHub
需求澄清checklist——需求分析、边界确认。专项技能SKILL，可独立使用。
4 other projects use a version of this.
Adopted by
Most recently taken up by
- Lanqiao-Luca/ai-java-workflowtheir own version, first seen Nov 8, 2026
- letern1ty/claude-skillstheir own version, first seen Oct 25, 2026
- karthikrshet/aiskillstheir own version, first seen Aug 20, 2026
- Dqz00116/skill-libtheir own version, first seen Apr 19, 2026
Other versions4 projects use a version of this.
Word for word · 0
None found.
Edited · 0
None found.
Wrote their own version · 4
- Lanqiao-Luca/ai-java-workflow★ 220same name
- Dqz00116/skill-lib★ 22same name
- karthikrshet/aiskills★ 4same name
- letern1ty/claude-skills★ 0same name
How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.
In this repository26 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- code-reviewSkill
- design-reviewSkill
- main-workflowSkill
- okrSkill
- pr-faqSkill
- release-checklistSkill
- release-reviewSkill
- requirement-reviewSkill
- retro-meetingSkill
- retro-reviewSkill
- six-pagerSkill
- software-project-governanceSkill
- stage-architectureSkill
- stage-cicdSkill
- stage-developmentSkill
- stage-infraSkill
- stage-initiationSkill
- stage-maintenanceSkill
- stage-operationsSkill
- stage-releaseSkill
- stage-researchSkill
- stage-selectionSkill
- stage-testingSkill
- tech-reviewSkill
- test-reviewSkill
The file
Files
需求澄清 Checklist
本 skill 用于立项阶段的需求澄清，确保项目目标、范围和约束在启动时已充分对齐。可独立使用，不依赖完整生命周期。
触发条件
- 项目刚刚启动，需要明确要做什么
- 用户提出模糊需求（如"做一个XX系统"、"优化性能"）
- 立项子工作流执行到"问题陈述"或"目标定义"环节
输入
| 输入项 | 说明 | 是否必须 |
| 初始需求描述 | 用户对项目的初步想法 | 必须 |
| 业务背景 | 项目所在的业务领域和上下文 | 推荐 |
| 约束条件 | 时间、预算、技术栈等已知限制 | 推荐 |
执行步骤
第一步：问题澄清（5 问法）
依次回答以下问题，直到每个问题都有明确答案：
| # | 问题 | 目的 | 通过标准 |
| 1 | 当前痛点是什么？ | 确认问题真实存在 | 用 1~3 句话描述现状问题，不包含解决方案 |
| 2 | 为什么这是个问题？ | 理解问题的影响 | 量化影响（时间损失、成本、质量下降）或定性说明后果 |
| 3 | 不解决会怎样？ | 评估紧迫性 | 说明不解决的代价，与解决问题形成对比 |
| 4 | 解决后的理想状态是什么？ | 定义目标 | 描述成功后的场景，不含具体技术方案 |
| 5 | 怎么算成功？ | 量化成功标准 | 至少 1 个可量化的指标（数字、百分比、时间约束） |
判定规则：
- 5 个问题全部有明确答案 → 进入下一步
- 问题 1 或 5 无法回答 → 需要用户补充信息，暂停并收集
- 问题 2~4 无法回答 → 标记为"待调研"，不阻塞立项，但在调研阶段必须补齐
第二步：范围澄清（IN/OUT 列表）
| # | 活动 | 通过标准 |
| 1 | 列出范围内事项（IN） | 每条是一个具体的功能或交付物，不是泛化描述 |
| 2 | 列出范围外事项（OUT） | 至少 1 条"看起来应该做但决定不做"的事项 |
| 3 | 检查 IN/OUT 无歧义 | 任何一个事项不能同时出现在 IN 和 OUT 中 |
| 4 | 检查 OUT 有理由 | 每条 OUT 事项有"为什么不做"的说明 |
参考 Amazon Working Backwards：范围外列表必须包含至少 1 条"看起来应该做但决定不做"的事项，这迫使团队做出真实的优先级取舍。
第三步：干系人与约束澄清
| # | 问题 | 目的 | 通过标准 |
| 1 | 谁关心这个项目的结果？ | 识别干系人 | 至少列出 1 个干系人，每条有角色和职责 |
| 2 | 有什么硬约束？ | 时间、预算、技术栈、合规 | 列出所有已知约束，无约束则标注"暂无" |
| 3 | 有什么假设？ | 识别未验证的前提 | 列出所有假设，无假设则标注"暂无" |
| 4 | 与其他项目/系统的关系？ | 识别依赖 | 列出依赖项，无依赖则标注"独立项目" |
第四步：非功能需求初筛
| 维度 | 问题 | 何时深入 |
| 性能 | 有响应时间或吞吐量要求吗？ | 有具体指标时进入架构阶段详细设计 |
| 安全 | 涉及敏感数据或权限控制吗？ | 涉及时在技术选型阶段评估 |
| 可用性 | 有 SLA 要求吗？ | 有明确 SLA 时纳入非功能需求 |
| 可维护性 | 预期生命周期多长？ | 长期项目需在架构阶段考虑可维护性 |
| 兼容性 | 需要兼容现有系统吗？ | 有兼容需求时在技术选型阶段评估 |
说明：本步骤只做初步识别，不需要立即给所有维度定量化指标。识别出的非功能需求在后续阶段逐步细化。
输出
| 产出物 | 格式 |
| 问题陈述 | 1~3 句话描述痛点 + 影响量化 |
| 成功标准 | 至少 1 个可量化指标 |
| IN/OUT 范围表 | 列表，OUT 至少 1 条有理由 |
| 干系人列表 | 每条有角色和职责 |
| 约束和假设列表 | 已知约束 + 未验证假设 |
质量标准
- 问题陈述不包含解决方案描述
- 成功标准至少 1 个可量化
- IN/OUT 列表无重叠，OUT 至少 1 条有理由
- 干系人列表非空，每条有角色描述
- 约束和假设已列出（可为"暂无"）
独立使用说明
本 skill 可脱离完整生命周期独立使用。
如果项目已初始化 governance（.governance/ 存在）
- 先执行目标锚定检查（读 plan-tracker → 确认成功标准 → 偏离检查）
- 不需要先通过任何 Gate
- 输出直接作为项目启动文档的素材
- 如果后续接入完整工作流，本 skill 的产出自动成为立项阶段的证据
如果项目未初始化 governance（.governance/ 不存在）
- 跳过所有治理前置检查
- 直接执行本 skill 的核心流程（5 问法 + IN/OUT 范围表）
- 执行完毕后提醒用户："当前项目未初始化 governance。如需自动证据记录、Gate 检查、风险跟踪，运行
/governance-init。"
子工作流映射
| 本 skill 步骤 | 对应子工作流活动 | 映射说明 |
| 问题澄清 | 立项→问题陈述 | 5 问法是"描述当前痛点"+"量化问题影响"的结构化执行方式 |
| 范围澄清 | 立项→范围边界 | IN/OUT 列表直接映射为范围边界的产出物 |
| 干系人与约束 | 立项→干系人识别 | 输出的干系人列表即为 Gate G1 要求的干系人证据 |
| 非功能需求初筛 | 立项→初始风险评估 | 初筛结果中涉及安全/性能的部分可能成为初始风险项 |
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.