paper-design
Skill5 starsChanged 48 days agoMITView on GitHub
사회과학 학술논문의 착수 단계를 설계하는 스킬. 본격 조사·집필 전에 연구 의도·연구유형을 분석하고, 핵심 연구질문(RQ)·가설(변수·조작적 정의)·이론적 틀·연구방법(양적/질적/혼합)·논문 목차를 설계한다. 사회과학 논문·학위논문·학술 연구를 새로 시작하거나, 주제가 막연해 방향을 잡아야 하거나, RQ·가설·이론틀·연구설계·목차를 짤 때 반드시 사용. 단순 글쓰기가 아닌 논문 연구설계 착수 게이트에 적용.
2 other projects use a version of this.
Adopted by
Most recently taken up by
- langchain-ai/design-agenttheir own version, first seen Oct 25, 2026
- tdimino/claude-code-minoantheir own version, first seen Apr 16, 2026
Other versions2 projects use a version of this.
Word for word · 0
None found.
Edited · 0
None found.
Wrote their own version · 2
- langchain-ai/design-agent★ 596same name
- tdimino/claude-code-minoan★ 41same name
How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.
In this repository7 other files it gives its agents.
- paper-analysisSkill
- paper-researchSkill
- paper-reviewSkill
- paper-revisionSkill
- paper-writingSkill
- scientometric-paper-reviewSkill
- socsci-paper-orchestratorSkill
The file
Files
사회과학 논문 연구설계
논문의 방향을 착수 시점에 확정한다. 잘못된 RQ·가설·방법으로 데이터를 다 모으고 논문을 다 쓴 뒤 갈아엎는 비용을 설계 단계에서 제거하는 것이 목적이다. 산출물은 _workspace/01_research_design.md.
Phase 0 — 의도분석 + 연구유형 분류 (먼저 한다)
본격 설계 전에 요청을 분해한다. 추측으로 넘어가지 않는다. 먼저 연구유형을 분류하라 — 이것이 가설·방법·목차 전체를 좌우한다.
| 연구유형 | 특징 | 후속 분기 |
| 실증-양적 | 수치 데이터로 가설검증 | 변수·측정·표집·통계기법 설계 |
| 실증-질적 | 인터뷰·텍스트로 의미 탐구 | 자료수집·코딩전략·엄밀성 설계 |
| 혼합방법 | 양적+질적 결합 | 설계유형(수렴/설명/탐색)·통합지점 |
| 이론·문헌 | 데이터 없이 이론·문헌 논증 | 핵심 논제·분석명제로 가설 대체 |
| 사례연구 | 단일/다중 사례 심층 분석 | 사례선정·분석틀·일반화 범위 |
분류 체크리스트:
- 목적 — 이 연구가 답할 학술적 질문은? (관계 검증? 차이 규명? 메커니즘 이해? 이론 정교화?)
- 대상·범위 — 분석 대상(인구·집단·지역·기간), 비교군, 분석 수준(개인/조직/국가)이 명확한가?
- 보유 자원 — 데이터(있음/수집 필요/없음), 선행연구, 이론틀 중 가진 것은?
- 숨은 가정 — 사용자가 당연시하는 전제(특정 결론 기대, 특정 이론 선호)가 있는가? 드러낸다.
- scope creep — 한 편의 논문에 담기 과한 범위/변수/가설인가? 핵심만 남긴다.
모호한 항목은 사용자 확인 질문 3~5개로 만든다. 이 질문이 설계 산출물의 최상단에 온다.
RQ(연구질문) 도출
막연한 주제를 답할 수 있는 1~3개의 핵심 질문으로 좁힌다.
- 좋은 RQ: 구체적·검증 가능·이론적/실천적 함의 있음. 예: "사회적 자본은 청년의 정치참여에 영향을 미치는가, 그 효과는 온라인/오프라인 네트워크에 따라 다른가?"
- 나쁜 RQ: "청년의 정치참여에 대해 알아본다"(주제이지 질문이 아님)
- RQ가 2개 이상이면 우선순위와 상호관계를 명시한다.
가설 설계 (실증연구)
각 RQ를 검증 가능한 가설로 옮긴다. 이론·문헌 연구면 이 절을 핵심 논제·분석명제로 대체한다.
- 가설 유형: 인과(X→Y) / 상관(X↔Y) / 차이비교(집단 간 Y 차이)
- 변수 명세: 독립·종속·매개·조절 변수를 구분한다.
- 조작적 정의: 각 변수를 어떻게 측정/관찰할지 정의한다(추상 개념 → 측정 가능 지표).
- 검증가능성: 어떤 데이터·결과가 나오면 가설이 지지/기각되는지 실증적 예측을 적는다.
예시:
RQ1 → H1: 사회적 자본(독립, 신뢰·네트워크 척도)이 높을수록 정치참여(종속, 투표·청원 빈도)가 높다 (상관/인과).
조작적 정의: 사회적 자본 = Putnam 신뢰문항 5개 합산 / 정치참여 = 지난 1년 참여행동 7개 빈도.
예측: 회귀계수 β>0, p<.05 이면 지지.이론적 틀 선택
RQ·가설을 설명·해석할 이론·선행 프레임워크를 고른다. 왜 이 틀인지 한 줄 근거와 가설↔이론 연결을 붙인다. 경쟁 이론이 있으면 함께 적고 본 연구의 입장을 밝힌다.
연구방법 설계
방법론을 RQ에 맞게 정한다.
- 양적: 모집단·표집방법·표본크기, 측정도구·척도·신뢰도, 분석기법(가설별), 자료원.
- 질적: 자료수집(심층면접·FGI·관찰·문헌), 표집(이론적/의도적), 코딩·분석전략, 엄밀성 확보(삼각검증·신뢰성).
- 혼합: 설계유형(수렴병렬/설명적순차/탐색적순차)과 양적·질적 통합지점.
- 공통: 연구윤리(IRB 승인·사전동의·익명성), 예상 한계.
목차 설계
표준 목차(사회과학·IMRaD 호환) — RQ에 맞게 구체화:
- 서론 — 연구배경·문제제기·연구질문(RQ)·연구의 기여
- 이론적 배경·선행연구 — 개념의 조작적 정의, 이론틀, 선행연구 검토와 가설 도출
- 연구방법 — 연구설계·표본/자료·측정·분석방법
- 분석결과 — 기술통계/주제 → 가설검정/분석결과(표·그림)
- 논의 — 결과 해석, 가설 지지여부, 이론적·실천적 함의, 선행연구와 비교
- 결론 — 요약, 한계, 후속연구 제언
- 참고문헌 — 본문 인용 일괄 정리(APA7)
각 절에 **[방법][필요근거]**를 붙여 조사관·분석가가 바로 착수할 수 있게 한다. 이론·문헌 연구는 3·4장을 "쟁점별 논증" 구조로 변형한다.
분량 설계: 학위논문/저널 등 목표에 맞춰 장별 분량을 배분한다(별도 지정 없으면 학술논문 표준 분량). 빈 말이 아닌 근거·분석의 깊이로 채울 수 있게 각 절의 필요근거 수를 충분히 잡는다.
목차 사용자 승인: 이 목차는 설계 게이트 통과 후 사용자 검토·승인을 받는다(오케스트레이터가 제시). 한눈에 보이게 정리하라.
출력 구조 (01_research_design.md)
- 의도분석 요약 (목적·대상·범위·연구유형·보유자원·숨은 가정)
- 사용자 확인 질문 (없으면 "확인 완료")
- 핵심 RQ (우선순위)
- 가설 (변수·조작적정의·검증예측) 또는 핵심 논제
- 이론적 틀 (선택 근거 + 가설 연결)
- 연구방법 (표집·측정·분석 / 자료수집·코딩 / 윤리·한계)
- 목차 (장·절 + 항목별 [방법][필요근거])
- 예상 리스크 (데이터 확보 난이도, 범위 과다, 윤리 이슈)
주의
- 답하지 못할 RQ, 검증 못할 가설, 채우지 못할 목차는 넣지 않는다. 작은 설계가 큰 설계보다 자주 낫다.
- 본문·데이터를 만들지 않는다(READ-ONLY). 설계만 한다.
- 검토관의 설계 게이트 피드백을 받으면 해당 부분만 개정한다.
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

