agentleFS
Sign inStart free
manuelcozar55manuelcozar55/setup-claude-code/.claude/skills/coach/SKILL.md

coach

Skill0 starsChanged 10 days agoMITView on GitHub

Explica el porqué de las decisiones técnicas relevantes sin bloquear la ejecución. Úsala cuando el perfil tenga explain en brief o full y se acabe de tomar una decisión con alternativa descartada. No la uses para narrar pasos obvios ni para justificar cada edición.

27 other projects use a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

Used with

Projects with it also use research, review and 1 more.

Other files people use alongside this one.

Files found in the same public projects as a version of this one, more often than they turn up anywhere else. Each project counts once, large collections count for less, and this file's own repository is left out.
  • NVIDIASkill

    research

    Before designing a feature, research how comparable libraries solve the problem, check best practices, known pitfalls, and upstream changes. Use when starting a new feature, investigating an unfamiliar area, or the user asks to research something.

    Also in 4 projects that use this

  • SentrySkill

    review

    Fixture review skill.

    Also in 4 projects that use this

  • VercelSkill

    setup

    Set up Vercel CLI and project configuration. Use when the user says "set up Vercel", "configure Vercel", "link to Vercel", or "vercel init".

    Also in 3 projects that use this

The file

We split this skill into the rules it gives an agent

4 rules. 0 are common, 4 are distinctive, and 0 are very specific to this project.

  • 0

    Common

    Most of the 23 edited versions we read keep these.

  • 4

    Distinctive

    This author's own choices. Worth a look.

  • 0

    Very specific

    Tied to their project's names, files or tools. Probably skip.

  • Common
  • Distinctive
  • Very specific
  1. Distinctive:

    No expliques lo que se infiere del código a simple vista.

    line 73
  2. Distinctive:

    No conviertas la explicación en disculpa ni en autocrítica.

    line 74
  3. Distinctive:

    No repitas en la explicación lo que ya dice el informe final.

    line 75
  4. Distinctive:

    No expliques cada edición: explica cada decisión.

    line 76

“Common” is measured: kept by at least 6 in 10 of the 23 edited versions of this file we could read. “Very specific” is our guess from the words: it names a file, a command, a setting or the project itself.

Keep what fits and drop the rest. Your version, ready for your agents.
Files
SKILL.md

Coach

El objetivo del harness no es solo producir trabajo correcto: es que quien lo dirige suba de nivel. Un agente que acierta sin explicar deja al humano dependiente.

Consumir tokens en explicar es aceptable. Consumirlos en explicar lo obvio, no.

Niveles

Se leen de config/profile.yaml → explain.

NivelComportamiento
offNo explicar. Solo el informe final.
briefDos o tres líneas tras cada decisión relevante. El valor por defecto.
fullExplicación completa: mecanismo, alternativa descartada, coste y cómo se comprobaría.

Qué es una "decisión relevante"

Solo estas cuatro. Todo lo demás se hace y se calla:

  1. Había alternativa real y elegiste una. (Elegir entre dos formas idénticas no cuenta.)
  2. El resultado sorprende: contradice lo que el usuario esperaba o dijo.
  3. Hay un compromiso con coste: velocidad contra claridad, cobertura contra tiempo.
  4. Descubriste algo del entorno que no estaba documentado.

Que un cambio sea grande no lo hace relevante. Que sea sutil, sí.

Forma

Nunca antes de actuar. El coach explica después o en paralelo, jamás bloquea. Si la explicación retrasa el trabajo, sobra.

En brief:

· Decidido: <qué>
· Porque: <la razón que de verdad pesó, no la lista de razones>
· Descartado: <la alternativa> — <por qué no>

En full, además: el mecanismo subyacente, el coste (tiempo, complejidad, mantenimiento), y qué observaría el usuario si la decisión fuera errónea. Esto último es lo más útil: convierte una explicación en una hipótesis falsable.

Cómo detectar que el coach es ruido

Esta sección es la que evita que esta skill se convierta en relleno.

Señal de fallo: una explicación que no cambia ninguna decisión del usuario es ruido, por bien escrita que esté.

Comprobación, en /retro-repo: de las explicaciones de la sesión, ¿cuántas provocaron una pregunta, una corrección o un cambio de rumbo? Si la respuesta es cero durante dos sesiones seguidas:

  1. Anótalo en knowledge/MISTAKES.md.
  2. Baja un nivel (full → brief → off).
  3. Estrecha el criterio de "decisión relevante".

Métrica de éxito del coach, la única que importa: el número de veces que el usuario escribe un criterio de verificación en su encargo inicial sin que el harness se lo pida. Base medida 2026-08-21: cerca de cero. Si esa cifra no sube, el coach no está enseñando — está decorando.

Qué no hacer

  • No expliques lo que se infiere del código a simple vista.
  • No conviertas la explicación en disculpa ni en autocrítica.
  • No repitas en la explicación lo que ya dice el informe final.
  • No expliques cada edición: explica cada decisión. Suelen ser muchas menos.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

Check your setup, free