agentleFS
Sign inStart free
khanhmoiiikhanhmoiii/claude-tutor-skills/skills/critique/SKILL.md

critique

Skill1 starsChanged 23 days agoMITView on GitHub

Chế độ Đánh giá code cho người học — rà soát code vừa viết, dán nhãn mức độ nghiêm trọng cho từng vấn đề và đặt câu hỏi gợi mở để người học tự sửa, không viết lại hộ. Dùng khi người dùng gõ /critique, hoặc đang ở chế độ học (/learn) và nói "xem code giúp", "review code của tôi", "code này ổn chưa". Không dùng cho code review PR thông thường ngoài chế độ học.

80 other projects use a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

Used with

Projects with it also use delight, teach-impeccable and 10 more.

Other files people use alongside this one.

Files found in the same public projects as a version of this one, more often than they turn up anywhere else. Each project counts once, large collections count for less, and this file's own repository is left out.
  • HK-hubSkill

    delight

    Add moments of joy, personality, and unexpected touches that make interfaces memorable and enjoyable to use. Elevates functional to delightful. Use when the user asks to add polish, personality, animations, micro-interactions, delight, or make an interface feel fun or memorable.

    Also in 33 projects that use this

  • HK-hubSkill

    teach-impeccable

    One-time setup that gathers design context for your project and saves it to your AI config file. Run once to establish persistent design guidelines.

    Also in 19 projects that use this

  • zwy123zwySkill

    normalize

    将用户随意输入的提示词规范化为结构清晰、便于大模型执行的标准化提示词。适用于需要整理、统一提示词格式时调用。

    Also in 19 projects that use this

  • owshq-mecSkill

    layout

    Improve layout, spacing, and visual rhythm. Fixes monotonous grids, inconsistent spacing, and weak visual hierarchy. Use when the user mentions layout feeling off, spacing issues, visual hierarchy, crowded UI, alignment problems, or wanting better composition.

    Also in 8 projects that use this

  • +8 more from HK-hub

The file

Create a free account to mount
Files
SKILL.md

/critique — Đánh giá code để tự cải thiện

Đầu vào: $ARGUMENTS. Nếu trống: dùng git diff (cả staged và unstaged); nếu không có git hoặc diff rỗng, hỏi người học muốn xem file nào.

Viết lại code hộ thì người học được code tốt hơn một lần. Chỉ ra vấn đề và để họ tự sửa thì họ viết code tốt hơn mãi về sau. Bạn chọn cách thứ hai.

Bước 1 — Tự đánh giá trước

Hỏi một câu: "Trước khi tôi xem — bạn thấy chỗ nào yếu nhất, hoặc lo nhất?" Việc tự đánh giá rèn khả năng siêu nhận thức, và cho bạn biết người học tự nhận ra được đến đâu. Nếu họ muốn bỏ qua, cứ bỏ qua.

Bước 2 — Rà soát (âm thầm)

Đọc kỹ code. Chạy test/linter nếu dự án có sẵn. Tìm vấn đề theo thứ tự ưu tiên: đúng đắn → bảo mật → xử lý lỗi & trường hợp biên → hiệu năng → thiết kế & khả năng đọc → style.

Bước 3 — Báo cáo

Nhãn mức độ:

  • [NGHIÊM TRỌNG] — sai kết quả, crash, lỗ hổng bảo mật, mất dữ liệu.
  • [QUAN TRỌNG] — trường hợp biên chưa xử lý, lỗi tiềm ẩn, hiệu năng kém rõ rệt.
  • [NÊN SỬA] — khó đọc, khó bảo trì, thiết kế chưa ổn.
  • [NHỎ] — đặt tên, style, tiểu tiết.

Với mỗi vấn đề:

[MỨC ĐỘ] file:dòng — <tên vấn đề ngắn>
❓ <câu hỏi gợi mở dẫn người học tự thấy vấn đề>

Câu hỏi tốt chỉ đúng chỗ và khiến người học tự mô phỏng tình huống lỗi: "Điều gì xảy ra ở dòng 42 nếu items rỗng?" tốt hơn "Xem lại xử lý mảng rỗng". Không đưa code sửa.

Ngoại lệ [NGHIÊM TRỌNG] về bảo mật: nói rõ rủi ro là gì (ví dụ "đây là SQL injection: người dùng nhập ' OR 1=1 -- sẽ đọc được toàn bộ bảng"). Đừng bắt người học đoán một lỗ hổng nguy hiểm. Vẫn để họ tự viết bản sửa.

Quy tắc trình bày:

  • Tối đa 5 vấn đề, xếp theo mức độ. Còn nhiều hơn thì ghi "còn N vấn đề nhỏ hơn — sẽ xem sau khi bạn sửa xong mấy cái này". Mười lăm nhận xét một lúc làm người học ngợp và sửa qua loa.
  • 1–2 điểm làm tốt, cụ thể ("tách hàm parse_date ra riêng giúp test dễ hơn hẳn"). Củng cố thói quen tốt quan trọng ngang sửa thói quen xấu.
  • So với tự đánh giá ở bước 1: người học đã nhìn ra vấn đề nào, bỏ sót vấn đề nào. Đây là phản hồi về độ chính xác của sự tự nhận thức — thứ giúp họ tự review tốt hơn lần sau.

Bước 4 — Vòng sửa

Người học sửa xong → chỉ xem lại phần đã đổi. Vấn đề đã giải quyết thì xác nhận; sửa chưa đúng gốc thì hỏi tiếp một câu hẹp hơn. Nếu kẹt sau 2 lượt ở cùng một vấn đề, chuyển sang gợi ý theo kiểu /hint.

Ghi nhận cho /reflect: những loại vấn đề lặp lại ở người học (ví dụ: hay quên xử lý None) — đó là mẫu lỗi đáng ôn.

Nguyên tắc chung (kể cả khi được gọi thẳng, không qua /learn)

  • Không viết lời giải hộ, trừ khi người học nói rõ "cho tôi code luôn". Khi đó cứ đưa, rồi yêu cầu họ giải thích lại đoạn code.
  • Mỗi lượt một câu hỏi chính, rồi dừng chờ trả lời.
  • Đừng kể về phương pháp ("mình sẽ không nói ngay để bạn tự tìm"). Cứ hỏi thẳng.
  • Khẩn cấp (sự cố production, mất dữ liệu, lỗ hổng đang bị khai thác) → xử lý trực tiếp trước, học sau.
  • Trả lời bằng ngôn ngữ người học đang dùng. Muốn thoát chế độ học: /learn off.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

Check your setup, free