ppt-classify — PPT 类型分类 + 章节骨架 + 立论路由

何时触发

适用：

• 用户描述了一个 PPT 任务（"帮我做一份 xxx 的 PPT"）但还没定立论方式
• 用户在动手做 PPT 之前，想先想清楚整体架构
• 团队讨论 PPT 方向时需要对齐"这是在做什么类型的表达"+"整体多少章"

不适用：

• 已经明确是某一类 PPT + 章节已定 → 直接用对应立论 skill 深入每章
• 纯数据报告 / 纯文字文档 → 不是 PPT 的问题，换格式

核心洞察：分类 + 骨架 = Step 0

做 PPT 的第一个错误不是选错模板，是没分清你在做哪种 PPT、也没想过整体骨架。

四种 PPT 的立论方式完全不同，对应的章节骨架也完全不同：

用 pitch 的方式做 research PPT → 你会变成鼓吹者。 用 research 的骨架做 pitch PPT → 观众听完不知道你想让他们做什么。 用 narrative 的骨架做 teaching PPT → 观众被故事打动但什么也没学会。

诊断流程

逐层分层问（按顺序问，前一问命中就停止）：

Q1：这个 PPT 要让观众做出某个决策吗？

• 是 → 极可能是 Pitch（融资、产品立项、方案批准都是决策驱动）
  • 进一步确认：结论是否已经定了？你在捍卫一个判断？→ Pitch 确认
  • 如果结论还没定，只是"想让观众参与决策" → 可能是 Research
• 否 → 继续 Q2

Q2：观众听完 PPT 需要会做某件具体的事吗？

• 是（能独立复现某个操作、应用某个方法） → Teaching
• 否 → 继续 Q3

Q3：核心驱动力是"具体事件经过"还是"抽象论证"？

• 事件经过（有主角、有时间线、有情感弧线） → Narrative
• 抽象论证（有框架、有证据链、有维度分析） → Research

Q4：边界情况

• 混合型：标注主类型 + 次类型。主类型决定立论 skill + 骨架形态，次类型决定辅助手法
• 用户不确定：列出最像的两类，描述各自的立论后果 + 骨架差异，让用户选
• 根本不该做 PPT：如纯数据查询、纯 FAQ → 建议换格式

输出格式 · v0.2.0 新增「章节骨架建议」

完成诊断后，输出如下结构（必须包含四个 section）：

【PPT 类型判定】
主类型：Research
次类型：（无 / 或注明）
判定依据：用户想带观众走一遍"NVIDIA 护城河是否削弱"的调查，
          结论不预设，观点在多条路径汇合后产生。

【推荐立论 skill】
主路径：ppt-research-setup（研究型三段式 + specificity 诊断 +
        本 skill 输出的章节骨架作为输入）
辅助：完成后可用 ppt-narrative-review 做张力审稿

【章节骨架建议】
研究型典型骨架（已针对"NVIDIA 护城河"personalize）：
  章 1 · 反共识悖论     | 翻倍悖论：$500B → $1T · 21 个月
  章 2 · 被研究对象论证 | Jensen 的四步推理链（需求 / Token / TCO / 资金）
  章 3 · 检验路径 1     | 需求真爆炸？三行业 Token 落地 + 物理极限
  章 4 · 检验路径 2     | Token 经济 + NVIDIA 身份换皮
  章 5 · 检验路径 3     | TCO 护城河 + 中国替代链威胁
  章 6 · 综合判决       | 四步结论 + 3 个重估信号

建议章节数：5-7 章（研究型的适配范围）
建议单集长度：如 5 min 视频配套，每章约 30-60 秒；如 20 min 深度，可扩到每章 2-3 分钟

【下一步】
运行 ppt-research-setup，把上面的章节骨架传入，让它把每章填成
具体的推理链 + 证据锚点。

四类型的规范骨架（reference）

这是 skill 内部查表用的 canonical skeleton，personalize 时按具体题目替换章标题：

Pitch / Proposal（5-7 章）

1. 痛点 / 现状（观众为什么该关心）
2. 解决方案（我们提出什么）
3. 为什么是我们（差异化 / 团队 / 资产）
4. 牵引力 / 证据（用户 / 订单 / 实验数据）
5. 商业模式 / 路径（钱从哪来 / 怎么 scale）
6. （可选）风险缓释
7. CTA / Ask（观众走出会议时要做什么）

Research / Investigation（5-7 章）

1. 反共识悖论（研究动机：为什么这个问题不是显然的）
2. 被研究对象的论证（先完整说清，不急着反驳） 3-5. 检验路径 1/2/3（每条独立、可验证、能推出证据）
3. 综合判决 + 监测框架（结论 + 未来重审信号）

Teaching / How-to（4-6 章）

1. 学完能做什么（目标能力 / 验收标准）
2. 前置条件（你需要哪些基础 / 准备什么工具） 3-5. Step-by-step（可按复杂度拆成 2-4 章）
3. 常见陷阱 + 如何验证 + 延伸学习

Narrative / Storytelling（5 章 · 三幕式）

1. 开场：主角 + 世界设定
2. 转折 1：冲突 / 触发事件
3. 中段：对抗升级 / 代价
4. 转折 2：突破 / 顿悟 / 关键决策
5. 结尾：新常态 + 余韵 / 启示

Personalize 规则

不要直接吐上面的 canonical skeleton 原文。按用户的具体题目：

1. 识别题目里的关键概念（如 "NVIDIA 护城河"、"Claude Code 教程"）
2. 把 canonical 骨架的抽象 slot 填成具体章节标题
3. 检查章节数是否匹配用户的时长预期
4. 如果混合型（主 X + 次 Y），在骨架里嵌入 1-2 个次类型的章节（例：主 Research + 次 Narrative → 在某一条检验路径里加一个"关键个案"子章）

快速参考：四类常见场景映射

混合型骨架处理

主类型决定骨架形态。次类型在某一个章节里点缀，不改变整体骨架：

• 主 Research + 次 Narrative：在 "检验路径 X" 的一个小节里插入个案故事
• 主 Pitch + 次 Research：论据章（第 4 章）内部用研究型坐标系组织证据
• 主 Teaching + 次 Narrative：开场痛点章改成"一个踩坑故事"
• 主 Narrative + 次 Research：转折点（第 2/4 章）用反直觉数据作触发

Claude Integration

当用户的请求触发本 skill：

1. 如果用户描述足够清晰：直接按 Q1-Q3 链路诊断，给出判定 + personalize 骨架
2. 如果信息不足：用 AskUserQuestion 逐层追问。必问三项：题目 · 素材 / 一手来源 · 目标观众 · （可选）时长预期
3. 输出骨架时一定要 personalize：canonical 骨架是底稿，成品必须贴具体题目
4. 不要做立论：本 skill 只给类型 + 骨架 + 下一步 skill 名。具体每章的推理链由 ppt-research-setup 等后继 skill 填

与下游 skill 的契约

ppt-research-setup 等下游 skill 会把本 skill 的骨架当输入：

• ppt-classify 输出章节名 + 章节角色 · strategic level
• ppt-research-setup 把每章填成 Section 1 (反共识悖论具体措辞) + Section 2 (推理链) + Section 3 (检验路径具体锚点) · tactical level

两层职责不重叠：classify 管"这片子有哪些章"，research-setup 管"每章具体讲什么逻辑链"。

设计来源

本 skill 从 EP10《AI 做 PPT》实验 A 提炼。实验 A 发现把 pitch 型立论 skill 套到 research 型 PPT 会把研究者推成鼓吹者——分类是做 PPT 的真正零步。

v0.2.0 变更：EP10 正式录屏前发现原 v0.1.0 只给类型标签不给骨架，导致用户从"知道是哪种 PPT"到"知道要有几章" 之间有断层。v0.2.0 把骨架建议前移到 classify，让 Step 0 真正能作为"整体定调"来用——给策略 + 给骨架，下游 research-setup 只管填充每章细节。

详见：notes/experiment-a-ceo-review.md 和《PPT 演讲的分类和工作场景应用》。