loop-or-not
Skill27 starsChanged 8 months agoMITView on GitHub
Decide whether a task in the current project is worth running as an agent loop. Analyzes the repo for evidence first (tests/CI/bench scripts = available verifiers; issue+PR queues = recurring work; module boundaries), then interviews the user one question at a time on the genuine decisions, and returns one of three verdicts — don't loop (stay in the loop yourself), timer loop (/loop, /schedule), or goal loop (/goal) — with cited evidence and, when looping is warranted, a drafted four-part contract (goal / verification / boundary / stop) bound to real commands found in the repo. Recommending NO loop is a first-class outcome. Use when the user asks 值不值得 loop / should I loop this / 要不要上 /goal / 这个活能不能挂个循环自动跑, or wants to apply loop engineering to a project.
In this repository21 other files it gives its agents.
- CLAUDE.mdCLAUDE.md
- backlog-managerSkill
- disk-cleanerSkill
- doc-mindmapSkill
- file-masterSkill
- file-organizerSkill
- flow-mediaSkill
- generate-transcriptSkill
- jordan-peterson-perspectiveSkill
- pdf-to-imagesSkill
- podcast-downloaderSkill
- ppt-classifySkill
- ppt-narrative-reviewSkill
- ppt-research-setupSkill
- srt-title-generatorSkill
- token-receiptSkill
- ttsSkill
- twitter-downloaderSkill
- visual-deckSkill
- visual-slidesSkill
- youtube-downloaderSkill
The file
Files
loop-or-not — 「值不值得 loop」判断尺
对一个具体的活给出三叉裁决:不 loop(你留圈里)/ 定时器 loop(/loop、/schedule)/ goal loop(/goal),并附证据;裁决为 loop 时,草拟一份绑定真实命令的契约。
设计出处:判断尺与三叉出口来自绿皮火车 EP14《Loop Engineering》(核心两问:这活做没做对,谁说了算?如果是你说了算,你的判断写得下来吗?);面试机制借自 mattpocock/skills 的 grilling(事实查库、决策问人、一次一问、每问带推荐答案);判据与 Claude Code 官方三问同构(验证写得出来吗/目标够清晰吗/活是否按节奏出现),与 OpenAI goals 教程的「clear finish line, uncertain path」同构。
铁律
- 「不 loop」是一等公民裁决——本 skill 的价值有一半在劝退。不夸大 loop 的收益,不为了凑出「可以 loop」的结论降低验收门槛。
- 事实查库,决策问人:能从项目里查到的(测试/CI/队列/边界),不许问用户;属于用户的决策(什么算做完/风险口味/绝不外包什么),不许替答。
- 一次只问一个问题,附推荐答案,等回答再问下一个。
- 证据必须具体:文件路径、命令名、数字。禁止「这个项目看起来适合 loop」这类空话。
- 裁决是证据+建议,最后一锤是用户的:「谁说了算/写得下来吗」两问必须由用户亲口确认——skill 的职责是把这两问逼到用户面前,带着证据。
流程
第 0 步 · 任务陈述
用户一句话说清想 loop 的活。若用户只问「这个项目适不适合 loop」而没有具体任务:先做第 1 步勘察,再从队列证据里提名候选任务(如「你有 23 个无标签 issue,backlog 整理是个候选」),不凭空发明任务。
第 1 步 · 事实勘察(查库,不问人)
产出一张证据表,三个方向:
A. 裁判存量(决定 goal 支可行性):
- 查 package.json / Makefile / justfile 的 test / lint / typecheck / build / bench 脚本;CI 配置(
.github/workflows等);现成的测量脚本。 - 试跑最像验收的那条命令,确认真的能跑;红的裁判也是裁判,如实记录现状。
- 按硬度分级记录:确定性命令(测试/编译/数字阈值)> 半确定(lint/覆盖率)> 只有模型打分 > 无裁判。
B. 队列存量(决定定时器支可行性):
gh issue list/gh pr list的数量与标签卫生;CI 红的频率;TODO/FIXME 密度;依赖过期情况。- 判据:这个活是否重复出现且每次同构。一次性的活不配定时器。
C. 边界可切性:
- 模块结构能否支撑「只许动 X」条款;有无分支保护、合并测试门;git 卫生。
非代码项目(写作/研究/运营):承认可查的东西少,退化为面试为主,并在裁决书里写明「证据薄,裁决主要依据你的回答」——不假装对什么项目都同样灵。
第 2 步 · 面试(决策,一次一问)
只问查不到的。题库按需取,通常 3–5 问收工,每问基于第 1 步证据给推荐答案:
- 这活做没做对,谁说了算?(你 / 测试 / 数字 / 用户 / 时间)
- 如果是你说了算——你的判断写得下来吗?请当场写一句给我看。
- 验收里哪些判断你绝不外包?(方向 / 品味 / 要担责任的决定)
- 预算和刹车的口味?(轮数上限 / token / 时限)
- (定时器支)这活多久出现一次?错过一轮的代价是什么?
第 3 步 · 裁决书
格式固定:
裁决:不 loop / 定时器 loop(/loop /schedule)/ goal loop(/goal)
证据:<引用第 1 步的具体发现:路径、命令、数字>
理由:<对照下方三叉判据>
风险与前提:<诚实写:裁判硬度等级、边界弱点、证据薄的地方>三叉判据:
- 判断交不出去(方向/品味/责任),或验收写不下来,或没有裁判且不值得先造 → 不 loop,你留圈里。可附「先造裁判」路线:先补测试/测量脚本,裁判有了再回来跑一次本 skill。
- 活重复出现、每次同构、裁判现成 → 定时器 loop。
- 终点清晰、路径不明、验收能绑到确定性命令 → goal loop。
边界情况处置:
- 裁判只有「模型打分」可用 → 降级警告:模型打分不能冒充确定性判断,只可做参考裁判,不可做唯一裁判。
- 想 loop 的活其实一次就能干完 → 直接干,别造循环。
- 队列存在但一周不满一轮 → 提醒:间隔匹配变化速度,太闲的定时器是浪费。
第 4 步 · 契约草拟(仅当裁决为 loop)
goal loop → 按四零件草拟,规则:
- 目标:可判定,数字或布尔;
- 校验:必须绑定第 1 步找到的真实命令(如
pnpm test、现成 bench 脚本),禁止「请在此填入你的测试」式占位符;要求每轮贴出命令输出作证据; - 边界/规矩:堵近路——问一遍「目标定成这样,最省事的作弊是什么?」,逐条封死(改裁判/偷工/减料/空口汇报四个方向自查);
- 停止:达标即收 + N 轮兜底(
or stop after N turns)。
定时器 loop → 给出 /loop 提示词骨架(目标=每轮要维持的状态;校验含 no-op 诚实条款——无事可做如实报告,不许制造改动;边界=操作白名单+负面清单;停止=由人取消+连续 no-op 自我建议停),然后移交下游,不重造:
- 模式选择与生产加固 → cobusgreyling/loop-engineering(pattern-picker、loop-design-checklist、loop-audit);
- GitHub backlog 场景 → 直接用本仓库的
backlog-managerskill; - 成例参考 → crazynomad/tutorial 的 14-loop(四个真实 demo,含 manager/developer 双循环提示词全文)。
不做的事
- 不做 loop 模式库、成本估算、审计打分——cobusgreyling/loop-engineering 已有,推荐即可。
- 不替用户写「什么算做完」的实质内容——那是出题人的活,skill 只把问题逼到面前。
- 证据不足时不硬给裁决——写明缺什么(如「没有任何可跑的测试」),给出补齐路线。
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

