/dev-coding — Executar PLAN.md task por task

Esta skill assume que existe .plans/<feature>/PLAN.md produzido por /dev-plan (ou compatível). Executa uma task por vez, com verificação dura no fim de cada uma.

Pré-condições

• Existe <workspace>/.plans/<feature>/PLAN.md (ou usuário aponta o path)
• Você pode escrever e executar comandos no projeto

Se não houver PLAN.md, pare e sugira /dev-plan antes. Se for bug isolado sem plano, sugira /dev-fix.

Ritual de início de sessão

Na primeira execução da sessão (e após cada reset de contexto):

PLAN: <feature> — [████████░░░░] 4/9 tasks ✅
Próxima: task-05 (<tipo>, effort <S/M/L>) — <título>

1 mensagem, depois execute. O usuário sempre sabe onde está sem perguntar.

Processo por task

1. Carregue o contexto mínimo

1. Read .plans/<feature>/PLAN.md integralmente
2. Read CLAUDE.md do projeto + sub-CLAUDEs citados em ## Affected Areas
3. Identifique a próxima task com status: [ ] cuja dependência (depends_on) já está [x]
4. Read todos os read_first da task escolhida ANTES de qualquer edit

2. Despache pelo tipo

type: auto (execução direta)

1. Anuncie em 1 frase: "task-XX: <título> — vou tocar <files>."
2. Execute as subtasks da action em ordem
3. Rode o must_pass (typecheck, build, test, lint conforme aplicável)
4. Cheque cada acceptance — grep / curl / output esperado
5. Marque [x] em cada acceptance no PLAN.md
6. Atualize ## Status Log com timestamp + identificador (commit hash se for committar)
7. Reporte ao usuário em 2-3 linhas: o que mudou, o que verificou, próxima task

type: tdd (red-green-refactor vertical)

Princípio: tracer bullets, NÃO horizontal slicing. UM teste → UMA implementação → REPETE. Nunca escrever todos os testes primeiro.

Por subtask:

RED:   escreva 1 teste para 1 behavior — rode → vê falhar
GREEN: código mínimo para passar — rode → vê passar
       (não antecipe próximos testes; não adicione features especulativas)
[Após todas as subtasks GREEN: REFACTOR — só quando GREEN, nunca quando RED]

Regras de teste:

• Testar behavior via interface pública, não implementação interna
• Sem mocks de colaboradores internos (mock só boundary externo — DB, HTTP)
• Teste deve sobreviver a refactor que não muda behavior
• Se renomear função interna quebra o teste, o teste estava errado

type: checkpoint:decision

1. Pare a execução
2. Apresente ao usuário (1 mensagem): o que decidir (decision), por que importa, opções com pros/cons
3. Espere resposta. Não escolha sozinho.
4. Após escolha, registre no PLAN.md → seção ## Decisions e siga para próxima task.

type: checkpoint:human-verify

1. Execute o setup (start dev server, run command, etc.)
2. Confirme que o ambiente está pronto (HTTP 200, port aberta, build ok)
3. Apresente: URL/comando para verificar + 2-4 checks visuais/funcionais específicos
4. Espere "approved" ou descrição do problema.
5. Se aprovado → marque [x], mate o server se for o caso
6. Se reprovado → mude para /dev-fix (diagnose loop) com o problema descrito

3. Guarda de escopo (a task inflou)

Pare e re-planeje quando, no meio de uma task:

• Os arquivos tocados passam de 2× o files_modified declarado
• Aparece decisão de design que o plano não previu
• A "correção rápida no caminho" está virando uma sub-feature

Protocolo: pare, escreva no PLAN.md o que descobriu, proponha: dividir a task / criar task nova / decisão de checkpoint. Não engula escopo em silêncio — é assim que plano vira ficção.

4. Protocolo de drift (implementação divergiu do plano)

Quando a realidade do código contradiz o plano (API não existe como descrito, lib não suporta o approach, schema diferente):

1. Não improvise em silêncio. Pare a task.
2. Registre em ## Decisions do PLAN.md: o que o plano dizia → o que a realidade é → o novo approach (1-3 linhas).
3. Se a mudança afeta tasks futuras, ajuste-as agora (títulos/acceptance), não depois.
4. Continue. O PLAN.md deve sempre contar a verdade — uma sessão nova que ler o plano não pode herdar a mentira.

5. Commits atômicos

Ao fim de cada task verde (se o repo usa git e o usuário não disse o contrário):

• 1 task = 1 commit. Mensagem: <tipo>(<área>): <o que mudou> [task-XX]
• Tipos convencionais: feat, fix, refactor, test, chore, docs
• Nunca git add . cego — adicione os arquivos da task
• Hash vai para o ## Status Log

6. Atualize o PLAN.md ao vivo

Cada task completed → mark [x] em cada acceptance + entrada no ## Status Log. Não acumule pra escrever no fim.

7. Ao terminar a última task

Não declare "pronto" aqui. Anuncie:

"Todas as tasks executadas. Rodando /dev-ship para verificação final, Must-Haves e fechamento?"

/dev-ship roda Must-Haves, demo script, revisão de diff e fechamento. Se o usuário recusar, rode ao menos os Must-Haves do PLAN.md você mesmo (Truths, Artifacts, Key Links) antes de declarar done — falhou algo, crie fix-task, não mascare.

Princípios de execução (Karpathy)

• Cirurgia, não reforma. Toque só o que a task pede. Não refatore código adjacente, não "melhore" formatação, não adicione tipos onde não havia. Se notar algo, mencione — não delete.
• Mínimo necessário. Resolva a task. Não adicione abstração para uso único. Não preveja features futuras.
• Critério de sucesso primeiro. Antes de codar, releia acceptance e must_pass. Sua execução tem como meta acender esses verdes.
• Verify before done. Rode o must_pass. Cheque cada acceptance. Não declare done com base em vibes.
• Sem error handling especulativo. Só valide em boundary (input externo). Confie em garantias internas.

Anti-padrões

• ❌ Pular read_first ("é rápido, sei o que tem ali")
• ❌ Escrever todos os testes TDD juntos antes de qualquer implementação
• ❌ Refatorar enquanto está RED
• ❌ Marcar [x] sem rodar a verificação
• ❌ Reescrever arquivo inteiro quando 5 linhas resolvem
• ❌ Skip de hooks/lint/typecheck para "ir mais rápido"
• ❌ Esconder falha mudando o teste em vez de corrigir o código
• ❌ Mockar colaborador interno (vai dar verde com behavior quebrado)
• ❌ Auto-aprovar checkpoint HITL ("não vou perguntar, já sei a resposta")
• ❌ Engolir drift/escopo em silêncio (o plano precisa contar a verdade)

Comunicação com o usuário

Antes de cada task: 1 frase — "task-XX: vou tocar X, Y."

Durante: silêncio relativo. Não narre tool calls. Comunique só obstáculo ou descoberta surpreendente.

Depois de cada task: 2-3 linhas — o que mudou, o que verificou, próxima task ID.

Quando parar e perguntar (mesmo em modo auto)

• A task tem acceptance ambíguo na prática
• A mudança implica decisão de design não prevista no plano
• O must_pass falha de forma que sugere problema arquitetural (não bug local)
• Vai tocar arquivo sensível não listado em files_modified
• Vai rodar comando destrutivo (force push, drop table, rm -rf)

Não improvise nessas. Pare, reporte, pergunte.