/neuro-explain — 신경과학 메커니즘 설명 기준

신경과학 메커니즘을 인용하거나 생물학적 타당성을 주장할 때 반드시 적용하는 규칙.

자동 트리거 조건

• 신경조절물질 언급 (도파민, 세로토닌, 노르에피네프린, 아세틸콜린)
• 피질 회로 메커니즘 언급 (예측 코딩, Hebbian 학습, recurrent processing)
• 해마 회로 언급 (DG, CA1, CA3, theta 진동)
• "생물학적으로 타당한", "뇌에서는", "신경과학적 근거"로 시작하는 주장
• 논문 근거 인용 (Schultz 1997, Rao & Ballard 1999, Lamme & Roelfsema 2000 등)

필수 3종 (MANDATORY — 없이 신경과학 인용 금지)

작성 형식

[메커니즘 이름] (출처: 저자 연도)
├── 쉬운 설명: [전문 지식 없는 사람도 이해할 수 있는 1~3문장]
├── 예시: [생물/의학/심리학 맥락의 구체 예시 1개]
└── 실생활 비유: [일상 현상과의 비유 1개]

참고 예시

Dopamine Prediction Error (Schultz 1997)

• 쉬운 설명: 도파민 뉴런은 예상보다 결과가 좋으면 폭발적으로 반응하고(LTP), 예상보다 나쁘면 활성이 낮아진다(LTD). 즉, "기대 대비 실제 결과"의 차이(δ)를 신호로 보낸다.
• 예시: 시험에서 60점 예상했는데 80점 나오면 도파민 급증, 80점 예상했는데 60점이면 도파민 급감.
• 실생활 비유: 배달앱에서 30분 예상했는데 15분에 도착하면 기분 좋음, 60분이 걸리면 기분 나쁨 — 절대 시간이 아닌 "기대 대비 차이"가 기분을 결정한다.

3-Factor Hebbian Rule (Fremaux & Gerstner 2016)

• 쉬운 설명: 시냅스 강도는 뉴런 A 활성화 + 뉴런 B 활성화 + 도파민 보상 신호 세 조건이 모두 충족될 때만 강해진다. 뇌는 "함께 활성화됨 + 보상"이라는 세 조건이 맞아야 연결을 강화한다.
• 예시: 학생이 답을 맞혔을 때(B 활성) 선생님의 칭찬(도파민 방출)이 있으면, 그 기억 경로(A→B 시냅스)가 강화된다.
• 실생활 비유: 헬스장에서 운동(행동)을 하고 기분이 좋아야(보상) 그 운동 습관이 몸에 밴다. 단순히 반복한다고 습관이 자동으로 형성되지 않는 것과 같다.

Predictive Coding (Rao & Ballard 1999)

• 쉬운 설명: 뇌는 항상 "다음에 무엇이 올지"를 예측하고, 실제 신호와 예측의 차이(prediction error)만 위로 전달한다. 맞힌 예측은 조용히 지나가고, 틀린 예측만 주목된다.
• 예시: V1에서 "가장자리가 있을 것"이라 예측했는데 실제 가장자리가 없으면 그 에러 신호만 V2로 올라간다.
• 실생활 비유: 뉴스를 들을 때 "오늘도 평범하겠지"라고 예측하면 평범한 뉴스는 귀에 안 들어오고, 갑작스러운 사건만 귀에 확 들린다.

§ Mem0 설명 일관성

설명 저장

신경과학 메커니즘 설명 완료 시: → mem0-templates.md T16 참조

이전 설명 검색

동일 메커니즘 재설명 시: → mem0-templates.md T16 참조 이전 비유 발견 → 동일 비유 사용으로 일관성 유지 + 모순 방지 / 관련 논문도 category="paper"로 추가 검색

최신 근거 외부 검색 (Tavily 발견 + citation-verifier 검증)

Mem0에 저장된 논문이 2년 이상 경과했거나 최신 반박 논문이 필요할 때: → tavily-auto.md §1 쿼리 컨벤션 참조 (신경과학 유형) — 최신 리뷰 논문·메타 분석 결과로 인용 근거 최신성 보강 → 신경과학 논문 citation-verifier 검증 필수(철회게이트+stance 디베이트): 인용하는 신경과학 논문에 대해 citation-verifier 소집

• editorialNotices(철회/정정) 확인 → 철회 논문 인용 방지
• supporting/contrasting 비율로 학계 합의 수준 확인
• 검증 결과를 Mem0에 저장: → mem0-templates.md T21 참조(source=citation-verifier) → 기존 Mem0 저장 논문과 결론 충돌 시 사용자에게 보고

금지 사항

• 메커니즘 이름과 논문 출처만 나열하고 3종 설명 없이 타당성 주장
• "~에 대응된다", "~에 해당한다"라고만 말하고 왜/어떻게 대응되는지 설명 생략
• 전문 용어(LTP, LTD, RPE 등)만 나열하고 쉬운 설명 없이 마무리