thinking-debate
Skill4 starsChanged 2 months agoMITView on GitHub
ディベート思考を用いた多角的な意思決定プロトコル。
In this repository55 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- ai-builder-mentorSkill
- ai-interface-designSkill
- apple-container-validationSkill
- backlog-text-formatterSkill
- chuuni-refinerSkill
- code-readingSkill
- cognitive-load-minimizerSkill
- commit-diffsSkill
- context-to-ganttSkill
- css-layoutSkill
- csv-llm-editSkill
- decision-matrixSkill
- developer-article-writingSkill
- git-commit-granularitySkill
- image-pii-maskingSkill
- jobs-theory-innovationSkill
- logical-consistency-reviewerSkill
- macos-screenshot-captureSkill
- meeting-to-videoSkill
- modeless-ui-designSkill
- naming-skillSkill
- natural-expression-refinerSkill
- nihongo-skeleton-writingSkill
- pake-app-builderSkill
- pdf-markdown-localSkill
- pi-agent-harnessSkill
- pr-conflict-resolveSkill
- pr-creationSkill
- presentation-first-tech-blogSkill
- presentation-zen-garr-reynoldsSkill
- pr-evidence-captureSkill
- primitive-reimplSkill
- project-requirements-managementSkill
- readable-writing-workflowSkill
- reliable-llm-app-principlesSkill
- remove-hedgingSkill
- self-refineSkill
- sentence-logic-guardSkill
- task-breakdownSkill
- task-model-orchestratorSkill
- tdd-from-design-docsSkill
- tech-article-angleSkill
- thinking-abductionSkill
- thinking-criticalSkill
- thinking-deductionSkill
- thinking-ensembleSkill
- thinking-inductionSkill
- thinking-logicalSkill
- thinking-meceSkill
- thinking-metaSkill
- thinking-pacSkill
- wxt-extension-developmentSkill
- zenn-markdownSkill
- zukai-creatorSkill
The file
Files
ディベート思考
核心: 論題設定 → 賛成/反対の往復 → 争点の顕在化 → 結論
論題の立て方
良い論題: 具体的で、賛否が分かれうる
✓ 「UserServiceをマイクロサービスに分割すべきである」
✓ 「認証にJWTを採用すべきである」
✓ 「テストカバレッジ80%を必須にすべきである」悪い論題: 曖昧、または一方的
✗ 「良いコードを書くべきである」(誰も反対しない)
✗ 「何か改善すべきである」(具体性がない)実行プロトコル
1. [論題設定]
「〇〇すべきである」形式で論題を設定
例: 「GraphQLを導入すべきである」
2. [賛成側の論拠]
導入・採用のメリットを列挙
- 直接的メリット
- 間接的メリット
- 将来的メリット
3. [反対側の論拠]
導入・採用のデメリット・リスクを列挙
- 直接的デメリット
- 導入コスト
- リスク・不確実性
4. [争点の顕在化]
賛否が分かれる本質的なポイントを特定
- 「結局何が論点なのか?」
- 価値観の違い
- 前提の違い
- 情報の違い
5. [評価基準の設定]
何を優先するかを明確にする
- 短期 vs 長期
- コスト vs 品質
- スピード vs 安全性
6. [結論導出]
評価基準に基づいて結論を出す
- 条件付きの結論もあり
- 「〇〇の場合は賛成、△△の場合は反対」出力テンプレート
## ディベート分析
### 論題
> [〇〇すべきである]
### 賛成側の論拠
| # | 論拠 | 重要度 |
|---|------|--------|
| 1 | ... | 高/中/低 |
| 2 | ... | 高/中/低 |
### 反対側の論拠
| # | 論拠 | 重要度 |
|---|------|--------|
| 1 | ... | 高/中/低 |
| 2 | ... | 高/中/低 |
### 争点
1. [本質的な対立点1]
2. [本質的な対立点2]
### 評価基準
| 基準 | 重み | 賛成側 | 反対側 |
|------|------|--------|--------|
| [基準1] | 高 | ○ | × |
| [基準2] | 中 | × | ○ |
### 結論
- 判定: [賛成/反対/条件付き]
- 理由: [...]
- 条件: [成立する条件があれば]併用パターン
| 併用する思考法 | 役割 |
| メタ思考 | 評価基準を先に確定 |
| MECE | 論拠の漏れを防ぐ |
| クリティカルシンキング | 各論拠の妥当性を検証 |
アンチパターン
| やりがち | 問題 | 対策 |
| 勝ち負けを意識 | 本質を見失う | 評価基準を先に決める |
| 評価基準が曖昧 | 結論が出ない | メタ思考で基準を明確化 |
| 一方だけ深掘り | バイアスがかかる | 賛否同程度の論拠を用意 |
| 論題が曖昧 | 議論が噛み合わない | 「〇〇すべき」形式で具体化 |
注意
ディベートは「勝つ」ためではない
目的は「最善の意思決定」であり、「自分の主張を通す」ことではない。反対意見を真剣に検討することで、よりロバストな結論に到達できる。
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

