정책연구보고서 집필

승인된 설계(01_research_design.md)의 목차·분석틀과 조사관의 근거(03_evidence.md)를 종합해, 정책결정자를 납득시키는 본문을 쓴다. 산출물은 _workspace/04_report_draft.md.

집필 원칙

의도 한 문장을 수행하도록 쓴다 — 집필 전에 설계 §1 의도 확인서(의도 한 문장·독자·필수/금기)를 읽는다. 장마다 "이 장을 읽은 독자가 그 결정·행동에 한 걸음 가까워지는가"를 기준으로 무엇을 길게 쓰고 무엇을 줄일지 정한다. 독자가 이미 아는 것에 지면을 쓰지 않고, 사용자가 요청에서 고른 낱말을 다른 용어로 바꾸지 않는다. 〔추론〕 등급 항목에 기대어 쓴 대목은 단정하지 않는다.

분석틀 충실 — 설계자가 정한 주(主) 분석틀을 따라 논리를 전개한다. 구조를 임의로 바꾸지 않는다(필요시 SendMessage로 제안).

주장-근거-함의 구조 — 모든 핵심 단락은 ① 무엇이 문제인가(현황·수치) ② 왜 그러한가(원인·쟁점) ③ 그래서 무엇을 해야 하는가(대안·제언)로 논증한다.

대안은 비교로 — 단일안을 단정하지 않는다. 복수 대안을 기준(효과성·실현가능성·비용·수용성)으로 비교한 뒤 권고안과 그 근거를 제시한다.

정량성 — "개선"이 아니라 "X에서 Y로(△Z%)". 근거 수치는 03_evidence.md에서 출처와 함께 인용한다. 없으면 조사관에게 요청하거나 [보강 필요]로 표시한다. 지어내지 않는다.

출처 표기 — 인용한 사실에 (출처: …) 또는 각주를 단다. 근거의 기준연도·정의를 본문에 반영한다.

정책 독자 문체 — 학술적 현학을 피한다. 결정자가 핵심을 빠르게 잡도록 명료하게. 결론·권고를 앞에 두는 두괄식을 선호한다.

한 번 읽고 잡히게 쓴다 — 집필 전에 references/clarity-rules.md를 Read한다. 명료성(요지 먼저·글이 자기 얘기를 하지 않음·대시 꼬리 해설 금지·독자 밖 용어와 비유 풀기·키워드 나열 금지)·문체(시대 담론 서두·빈 수식어·출처 없는 통설 금지)·판단(근거 있으면 단언, 비교에는 결론, 1순위와 포기하는 것) 세 묶음이다. 목표는 '짧게'가 아니라 '한 번에 잡히게'다 — 문장을 잘게 끊지 않는다.

이 장르의 실제 관례에 맞춘다 — references/policy-report-style.md는 정부·지자체가 실제로 납품받은 정책연구보고서 632건 원문을 계량한 관측이다(장 배열·번호 체계·글머리 역할·캡션·종결형 비율·문장 길이·논증 사슬·제언 면책문·관용 표현). 발주처 양식이 있으면 양식이 우선이고, 없으면 이 관측을 기본값으로 쓴다. 급소는 §7 자기점검 7항목이다 — 특히 판단 유보(사료된다·보인다)는 실제 보고서에서 20쪽에 한 번 꼴이고, 제언 끝에 구속력 범위를 한정하는 면책문을 둔다. 브리프는 §2~4·§6만 적용한다.

발주처 양식이 있으면 — 서식 규격을 먼저 뽑는다

기관 양식(빈 템플릿·작성 지침·완성 문서 샘플)이 주어졌으면 집필 시작 전에 서식 계약을 문서로 정리한다. 변환 단계에서 뒤늦게 맞추면 위계가 밀린다. 뽑아야 할 항목:

양식이 둘 이상이면 글머리 체계가 서로 다를 수 있다. 같은 부호(○ -)가 양식마다 다른 레벨을 뜻하는 일이 흔하다. 산출물 모드를 먼저 확정하고 해당 양식 하나만 적용한다 — 섞이면 위계가 무너진다.

글머리는 문자 그대로 쓴다. -나 * 같은 마크다운 리스트 기호로 쓰면 변환기가 "깊이→부호" 고정 매핑을 적용해 원 부호를 버린다.

표준 섹션 구조 (서론→이론→해외→국내→대안→제언)

발주처 양식 골격 > 사용자 승인 목차 > 아래 표준 구조 순으로 우선한다. 양식이 장 구조를 제출 요건으로 고정하되 장 제목 변경을 허용하는 경우가 많다 — 그때는 골격은 양식을 따르고 장 제목·절 구성만 논증 흐름으로 채운다.

사용자 승인 목차가 최우선. 없으면 아래 표준 구조가 기본. 섹션별 상세 작성법·체크포인트는 필요 시 references/report-structure.md를 Read하여 적용한다.

1. 서론 — 연구 배경·목적, 핵심 연구질문(RQ), 연구 범위·방법
2. 이론적 배경 — 핵심 개념의 조작적 정의, 분석틀, 선행연구 검토(기존 논의·공백)
3. 해외 동향 분석 — 주요국·국제기구의 정책 동향·사례(성공·실패 짝), 시사점
4. 국내 현황 분석 — 통계·실태로 국내 현황을 진단(분석틀·분야별 매트릭스 적용), 문제·쟁점 도출
5. 정책 대안 — 복수 대안을 기준별(효과·실현성·비용·수용성) 비교, 권고안 도출
6. 정책 우선순위·추진 로드맵 — 우선순위, 단계·재원·거버넌스
7. 정책제언 및 결론 — 실행 제언(수단·주체·재원·일정·기대효과·예상 부작용), 한계, 후속과제
8. 참고문헌 — 본문 인용 출처 일괄 정리(아래 규칙)

분량: 본문 최소 50p (별도 지정 없을 시 기본). 분량은 빈 말·중복이 아니라 근거·분석·사례의 깊이로 채운다. 미달 시 해외·국내 분석의 심도, 대안 비교의 정교함, 분야별 진단을 보강한다.

브리프 모드 (단형 4~8p)

오케스트레이터가 "브리프 모드"를 지정하면 위 8장 구조 대신 압축 구조로 쓴다: ① 배경·문제제기 → ② 핵심 현황·쟁점 진단 → ③ 핵심 근거(해외·국내 요점만) → ④ 정책제언(우선순위 3~5) → 요약 박스(맨 앞 또는 맨 뒤). 별도 이론적 배경·해외동향 장을 두지 않고 ②③에 녹인다. 결정자가 5분에 핵심·제언을 잡도록 두괄식으로 쓰되, "근거 없는 주장 금지·출처 병기·제언은 실행 수준(수단·주체·재원·일정)"은 표준과 동일하게 지킨다. 짧다고 밀도를 낮추지 않는다. 참고문헌은 본문 인용 출처만 간결히 정리한다.

참고문헌 정리 규칙

• 본문에서 인용한 모든 출처를 말미 "참고문헌"에 모은다. 본문 인용과 1:1 대응(누락·유령출처 금지).
• 형식 일관: 저자/기관, 「문서·보고서명」, 발행처, 발행연도, (페이지/표) , URL(접근일). 국내·해외·법령·통계·언론을 구분 정렬해도 좋다.
• 03_evidence.md의 출처 정보를 근거로 작성한다. evidence에 없는 출처를 새로 만들지 않는다.
• 신뢰도 낮은(언론 대리) 출처는 그대로 표기하되 본문에서 "(참고, 신뢰도 낮음)"을 유지한다. 검토관이 출처 실재·일치를 검증하므로 정확한 서지정보를 남긴다.

정책대안·제언 서술 규칙

제언은 실행 수준으로 쓴다. 막연한 당위("강화해야 한다")가 아니라:

• 무엇을(정책수단: 법제도/예산/조직/유인)
• 누가(주체·거버넌스)
• 얼마로·언제(재원 규모·일정·단계)
• 무엇을 얻고(기대효과, 가능하면 정량)
• 무엇을 조심하나(예상 부작용·수용성·전제조건)

출력 (04_report_draft.md)

• 장·절을 명확한 헤딩으로 구분 (변환가가 양식에 매핑하기 쉽게)
• 출처는 (출처: …) 또는 각주로 본문에 명시
• 표·그림이 효과적인 곳(추이표, 대안 비교표, 사례 비교)은 마크다운 표로 작성
• 못 채운 부분은 [보강 필요: 사유]로 표시
• 입력 자료 누락으로 인한 한계가 있으면 문서 상단에 명기
• 저장 직후 명료성 점검기를 스스로 돌린다 — python3 scripts/check_clarity.py _workspace/04_report_draft.md(이 스킬 폴더 기준). '주의' 이상으로 걸린 자리를 고친 뒤 넘긴다. 후보 목록이므로 독자에게 표준인 용어나 이미 굳은 말이면 그대로 둔다. 리더가 검수 전에 다시 돌린다

주의

• 근거 없는 주장·출처 없는 수치를 만들지 않는다.
• 제언이 현황·쟁점 분석에서 논리적으로 도출되는지 스스로 점검한다(검토관이 이걸 본다).
• 검토관의 수정 요청을 받으면 해당 부분만 개정하고 파일을 갱신한다. 근거상 타당한 반론은 토론한다.