agentleFS
jazzautomationsjazzautomations/secure-code-skill/secure-code/SKILL.md

secure-code

Skill2 starsChanged 4 months agoMITView on GitHub

Guardrails de segurança para escrever E auditar web apps — especialmente apps de IA / vibe-coded (Supabase, Next.js, Node, React). Use ANTES de escrever ou editar código que toque em auth, banco de dados, pagamentos, uploads, segredos/env vars, rotas de API, webhooks, JWT/sessão, cookies/tokens, CORS/headers ou DNS; e quando pedirem para revisar código (white-box), auditar um alvo no ar (black-box), endurecer (harden) ou fazer security review de um projeto — próprio ou de terceiro. Previne e detecta: segredos expostos, RLS ausente/quebrada, IDOR/BOLA, XSS/SQLi/SSTI, token em localStorage, falhas de JWT (alg confusion/none), falta de rate limit (denial of wallet), webhook sem verificação, CORS/headers mal configurados, SSRF, race condition/TOCTOU, subdomain takeover, SPF/DKIM/DMARC ausente, .git/.env/source maps expostos, e supply chain (slopsquatting, deps vulneráveis, CI/CD sem pin de SHA, Docker sem digest, script de terceiro sem SRI). Cobre JS/TS, Go, Python e PHP.

  • Reads credentials

1 other project uses a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

  • Other versions1 project uses a version of this.

    Word for word · 0

    None found.

    Edited · 0

    None found.

    Wrote their own version · 1

    1. davisbuilds/dojo★ 0same name

    How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.

The file

We split this skill into the rules it gives an agent

1 rule. About 0 are common, 0 are distinctive, and 1 is very specific to this project.

  • ≈0

    Common · estimate

    Many files like this have a rule of this kind.

  • ≈0

    Distinctive · estimate

    This author's own choices. Worth a look.

  • 1

    Very specific

    Tied to their project's names, files or tools. Probably skip.

  • Common
  • Distinctive
  • Very specific
  1. Very specific:

    Versões/deps: use versões suportadas e sem CVE conhecida (audit/govulncheck/osv).

    line 68

≈ “Common” is an estimate: at least 1 in 5 of the 350,495 skill files we read have a rule of the same kind, not the same words. “Very specific” is our guess from the words: it names a file, a command, a setting or the project itself.

Keep what fits and drop the rest. Your version, ready for your agents.
Files
SKILL.md

Secure Code — Guardrails para escrever e auditar apps

Você tem 3 modos. Regra de ouro: nunca confie no cliente, nunca confie no default do framework, todo segredo fica no servidor. A IA otimiza pra "funcionar", não pra "ser seguro" — segurança é responsabilidade sua, não default dela.

Material de apoio (carregue sob demanda, não tudo de uma vez):

  • Detalhe de cada vetor com exemplo errado → certo + toolkit de comandos → leia references/vectors.md.
  • Template de relatório de auditoria → references/audit-report-template.md.

MODO 1 — PREVENIR (escrevendo/editando código)

Antes de entregar QUALQUER código que toque em auth, dados, pagamentos, uploads, env vars, DNS ou chamadas externas, aplique estas regras. Se violar uma, PARE e corrija. Não peça permissão pra ser seguro — seja seguro por padrão.

  1. Segredos só no servidor via env var. Nunca hardcode, nunca client-side, nunca com prefixo público (NEXT_PUBLIC_/VITE_/REACT_APP_/EXPO_PUBLIC_). Garanta .env* no .gitignore.
  2. Cliente é hostil: preço, role, user_id, total, permissão SEMPRE revalidados no servidor contra o banco. Cliente manda "qual"; servidor decide "quanto/se pode".
  3. Autorização em toda rota com dado de usuário: sessão + ownership (previne IDOR/BOLA). Admin checa role no backend. Update com allowlist de campos (previne mass assignment).
  4. Supabase/Postgres: RLS ligada em toda tabela de usuário; policy por operação com auth.uid(); nunca USING(true). service_role só no servidor.
  5. Injeção: SQL parametrizado (nunca concatenar). Saída HTML sanitizada (XSS). Sem input cru em shell/eval/template/path (RCE/SSTI/path traversal).
  6. Sessão/token: cookie HttpOnly+Secure+SameSite (não localStorage). IDs/tokens via CSPRNG (crypto), nunca Math.random. Regenerar sessão no login, invalidar no logout.
  7. JWT: algorithms travado na verificação; rejeitar none/assinatura vazia; HS256 secret ≥32 bytes; nunca usar chave pública como secret HMAC.
  8. Headers (CSP, HSTS, X-Frame-Options, nosniff) + CORS com allowlist (nunca *+credentials).
  9. Rate limit em login/signup/reset/OTP e em endpoints de IA (limite por CUSTO/tokens). Key do LLM nunca no cliente — proxie no backend.
  10. Webhook: verificar HMAC do corpo CRU + timestamp + timingSafeEqual; secret obrigatório; idempotência por event.id.
  11. Dependências: só importar pacote confirmado (nome exato, mantenedor, downloads). Nunca inventar nome (slopsquatting). Fixar versões.
  12. Upload/SSRF: validar magic bytes (não extensão) + tamanho; servir de bucket isolado sem execução; sem fetch de URL do usuário sem allowlist + bloqueio de IP privado/metadata.
  13. Prod: sem stack trace/erro verboso/debug; sem .git/.env/source maps/Swagger/ introspection expostos. Logs sem PII/segredo.
  14. Concorrência: saldo/estoque/cupom/limite atualizados atomicamente (UPDATE ... WHERE, FOR UPDATE ou constraint) — nunca read-then-write (race condition/TOCTOU).
  15. Redirect/OAuth: redirect e redirect_uri por match exato (sem wildcard/prefixo/URL crua).
  16. Validação server-side de TODO input com schema (zod/pydantic). Front é UX, não segurança.
  17. Resposta/cache/volume: devolva só os campos necessários (nunca modelo cru com hash/PII → over-fetching); rota autenticada com Cache-Control: private, no-store (nunca cachear dado de usuário em CDN/edge); listagem com limit/paginação forçados no servidor.
  18. Versões/deps: use versões suportadas e sem CVE conhecida (audit/govulncheck/osv); nada de runtime EOL. WebSocket: autentique no handshake + cheque Origin. Não mande PII pro LLM sem minimizar/consentir.

Para o exemplo errado → certo de qualquer item, abra references/vectors.md no vetor correspondente.


MODO 2 — DETECTAR (revisar código e/ou auditar alvo)

Você quase sempre TEM o código (está construindo ou revisando o próprio projeto) → comece por WHITE-BOX. Se também tem o alvo no ar, complemente com BLACK-BOX. Grey-box (os dois juntos) é o ideal — o código diz onde olhar, o alvo vivo confirma. Fluxo dos dois: DETECTAR → VERIFICAR → REPORTAR. Nunca reporte por "parece"; confirme.

2A · WHITE-BOX (você tem o código) — track principal

  1. CONTEXTO / STACK / VERSÕES primeiro (obrigatório, antes de aplicar qualquer regra): entenda o que o projeto FAZ, a stack (framework, banco, auth, deploy) e as versões — deps desatualizadas, versões vulneráveis (audit/govulncheck/osv-scanner) e runtime EOL (Node/Python/PHP fora de suporte). Regra aplicada na stack errada = ruído. Ver "Passo 0" no toolkit white-box e em code-review-playbook.md.
  2. Rode o TOOLKIT WHITE-BOX (grep por vetor em references/vectors.md): segredos hardcoded, NEXT_PUBLIC_ sensível, RLS nas migrations, service_role no client, IDOR, req.body em preço/role, webhook sem verificação, token em localStorage, dangerouslySetInnerHTML, SQL concatenado, CORS *, ausência de rate limit, Math.random em token, jwt.verify sem algorithms, read-then-write em saldo, falta de validação de schema.
  3. Cada hit do grep → ABRA o arquivo e leia o contexto. O grep aponta; você confirma lendo a lógica (pode ser comentário, teste, código morto ou já mitigado). Siga o playbook de revisão sistemática em references/code-review-playbook.md.
  4. Cheque o histórico do git (git log -p -- .env e afins) e o .gitignore.
  5. Supply chain: deps (lockfile/npm ci/audit/slopsquatting), CI/CD (.github/workflows pin por SHA, permissions, secrets), Docker (digest), SRI. Ver vetor 13.
  6. ⚠️ prod ≠ repo: confirme que o código é o que roda no ar — swap-de-binário, hotfix ou env no painel (Vercel/Supabase) fazem prod divergir do git. Audite os dois.

2B · BLACK-BOX (alvo no ar) — complementar

  1. Rode o TOOLKIT BLACK-BOX (references/vectors.md): headers, CORS, .git/.env expostos, RLS probe com anon key, subdomain takeover, SPF/DMARC.
  2. Subdomínios do PRÓPRIO domínio: puxe a lista REAL de deploys (Vercel/Cloudflare/painel de DNS), não adivinhe por wordlist — wildcard * e nomes custom (ex: internal-api) escapam de dicionário e o wildcard faz tudo "resolver".

verify-before-flag (obrigatório nos dois — reduz falso-positivo)

  • (white-box) grep bateu? Leia o arquivo — pode estar em comentário/teste/código morto ou já mitigado.
  • (white-box) service_role no repo? Confirme se é código SERVIDOR (ok) ou se vaza pro bundle client (CRÍTICO).
  • (black-box) RLS suspeita? Leia a tabela com a ANON key via REST. Volta dado de OUTRO usuário → CONFIRMADO. [] ou 401 → não é breach.
  • (black-box) Segredo no front? Confirme que é segredo real E está no bundle servido. anon key COM RLS não é bug.
  • IDOR? Tente acessar o recurso de outro usuário. Só confirma se retornar dado.
  • Header ausente? Cheque na resposta HTTP real de produção, não só na config.

Reporte usando references/audit-report-template.md, ordenado por severidade.

Severidade: CRÍTICO (exposição total de dados/dinheiro: RLS off, service key no cliente, segredo vivo, .git/.env acessível, IDOR sensível, webhook sem verificação, race em saldo, subdomain takeover) · ALTO (takeover/fraude condicional: token em localStorage+XSS, JWT alg confusion, reset fraco, sem rate limit em IA, CORS *+credentials) · MÉDIO (headers, source maps/Swagger em prod, open redirect, SPF/DMARC, logs com PII, validação só no front) · BAIXO (higiene: versões não fixadas, MFA opcional).


MODO 3 — CORRIGIR

✅ Pode corrigir sozinho (reversível, no código): trocar localStorage por cookie HttpOnly; parametrizar query; sanitizar saída; travar algorithms do JWT; adicionar headers/helmet; fechar CORS; adicionar rate limit e validação de schema; verificar assinatura de webhook; tornar operação de saldo atômica; adicionar .env* ao .gitignore; remover log de segredo.

⛔ NUNCA auto-execute — PARE e escale ao humano: rotacionar/revogar keys; mudar RLS/policies em banco de PRODUÇÃO (gere migration, peça revisão); reescrever auth/pagamento inteiro; deletar registros DNS; purgar segredo do histórico do git; qualquer coisa destrutiva/irreversível.

Ao corrigir: uma correção por vez, testável; não misture refactor com fix; depois RE-VERIFIQUE (rode a mesma prova do MODO 2); se remover segredo do código, avise que ele continua válido até ser rotacionado.


🚫 Falso-positivos comuns (NÃO reporte como bug)

  • NEXT_PUBLIC_SUPABASE_ANON_KEY / anon key no front → correto se a RLS estiver ligada (o bug é RLS off, não a key).
  • NEXT_PUBLIC_*/VITE_* com valor não-sensível (URL pública, ID) → OK.
  • JWT em cookie HttpOnly → correto.
  • service_role dentro de Edge Function / código server-side → OK.
  • CORS * em API 100% pública sem credenciais nem dado sensível → aceitável (confirme).
  • ID/nome de plano vindo do cliente QUANDO o servidor revalida preço no banco → OK.
  • dangerouslySetInnerHTML com conteúdo já sanitizado por DOMPurify → OK.
  • Stack trace detalhado só em DEV → só é bug em produção.

Na dúvida entre CRÍTICO e falso-positivo, teste antes de reportar. Sem teste possível, marque PLAUSÍVEL e diga qual teste manual confirma.


Como injetar isto em outros agentes (Cursor/Copilot/Lovable/etc.)

Estes não usam skills do Claude Code. Para eles, copie o bloco do MODO 1 para .cursorrules, custom instructions ou CLAUDE.md do projeto. O detalhe de cada vetor está em references/vectors.md.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.