pyramid-principle
Skill14 starsChanged 7 months agoMITView on GitHub
Pyramid Principle (Barbara Minto, McKinsey) — structure thinking and communication top-down. Answer first, then support with logically grouped arguments. The gold standard of executive communication.
Files
Pyramid Principle (피라미드 원칙)
Barbara Minto가 McKinsey에서 개발한 구조적 사고 및 커뮤니케이션 프레임워크. 핵심: 결론을 먼저, 근거는 그 아래에 (Top-Down).
1. Core Rule: Answer First (결론 선행)
절대 규칙: 항상 답(결론/권고)을 먼저 제시하고, 그 다음에 근거를 배치한다.
- 독자/청중은 "So what?"을 먼저 알고 싶어 한다
- 근거부터 나열하면 핵심이 묻힌다
- 경영진은 결론을 먼저 듣고, 필요하면 근거를 파고든다
❌ 나쁜 예: "A 조사를 했고, B 분석을 했고, C 결과가 나왔고... 그래서 X를 해야 합니다"
✅ 좋은 예: "X를 해야 합니다. 이유는 세 가지입니다: ①... ②... ③..."2. Pyramid Structure (피라미드 구조)
┌─────────────────────┐
│ Governing Thought │ ← 핵심 메시지 (결론/권고)
│ (지배적 사고) │
└──────────┬──────────┘
│
┌────────────────┼────────────────┐
│ │ │
┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐
│ Key Line 1 │ │ Key Line 2 │ │ Key Line 3 │ ← 핵심 근거 (3~5개)
│ (핵심근거1) │ │ (핵심근거2) │ │ (핵심근거3) │
└─────┬─────┘ └─────┬─────┘ └─────┬─────┘
│ │ │
┌────┼────┐ ┌────┼────┐ ┌────┼────┐
│ │ │ │ │ │ │ │ │
[데이터/사실] [데이터/사실] [데이터/사실] ← 뒷받침 데이터규칙:
- 각 레벨은 아래 레벨의 요약(summary) 이어야 한다
- 같은 레벨의 항목은 동일한 종류의 아이디어여야 한다
- 그룹 내 항목은 논리적 순서로 배열한다
3. MECE Principle (상호배제 완전포괄)
Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive
| 원칙 | 의미 | 테스트 |
| ME (상호배제) | 항목 간 겹침 없음 | "이 두 항목에 동시에 속하는 것이 있는가?" → No |
| CE (완전포괄) | 빠짐 없이 전체를 커버 | "이 항목들 외에 빠진 것이 있는가?" → No |
MECE 그룹화 방법:
- 프레임워크 활용: 3C, 4P, SWOT, 내부/외부, 단기/장기
- 프로세스 단계: 조달→생산→출하→A/S
- 세그먼트 분류: 지역별, 고객군별, 제품별
❌ Non-MECE: "영업 문제, 마케팅 문제, 고객 문제" (겹침 존재)
✅ MECE: "수요 측 문제, 공급 측 문제, 구조적 문제" (겹침 없고 전체 커버)4. Two Ways to Build a Pyramid (피라미드 구축 방법)
4a. Top-Down (하향식) — 결론을 아는 경우
- 질문 정의: 독자가 가진 핵심 질문은?
- 답변 작성: 그 질문에 대한 답(결론)을 한 문장으로
- 근거 도출: 답을 뒷받침하는 3~5개 핵심 근거
- 데이터 배치: 각 근거를 뒷받침하는 사실/수치
4b. Bottom-Up (상향식) — 결론이 불명확한 경우
- 데이터 나열: 관련 사실, 발견, 아이디어를 모두 적는다
- 그룹화: 유사한 것끼리 MECE하게 묶는다
- 요약 추출: 각 그룹의 공통 메시지를 한 문장으로 뽑는다
- 핵심 메시지 도출: 그룹 요약들을 아우르는 Governing Thought 작성
실무 팁: 대부분의 경우 Top-Down을 먼저 시도하고, 막히면 Bottom-Up으로 전환한다.
5. Logical Ordering (논리적 배열)
같은 레벨의 항목은 반드시 하나의 논리적 순서를 따라야 한다:
| 순서 유형 | 설명 | 예시 |
| Time Order (시간순) | 1단계→2단계→3단계 | 프로세스, 계획, 역사 |
| Structural Order (구조순) | 전체를 부분으로 나눔 | 지역별, 부서별, 제품별 |
| Degree/Ranking Order (중요도순) | 가장 중요한 것부터 | 매출 기여도, 리스크 크기 |
검증: "이 순서를 바꾸면 논리가 깨지는가?" → 깨지면 올바른 순서.
6. SCQ Framework (상황-전개-질문)
도입부(Introduction)를 구성하는 프레임워크. 독자를 "왜 이 문서를 읽어야 하는가"로 이끈다.
| 요소 | 영문 | 역할 | 예시 |
| S | Situation (상황) | 독자가 동의하는 현재 상태 | "우리 회사 연매출은 108억이며 성장 중이다" |
| C | Complication (전개) | 긴장/변화/문제 | "하지만 핵심 고객 1곳이 매출의 30%를 차지하여 리스크가 크다" |
| Q | Question (질문) | S+C에서 자연스럽게 나오는 핵심 질문 | "고객 집중도를 어떻게 낮출 것인가?" |
| → A | Answer (답변) | = Governing Thought | "3개년 신규 고객 다변화 전략을 실행해야 한다" |
SCQ가 강력한 이유: 독자의 머릿속에 질문을 심어놓고, 바로 답을 제시하므로 설득력 극대화.
7. Inductive vs Deductive Reasoning (귀납 vs 연역)
피라미드 내 그룹은 두 가지 논증 방식 중 하나를 사용한다:
연역적 (Deductive)
대전제: A이면 B이다
소전제: C는 A이다
결론: 따라서 C는 B이다- 직선적, 한 단계씩 따라가야 함
- 복잡한 주제에서는 따라가기 어려움
- Minto 권고: 가급적 피라미드에서는 귀납을 선호
귀납적 (Inductive)
사실 1: 매출이 하락 중이다
사실 2: 경쟁사가 진입했다
사실 3: 핵심 인력이 이탈했다
→ 종합: 사업 경쟁력이 약화되고 있다- 같은 종류의 사실을 모아 하나의 결론 도출
- 독자가 한눈에 파악 가능
- 피라미드의 기본 논증 방식
8. Application Contexts (적용 영역)
| 매체 | 적용 방법 |
| 프레젠테이션 | 1슬라이드=1메시지, 피라미드 구조를 슬라이드 덱으로 전환 |
| 이메일 | 첫 문장=결론, 본문=근거 (3줄 이내), 상세는 첨부 |
| 보고서 | Executive Summary(결론) → 섹션별 Key Line → 상세 데이터 |
| 메모 | 1페이지: 결론→3가지 이유→다음 단계 |
| 컨설팅 딜리버러블 | SCQ 도입 → Governing Thought → Storyline → 분석 백업 |
| 구두 보고 | "결론부터 말씀드리면... 이유는 세 가지입니다..." |
9. Storyboarding (스토리보드)
피라미드를 프레젠테이션 슬라이드로 전환하는 방법:
전환 규칙
- Governing Thought → 타이틀 슬라이드 또는 Executive Summary
- 각 Key Line → 섹션 구분 슬라이드 (divider)
- 각 Supporting Point → 개별 슬라이드
- 데이터/차트 → 해당 슬라이드의 증거
슬라이드 원칙
- One Slide, One Message: 슬라이드당 하나의 메시지만
- Action Title: 슬라이드 제목은 "매출 현황"(X) → "매출이 20% 하락했다"(O)
- So What Test: 모든 슬라이드에 "So what?"을 물었을 때 답이 있어야 함
[슬라이드 1] 고객 다변화 전략이 필요하다 (Governing Thought)
[슬라이드 2] ── 섹션: 현재 고객 집중도가 위험 수준이다 (Key Line 1)
[슬라이드 3] Top 1 고객이 매출 30% 차지 (데이터)
[슬라이드 4] 동종업계 평균은 15% 미만 (벤치마크)
[슬라이드 5] ── 섹션: 신규 시장 진출 여건이 갖추어졌다 (Key Line 2)
...10. Output Format (출력 형식)
피라미드 원칙으로 구조화된 결과물은 다음 형식을 따른다:
🎯 핵심 메시지 (Governing Thought)
한 문장으로 결론/권고를 제시
📌 근거 1: [Key Line 제목]
- 뒷받침 데이터/사실
- 뒷받침 데이터/사실
📌 근거 2: [Key Line 제목]
- 뒷받침 데이터/사실
- 뒷받침 데이터/사실
📌 근거 3: [Key Line 제목]
- 뒷받침 데이터/사실
- 뒷받침 데이터/사실
⚡ 다음 단계 (Next Steps)
- 구체적 액션 아이템11. Sub-Commands (하위 명령)
/think:pyramid-principle — Structure Any Communication (커뮤니케이션 구조화)
입력: 주제, 분석 결과, 또는 정리되지 않은 생각들 프로세스:
- 핵심 질문(Question) 파악
- Governing Thought 도출
- MECE 기반 Key Line 3~5개 구성
- 논리적 순서 배열 (시간/구조/중요도)
- 피라미드 구조 출력
출력: 위 섹션 10의 형식으로 구조화된 커뮤니케이션
/pyramid-principle:scq — Craft SCQ Introduction (도입부 작성)
입력: 배경 상황, 문제, 또는 보고서 주제 프로세스:
- Situation 작성 — 독자가 동의할 객관적 현재 상태
- Complication 작성 — 긴장, 문제, 변화 포인트
- Question 도출 — S+C에서 자연스럽게 나오는 질문
- Answer 제시 — Governing Thought
출력:
📋 SCQ 도입부
🔵 Situation (상황):
[독자가 동의하는 현재 상태]
🔴 Complication (전개):
[문제/변화/긴장]
❓ Question (질문):
[핵심 질문]
🎯 Answer (답변):
[Governing Thought — 결론/권고]/pyramid-principle:storyboard — Turn Analysis into Presentation (프레젠테이션 구조)
입력: 분석 결과, 보고서, 또는 피라미드 구조 프로세스:
- 피라미드 구조 확인/구축
- 슬라이드 단위 분해 (1 slide = 1 message)
- Action Title 작성 (서술형 제목)
- 각 슬라이드의 핵심 비주얼/차트 제안
- 스토리 흐름 검증 (So What Test)
출력:
🎬 Storyboard
[Slide 1] 🎯 [Action Title — Governing Thought]
비주얼: [제안]
[Slide 2] 📌 섹션: [Key Line 1 Action Title]
비주얼: [제안]
[Slide 3] 📊 [Supporting Point Action Title]
비주얼: [차트/데이터 유형]
데이터: [핵심 수치]
...Quick Reference Card (빠른 참조)
| 체크 | 질문 |
| ☐ | 결론이 맨 위에 있는가? (Answer First) |
| ☐ | 각 레벨이 아래 레벨의 요약인가? |
| ☐ | 같은 레벨 항목이 MECE한가? |
| ☐ | 같은 레벨 항목이 동일 종류인가? |
| ☐ | 논리적 순서(시간/구조/중요도)가 있는가? |
| ☐ | 도입부에 SCQ가 있는가? |
| ☐ | "So what?" 테스트를 통과하는가? |
| ☐ | 각 슬라이드/섹션이 하나의 메시지만 전달하는가? |
Other versions4 projects use a version of this.
Word for word · 0
None found.
Edited · 0
None found.
Wrote their own version · 4
- tupe12334/instinct★ 1same name
- CAPP-Financials/Consulting_Brain★ 0same name
- gusujushi/gusujushi-pyramid-principle★ 0same name
- Pesty-Marketing/agent-skills★ 0same name
How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.
In this repository26 other files it gives its agents.
- ansoff-matrixSkill
- bcg-matrixSkill
- blue-oceanSkill
- bmcSkill
- bscSkill
- design-thinkingSkill
- disruptive-innovationSkill
- druckerSkill
- first-principlesSkill
- game-theorySkill
- jtbdSkill
- kotterSkill
- lean-startupSkill
- marketing-mixSkill
- mckinsey-7sSkill
- okrSkill
- oodaSkill
- porterSkill
- rbvSkill
- real-optionsSkill
- scenario-planningSkill
- stpSkill
- swot-pestelSkill
- systems-thinkingSkill
- thinkSkill
- wardleySkill
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

