agentleFS
hirokisakabehirokisakabe/issuekit/skills/acceptance-check/SKILL.md

acceptance-check

Skill1 starsChanged 6 months agoMITView on GitHub

GitHub issue 本文の `## 受け入れ条件` セクションを抽出し、repo 状態や issue コメントを根拠に各項目を ✓ / ✗ / ? で報告する read-only skill。`issue-implement` と `issue-investigate` の受け入れ条件確認を標準化する。

1 other project uses a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

  • Other versions1 project uses a version of this.

    Word for word · 0

    None found.

    Edited · 0

    None found.

    Wrote their own version · 1

    1. YorkWong1995/OPC-Harness★ 4same name

    How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.

  • In this repository11 other files it gives its agents.

The file

Files
SKILL.md

Acceptance Check Skill

GitHub issue の ## 受け入れ条件 セクションを機械的に抽出し、各項目について自動検査を試みて結果をレポートする read-only skill。issue-driven cycle における「受け入れ条件確認」を skill 化し、抜け漏れを防ぐ。

スコープ

  • 含む: ## 受け入れ条件 セクションの抽出、各項目の自動検査、✓ / ✗ / ? 形式での結果報告。
  • 含まない:
    • 自動修正: failed 項目を自動で直さない。report のみに留める(scope creep 防止)。
    • issue body / code の変更: 本 skill は完全に read-only であり、gh issue edit や code への書き込みは一切行わない。
    • 動作確認 (verify-implementation): UI / CLI / library / config 等で検証方法が大きく異なるため、本 skill では扱わない。受け入れ条件項目ごとに「動作確認方法を提示する」ところまでは行うが、実際の動作確認は呼び出し側 (人間 or issue-implement cycle) の責任とする。
    • ## 受け入れ条件 以外のセクション検証: 検証可能な完了条件は ## 受け入れ条件 のみと定義されているため、背景・スコープ外等は対象外。

依存

  • gh CLI: issue 本文・コメント取得に使用する。Codex CLI 等の外部 AI ツールには依存しない。

入力

  • issue 番号
  • 結果コメントを条件として検査する場合: --result-comment <コメント URL または ID>。issue-investigate が今回投稿した単一コメントを渡す。

実行手順

1. issue 本文とコメントの取得

ISSUE_NUMBER=<issue 番号>
gh issue view "$ISSUE_NUMBER" --json body,comments

2. ## 受け入れ条件 セクションの抽出

issue 本文から ## 受け入れ条件 の見出し以降〜次の ## 見出し直前までを取り出し、- [ ] または - [x] で始まるチェックリスト項目をすべて抽出する。

コメント完結型 issue では comments も検査根拠として保持する。--result-comment が渡された場合は URL または ID が一致する単一コメントを抽出し、その本文だけを今回の結果コメントとして扱う。本文のチェック状態は完了判定に使わず、各条件と repo 状態・指定コメントの実体を照合する。

結果コメントを要求する受け入れ条件があるのに --result-comment がない場合は、過去コメントを横断検索して推測せず ? とする。指定された URL / ID に一致するコメントがなければ ✗ とする。再投稿時は呼び出し側が新しい識別子を渡し、古い結果コメントと内容を合成しない。

該当セクションが存在しない、または空の場合は「受け入れ条件が定義されていない」旨を報告して終了する(フォーマット不備の可能性があるので、issue-refine skill での整理を案内してよい)。

3. 各項目の自動検査

抽出した各項目について、以下のいずれかの方法で検査を試みる。

検査タイプ例手段
file existence「packages/.../SKILL.md が追加されている」test -f <path>
symlink existence「Stow で ~/.claude/skills/.../ にリンクされている」test -L <path> / readlink
文言チェック「SKILL.md に〜と明記されている」「〜の手順が追記されている」grep / rg
command exit code「make help が成功する」コマンド実行 + $?
issue comment「調査結果コメントに結論・根拠・検証内容がある」comments[].body の見出し・内容を照合
要人間判定「呼び出し元 agent から認識される」「UI が崩れていない」など自動化困難な項目はマーク

自動化困難の判断基準:

  • 主観的評価(「使いやすい」「自然な挙動」等)
  • 外部システム / ツールでの認識(呼び出し元 agent が skill を読み込めるか、IDE が拡張を認識するか等)
  • ブラウザ・GUI での目視確認
  • ユーザー対話を伴う動作確認

これらは ? (要人間判定) としてマークし、検査者(呼び出し側)に判断を委ねる。可能であれば「動作確認方法の提示」(例: 「呼び出し元 agent を再起動して /help で skill 一覧に現れるか確認」)も併記する。

コメントを検査する場合は、--result-comment で指定された単一コメントについて、要求された見出し(例: ## 調査結果、### 結論、### 根拠、### 検証内容、### Blocker、### 却下案、### 後続候補)と各見出し配下の内容を照合する。見出しや必須内容が明確に欠ければ ✗、存在はするが内容の妥当性が自動判定できなければ ? とする。コメントの編集やチェックリスト更新は行わない。

4. 結果報告

以下の形式で結果を出力する。

## 受け入れ条件チェック結果 (issue #<N>)

- ✓ <項目 1>
  - 検査方法: <test -f / grep / ... の具体的内容>
- ✗ <項目 2>
  - 検査方法: <内容>
  - 失敗理由: <なぜ失敗したか>
- ? <項目 3> (要人間判定)
  - 自動化困難な理由: <主観的 / 外部システム認識 / ...>
  - 動作確認方法: <呼び出し側に提示する確認手順>

サマリー: ✓ <X> 件 / ✗ <Y> 件 / ? <Z> 件

✗ が 1 件でもある場合は、呼び出し側 (issue-implement cycle 等) に「受け入れ条件未達」として明示的に伝える。

利用タイミング

  • issue-implement cycle 内: 実装・commit 後、cross-review より前に呼び出す。✗ がある場合は実装に戻り 追加 commit で修正する(履歴整形はしない)。? のみであれば呼び出し側で人間判定を経て進む。
  • issue-investigate cycle 内: 構造化した結果コメントの投稿後、issue close より前に呼び出す。✗ があれば調査またはコメントを補い、未解決の ? があれば close しない。
  • 手動呼び出し: 実装完了後にユーザーが受け入れ条件のチェックを依頼した場合。

失敗時の対応

  • gh issue view が失敗する(issue が存在しない / 認証エラー等)、またはコメントを取得できない場合は、その旨を報告して終了する。
  • --result-comment の形式を解釈できない場合は入力エラーとして終了する。一致するコメントが取得結果にない場合は、結果コメント存在条件を ✗ として報告する。
  • ## 受け入れ条件 セクションが空 / 存在しない場合は、issue-refine skill での整理を案内する。

やらないこと

  • issue body や code への書き込み: 本 skill は read-only。チェックリストの - [ ] を - [x] に書き換える等もしない。
  • コメントの投稿・編集・削除: コメントは検査根拠として読むだけで変更しない。
  • failed 項目の自動修正: 報告のみ行い、修正は呼び出し側の責任。
  • ## 受け入れ条件 以外のセクションの検証: 背景・スコープ外などは対象外。
  • 動作確認の代行: 確認方法の提示は行うが、実際の確認は呼び出し側に委ねる。

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.