agentleFS
eusouwilsoneusouwilson/angular-nest-ai-kit/skills/commit-and-branch-conventions/SKILL.md

commit-and-branch-conventions

Skill2 starsChanged 4 months agoMITView on GitHub

Conventional Commits, nomeacao de branch e fluxo de integracao ate producao. Use ao escrever mensagem de commit, criar branch, abrir PR ou definir politica de branch protegida.

The file

We split this skill into the rules it gives an agent

2 rules. About 0 are common, 2 are distinctive, and 0 are very specific to this project.

  • ≈0

    Common · estimate

    Many files like this have a rule of this kind.

  • ≈2

    Distinctive · estimate

    This author's own choices. Worth a look.

  • 0

    Very specific

    Tied to their project's names, files or tools. Probably skip.

  • Common
  • Distinctive
  • Very specific
  1. Distinctive:

    Commit "wip", "ajustes", "correcoes" sem escopo nem contexto.

    line 73
  2. Distinctive:

    Commit gigante que mistura refactor, feature e correcao: impossivel de reverter em parte.

    line 74

≈ “Common” is an estimate: at least 1 in 5 of the 350,495 skill files we read have a rule of the same kind, not the same words. “Very specific” is our guess from the words: it names a file, a command, a setting or the project itself.

Keep what fits and drop the rest. Your version, ready for your agents.
Files
SKILL.md

Convencoes de Commit e Branch

Commit

Formato: tipo(escopo): descricao

  • Tipos: feat, fix, docs, style, refactor, test, chore (perf, ci, build quando o projeto usar).
  • Escopo: o pacote afetado (nome do app ou da lib). Um escopo por commit.
  • Subject: modo imperativo, ate 50 caracteres, sem ponto final, sem mencao a ferramenta de IA.
  • Body (quando necessario): explica o que e por que, nunca como. O "como" ja esta no diff; o "por que" so existe na sua cabeca.
  • Commits separados por pacote quando a mudanca cruza varios.
  • Cada commit e uma unidade coerente e testavel: se um commit sozinho quebra o build, ele nao deveria existir sozinho.
feat(api): implementar endpoint de listagem de reunioes
fix(web): corrigir overlay travado ao cancelar dialog de edicao
refactor(shared): extrair envelope de resposta para tipo proprio

Nome de branch

Formato: tipo/descricao-curta-em-kebab-case

TipoUso
feature/funcionalidade nova
fix/correcao de bug
hotfix/correcao urgente direto sobre producao
refactor/mudanca estrutural sem mudar comportamento
chore/manutencao, dependencia, configuracao
docs/documentacao
test/teste
ci/pipeline e automacao

Descricao curta, sem numero de ticket sozinho (feature/1234 nao diz nada; feature/1234-exportacao-pdf diz).

Fluxo ate producao

integracao (deploy automatico no ambiente de desenvolvimento)
  └─ branch de trabalho (cortada da integracao)
       └─ PR -> integracao (build da pipeline + 1 reviewer, bloqueantes)
            └─ validacao no ambiente de desenvolvimento
                 └─ PR integracao -> producao (build + reviewer)
                      └─ deploy em producao com aprovacao manual
  • Branch de trabalho sai da base de integracao, nunca da branch de producao.
  • Nenhuma branch de trabalho vai direto para producao. Excecao: hotfix/, que sobe para producao e retorna para a integracao no mesmo dia, senao a correcao some no proximo merge.
  • Nomes de branch principais precisam bater literalmente com o que a pipeline espera: uma variacao (develop em vez de dev) faz o deploy automatico simplesmente nao disparar.

Politica de branch protegida

  • Minimo 1 reviewer, bloqueante.
  • Build de validacao da pipeline, bloqueante.
  • Force push e delete negados para o time nas branches principais. Push normal, PR e merge seguem liberados.

Anti-patterns

  • Commit "wip", "ajustes", "correcoes" sem escopo nem contexto.
  • Commit gigante que mistura refactor, feature e correcao: impossivel de reverter em parte.
  • Mensagem em imperativo no titulo e narrativa no corpo descrevendo linha a linha o diff.
  • Merge de branch de trabalho direto em producao pulando a integracao.

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.