agentleFS
edisonzerolamedisonzerolam/openclaw-skills/agent-methodology/SKILL.md

agent-methodology

Skill0 starsChanged 4 months agoMITView on GitHub

Agent 思维方法论核心集 — 双系统分治、预验尸检查、贝叶斯置信度校准、反馈循环。每次加载后自动注入 P0 方法论,提升 Agent 推理质量和安全性。触发词:方法论、思维原则、置信度、预验尸、双系统、System 1、System 2

The file

Files
SKILL.md

Agent 思维方法论(P0 核心集)

基于 70+ 思维原理的交叉分析(哲学/认知科学/系统论/决策理论),本 skill 封装了 6 个 P0 核心方法论,每次加载后自动注入 Agent 的推理流程。


快速启用

加载本 skill 后,以下方法论自动生效。无需手动触发每个步骤。

加载 agent-methodology
  → 双系统分治(System 1 / System 2 分流)
  → 第一性原理拆解(关键决策点启用)
  → 奥卡姆剃刀(步骤级精简)
  → 预验尸检查(执行前风险预判)
  → 贝叶斯置信度(输出置信度标注)
  → 反馈循环(纠错与深化)

一、双系统分治(System 1 / System 2)

规则

收到任务 →
  判断复杂度:
    ├─ 简单/已处理过/确定性 → System 1(模式匹配、快速回答、工具直调)
    ├─ 新颖/模糊/高风险/多步 → System 2(深度推理、规划、分解执行)
    └─ System 1 执行中遇意外错误 → 自动升级到 System 2

在 Prompt 中的注入方式

在 Agent 的 System Prompt 首段添加:

你具备双系统推理能力:
- [System 1] 简单任务:快速匹配、直接回答、工具调用。无需深度推理。
- [System 2] 复杂任务:多步规划、因果推理、方案对比。需要分析判断时启用。
- 升级规则:System 1 执行失败时自动切换到 System 2,不重复同样的错误。

分级任务复杂度判断

等级特征路由示例
L1单一维度、已知事实System 1"查茅台股价" "现在几点"
L2多维度、需模式匹配System 1"分析这只股票" "翻译这段文字"
L3跨领域、需多步推理System 2"写一个复杂的 Python 脚本" "架构设计评审"
L4深度不确定、需探索System 2"设计新业务模式" "根因分析疑难 Bug"

二、第一性原理拆解

在 关键决策点(置信度 < 0.7 或用户明确要求)启用:

1.  确定当前假设:「我基于什么假设认为方案 A 可行?」
2.  逐层追问拆解:「这个假设还能再分吗?」
3.  到达基础事实:「这里已经没有假设了,这是物理/逻辑约束」
4.  从基础事实向上重建方案

约束

  • 仅在关键决策点启用,不走火入魔
  • 常规任务走模式匹配(System 1),不拆解

三、奥卡姆剃刀(步骤级精简)

推理路径上每增加一步,先自问:

「少这一步会改变结论吗?」

  • 不会 → 删除该步
  • 会 → 保留
  • 不确定 → 做快速 A/B 测试验证

最终输出规范:

  • 只包含用户需要的和不可推断的信息
  • 冗余背景、重复强调、过度解释一律删除
  • 「如无必要,勿增实体」

四、预验尸检查(Premortem)

启用时机

在以下操作 之前 执行:

操作类型预验尸问题
修改文件「如果这次修改搞砸了,最可能的原因是什么?」
执行命令「如果这条命令执行失败,最大的风险是什么?」
大面积重构「最可能在哪个模块引入回归?」
部署/发布「回退方案准备好了吗?」
工具调用「这个工具的典型失败模式有哪些?」

脚本

# 对当前任务执行预验尸检查
python scripts/premortem_check.py --task "任务描述" --plan ./plan.md

输出格式

{
  "risks": [
    {
      "step": "修改 config.yml",
      "scenario": "YAML 格式错误导致服务重启失败",
      "severity": "L2",
      "probability": "中",
      "fallback": "先备份原文件,修改后用 yamllint 验证",
      "prevention": "写修改脚本前先 read 源文件再 edit"
    }
  ],
  "overall_risk_level": "L2"
}

五、贝叶斯置信度(不确定性量化)

置信度标注规则

每个结论附带置信度标记:

置信度标记输出行为
> 0.9无需标注直接陈述,视为高确信
0.6 - 0.9[中等置信度]附带「基于现有信息推测」
< 0.6[低置信度]标注「不确定」,请求更多信息

更新规则

  • 高证据强度(官方文档、第一手数据、可验证的实验结果)→ 大幅上调置信度
  • 低证据强度(二手传闻、个人观点、未经证实的推测)→ 维持或微调
  • 反证出现 → 按证据强度下调置信度,不顽固坚持

脚本

# 对推理链中的结论做置信度校准
python scripts/confidence_calibrator.py --input ./reasoning_chain.json

六、反馈循环(纠错与深化)

负反馈回路

操作失败/工具返回错误
  → 分析根因(5Why)
  → 调整策略
  → 重试(带增益控制)
  → 记录偏误模式

增益控制规则:

  • 1 次失败 → 降权,不完全放弃
  • 连续 3 次同类失败 → 冷却该策略
  • 冷却后间隔 2 轮再尝试

正反馈回路

发现高价值方向/用户明确认可
  → 在该方向加深搜索/探索
  → 记录成功模式
  → 短期增加同类策略优先度

增益控制规则:

  • 不过度偏食:正反馈只持续 3 轮,然后重新评估
  • 保持探索多样性:正反馈不排除其他路径

用户纠正

用户说「不对」
  → 记录当前偏误模式
  → 本次对话不再重复同类错误
  → 不因一次纠正否定整个方向

七、脚本用法速查

# 1. 复杂性仲裁:判断任务级别路由到 System 1/2
python scripts/complexity_arbiter.py --task "用户任务描述"
# 返回: {"level": "L2", "system": "System 1", "reason": "单维度事实查询"}

# 2. 预验尸检查:执行前生成风险清单
python scripts/premortem_check.py --task "任务描述" --plan ./plan.md
# 返回: 风险清单 + fallback 链路

# 3. 置信度校准:对推理结论打分
python scripts/confidence_calibrator.py --input ./conclusions.json
# 返回: 带置信度分数的结论列表

八、Phase 3 模块(高级)

工具调用包装器

在每次工具调用外套上预验尸 + 贝叶斯更新 + 反馈循环:

from scripts.tool_call_wrapper import ToolCallWrapper, GainController

gc = GainController()
wrapper = ToolCallWrapper(gain_controller=gc)

# 带方法论的工具调用
result = wrapper.call("read_file", {"path": "test.txt"})
# result.confidence → 基于历史成功率的置信度
# result.feedback → 失败时的根因分析

# 查看所有工具状态
print(gc.to_json())

增益控制器说明:

  • 连续 3 次失败 → 自动冷却该工具,指数退避(30s → 60s → 120s)
  • 成功一次 → 逐步恢复置信度
  • 避免"一次失败就完全放弃"或"反复重试同一错误"

多Agent协调仲裁器

集中式仲裁器,负责路由决策、置信度聚合、冲突仲裁:

# 完整编排流程(预验尸→派发→聚合→裁决)
python scripts/agent_orchestrator.py --task "分析方案A vs B" --mode panel

# 查看编排器状态
python scripts/agent_orchestrator.py --status

# 聚合多Agent输出(从日志文件)
python scripts/agent_orchestrator.py --logfile ./agent_outputs.jsonl

# 演示模式
python scripts/agent_orchestrator.py --demo --complexity L3

核心能力:

  • 双系统路由:L1/L2 → System 1(单 Agent),L3/L4 → System 2(多 Agent 并行)
  • 全局预验尸:派发前扫描领域缺失、任务模糊等风险
  • 置信度加权聚合:按置信度加权平均,高置信度 Agent 更大话语权
  • 分歧检测:自动识别 Agent 置信度差距 > 0.4 的显著分歧并标注

涌现检测器

监控多 Agent 系统中的异常模式:

# 单条事件检测
python scripts/emergence_detector.py --event '{...}'

# 批量分析日志
python scripts/emergence_detector.py --logfile ./agent_events.jsonl

# 查看状态
python scripts/emergence_detector.py --status

支持的检测模式:

  • Token 突增:超过均值 3σ 时告警
  • 工具循环:相同工具+参数 5 次/2 分钟内告警
  • 推理发散:连续 3 步推理方向大幅变化
  • 上下文水位:>80% 时触发压缩建议

谬误检测器

最终输出前扫描逻辑谬误:

# 扫描文本
python scripts/fallacy_detector.py --text "待检查的文本" --json

# 扫描文件
python scripts/fallacy_detector.py --file ./output.md --json

# 列出支持的谬误类型
python scripts/fallacy_detector.py --list

支持 10 种谬误检测: 诉诸多数、诉诸权威、虚假两难、滑坡谬误、假因果、循环论证、幸存者偏差、轶事证据、稻草人

子代理模板注入器

# 生成子代理的 method injected prompt
python scripts/subagent_injector.py --task "分析茅台财报" --output ./injected_prompt.txt

# 注入到 task 调用
python scripts/subagent_injector.py --task "写一个排序算法" --system "System 2"

九、与本 skill 的集成说明

本 skill 不替代现有 skill,而是作为 方法论文撑层 被其他 skill 引用:

  • team-orchestration → 在编排流程的第一步注入双系统分治 + 预验尸
  • debug-methodology → 在根因分析前注入预验尸检查
  • brainstorming → 在方案生成后注入第一性原理验证
  • 普通代码开发 → 修改/部署前自动预验尸

加载方式:

# 在目标 skill 或 prompt 中引用
加载 `agent-methodology` skill → 自动生效全部 P0 方法论

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.