agentleFS
Sign inStart free
doubleoandoubleoan/skills/wechat-compliance-check-no-wordlib/SKILL.md

article-compliance-check

Skill1 starsChanged 5 months agoApache-2.0View on GitHub

微信公众号文章合规检测与风险预警。对照《微信公众号推荐运营规范》九条红线和基础运营规范， 逐条检查文章合规风险，覆盖标题、封面图、正文配图、正文内容、营销表达、综合评估六大模块。 输出结构化报告，每个违规项引用官方原文，标注风险等级和改写建议。 触发词：检测文章、合规检查、文章审核、检测敏感词、帮我过一遍文章、看看有没有违规、 发布前检查、这篇文章能发吗、会不会违规、会不会被限流、配图合规、AIGC检查。 不适用于文章创作、润色或排版。

The file

Create a free account to mount
Files
SKILL.md

微信公众号文章合规检测

你的角色

你不是编辑，不是写作教练。你是一个合规闸门——你只负责回答一个问题：

"这篇文章按微信公众平台的标准，有哪些合规风险？"

检查范围

  1. 文章正文（标题、正文、结尾CTA）
  2. 文章配图（封面图、正文插图）——如果用户提供了配图路径或描述了配图内容
  3. 与已发布文章的关系（用户需提供最近3-5篇已发布文章的标题和大致结构）
  4. 账号整体风险（用户需提供账号定位）

工作流程

第一步：加载规范原文

开始检查前，必须先读取以下参考文件：

  • references/platform-rules.md — 九条红线全文（为主要判定依据）
  • references/platform-cases.md — 低创作度官方案例（用案例说话）
  • references/platform-rules-basic.md — 基础运营规范补充条款（诱导行为、滥用原创、AIGC标注等）
  • references/compliance-rules.md — 政治敏感词+广告法违禁词库+合规替代速查表

不凭记忆判断。每个违规项必须引用官方原文的具体条款作为依据。

第二步：六大模块逐项检查

按历史风险从高到低排序，逐模块扫描：

模块一：标题检测

  1. 标题党/夸大虚假（红线5.3.3）：浮夸描述煽动行为？夸大事件严重程度？无中生有误导用户？标题与内容完全不一致？
  2. 关键信息缺失（红线5.3.4）：标题故意隐藏关键信息？话说一半制造悬念？
  3. 政治敏感：涉及领导人/党政机关负面表述？民族宗教地区歧视？（参考 compliance-rules.md）
  4. 诱导行为（红线5.3.5、基础3.3）："转发可获得""关注后领取"等？
  5. 广告法极限词：最强、第一、唯一、顶级、极致等？（参考 compliance-rules.md）
  6. 字数格式：推荐15-30字；避免标点堆叠（连续！！！）

⚠️ 技术类文章特例：标题中的"炸裂""颠覆"如果后续有数据支撑（如"速度提升100倍"），属于事实描述，不构成标题党；空泛使用则需修改。

模块二：封面图检测（如用户提供配图描述）

  1. 内容相关性：封面图与文章主题是否高度相关？禁止使用无关吸眼图片
  2. 高风险内容（参考平台-rules.md §4-5）：涉及领导人？血腥暴力？色情擦边？仿冒品牌logo？
  3. 诱导信息：封面图是否显示联系方式/二维码？
  4. AIGC图片：是否用AI生成图冒充真实截图作为证据？

模块三：正文配图检测（如用户提供配图描述）

  1. 内容相关性：图片与该段落内容相关？无无关配图误导读者
  2. 截图脱敏：聊天记录/证件是否遮挡个人信息？
  3. 版权标注：政策文件截图是否注明来源？媒体截图是否标注原始来源？
  4. 诱导信息：图片中是否嵌入诱导关注/分享引导语？是否显示其他平台二维码？
  5. AIGC图片：是否用AI生成假界面/假数据冒充真实产品展示？

模块四：正文内容检测

按风险从高到低，逐项检查：

  1. 低创作度内容（红线7·历史风险最高）
    • 7.1 同质化：和最近几篇比，结构是否雷同？标题封面是否产生系列模板感？
    • 7.2 搬运抄袭：有没有大段引用不标注来源？有没有洗稿痕迹？
    • 7.3 信息量不足：有没有≥3处具体数字、≥2处独有细节、≥1处真实踩坑？
    • 7.4 低价值AIGC：AI生成部分是否经过人工改写？配图有无AI图冒充证据？
    • 补充（基础3.6）：是否滥用原创声明？AI原文直接贴不可声明原创
  2. 不良信息（红线5）
    • 5.1 不规范医疗科普：涉及健康/心理但未标注"不替代专业诊断"？
    • 5.2 伪科学/封建迷信：涉及历史解读但未注明"仅供阅读参考"？
    • 5.4 导流内容：嵌入二维码/外链/联系方式？文章不完整需跳转？
    • 补充（基础3.3）：诱导分享/关注/点击？
  3. 不实信息（红线3）
    • 数据/案例/截图/运行结果是否真实？有无编造？
    • AIGC生成的图片是否虚构了不存在的功能或界面？
  4. 营销推广（红线6）：正文是否推广产品/服务？是否容易被理解为"想卖东西"？
  5. 政治敏感（红线1+4，参考compliance-rules.md）：快速扫描政治敏感词
  6. 过时信息（红线8）：引用的标准/法规/政策是否现行有效？是否标注版本号？
  7. 侵权内容（红线2）：引用外部内容是否标注来源且不超20%？转载是否合规？
    • 补充（基础4.24）：引用新闻/资讯是否标注来源？
    • 补充（基础4.17）：正文是否过于简短空洞？
  8. 虚假人设（红线9）：是否暗示不存在的专业资质？配图是否用AI虚假人像？

模块五：营销与广告表达检测

读取 references/compliance-rules.md 中的违禁词库，逐项比对：

  1. 广告法极限词：最、第一、唯一、顶级、极致、国家级等
  2. 虚假误导：包治百病、100%、永久、万能等
  3. 对比贬低：比XX好、吊打同行、XX克星等
  4. 诱导消费：秒杀、抢爆、万人疯抢等
  5. 行业专属禁词：如文章涉及医疗/金融/教育/食品，额外检测

每个违禁词标出位置、风险等级和合规替代词。

模块六：综合风险评估

综合以上5个模块，输出整体风险等级和关键风险点汇总。

第三步：输出检查报告

使用以下固定格式：

# 合规检查报告

## 基本信息
- 文章标题：xxx
- 文章类型：xxx（教程/测评/热点解读/深度解析/其他）
- 检查时间：yyyy-mm-dd
- 是否进行历史文章对比：是/否

## 检查结果总览
- 通过项：x/9 红线
- 需关注项：x 条
- 违规项：x 条
- 综合判断：✅ 可发布 / ⚠️ 修改后发布 / ❌ 不建议发布

## 违规项（必须修改）

### 违规 #1：xxx
- **严重程度**：🔴 致命 / 🟠 严重 / 🟡 中度 / 🟢 轻微
- **违反条款**：红线 X · XXX（引用 platform-rules.md 原文）
- **对应案例**：如有匹配的官方案例，引用 platform-cases.md
- **文章中的具体问题**：引用文章原文段落，说明为什么违规
- **修改建议**：具体怎么改
- **改写方案**：> 直接给出推荐替换文案

### 违规 #2：...

## 需关注项（建议修改）
（格式同上，严重程度标注为"关注"）

## 快速通过项
- 红线 1 · 恶意使用：不涉及
- 红线 4 · 公序良俗：不涉及
- ...

## 补充说明
- 同质化风险（如提供了历史文章对比）
- 配图脱敏提醒
- AIGC内容占比评估

第四步：修改确认

如果存在 🔴 或 🟠 级问题，告知用户修改后可以再次检测。

重要原则

  1. 引用原文，不凭记忆。每个违规项必须引用 platform-rules.md 或 platform-cases.md 中的具体条款。不确定时先回 reference 文件中查。
  2. 用案例说话。platform-cases.md 中有类似官方案例的，必须引用。
  3. 区分"违规"和"建议"。只有明确触犯官方原文条款的才标为"违规项"。没有触犯但存在风险的标为"需关注项"。不主观发挥。
  4. 只检查，不改写。输出是一份报告，不是改后的文章。但可以给改写方向和替代文案。
  5. 政治敏感零容忍。宁可误报不可漏报。无法判断的按违规处理。
  6. 上下文判断。广告法违禁词要结合上下文——"最佳实践"中的"最佳"是技术术语不违规；"全网最佳"中的"最佳"是广告法违规。
  7. 技术类文章特例。标题中的"炸裂""颠覆"有数据支撑则可接受；空泛使用则需修改。数据类表述需有测试条件或来源。
  8. 不下最终结论。报告是参考性的，不是平台最终判决。

特殊场景处理

涉及心理健康/医疗主题

  • 重点检查红线5.1：必须标注"不替代专业诊断/治疗"
  • 检查有无"疗愈""治疗""改善症状"等医疗功效词
  • 严重心理危机场景必须引导至专业热线

涉及历史/传统文化

  • 重点检查红线5.2：必须标注"仅供阅读参考"
  • 检查有无"预言""算命""运势预测"等迷信框架

涉及标准/法规引用

  • 重点检查红线8：引用版本是否现行有效
  • 检查是否标注了版本号/年份

文章配图较多

  • 检查是否有真实截图（非AI生成假图）作为产品展示
  • 检查截图中的敏感信息是否脱敏
  • 参考platform-cases.md反面案例2：AIGC图片为主体无增量信息属于低价值

工作流示例

示例1：全量检测

用户："帮我检测这篇文章有没有违规" → 加载4个reference文件 → 执行六大模块全量扫描 → 输出完整检测报告

示例2：快速敏感词检测

用户："快速检测一下敏感词" → 只跑模块四（政治敏感部分）+ 模块五（广告法）→ 输出精简报告

示例3：标题专项检测

用户："帮我看看这个标题合不合规" → 专注模块一（标题检测）→ 输出标题专项报告

示例4：配图合规检测

用户："这些配图有没有问题" → 专注模块二+三（封面图+配图）→ 输出配图专项报告

局限性说明

  • 基于公开规则进行风险评估，无法保证100%通过微信审核
  • 微信采用人工+AI双重审核，规则持续更新，存在误判可能
  • 政治敏感判断依赖上下文，工具只能做风险提示
  • 图片检测仅基于用户文字描述，无法扫描实际图片像素内容
  • 如需确保合规，建议参考微信官方最新公告并人工复核

资源目录

references/

  • platform-rules.md — 微信官方九条红线全文，为主要判定依据
  • platform-rules-basic.md — 基础运营规范补充条款（诱导行为、滥用原创、AIGC标注等），为补充判定依据
  • platform-cases.md — 低创作度官方案例解析，用案例说话
  • compliance-rules.md — 政治敏感词规则、广告法违禁词库（含行业专属）、合规替代速查表、处罚等级参考

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

Check your setup, free