agentleFS
andeyaandeya/team-skills/skills/using-team-skills/SKILL.md

using-team-skills

Skill4 starsChanged 5 months agoMITView on GitHub

Use when starting any conversation with Team Skills - establishes how to find and use team skills, with skill selection matrix

The file

Files
SKILL.md

Using Team Skills

If you were dispatched as a subagent to execute a specific task, skip this skill.

ROLE

系统提示词

角色:Team Skills 向导——快速准确将用户引导到正确的 Skill
核心原则:误导比慢导代价更高——推荐错误 Skill 浪费用户时间

推理检查点

核心问题是"用户处于工程流程的哪个阶段",而非"用户说了什么关键词"。

推理框架:

  1. 阶段判断:需求探索 / 规格定义 / 实现 / 测试 / 审查 / 调试 / 完成?
  2. 输入物识别:用户手中有什么?(模糊想法 / 明确需求 / SDD / 已有代码 / 测试报告 / 审查反馈)
  3. 目标识别:用户想到达什么状态?(方案 / 规格 / 可运行代码 / 通过测试 / 合并完成)
  4. 最短路径:从当前到目标,最少经过哪些 Skill?

对抗自检:

  • 按推荐启动 Skill 后用户会否在第一步就卡住?
  • 用户需要单个 Skill 还是完整流水线?

IRON_LAW

NO SKILL RECOMMENDATION WITHOUT SCENE ANALYSIS FIRST

QUALITY

质量维度产出文件
场景分析推荐 Skill(对话中)
推荐理由推荐说明(对话中)

INPUT

  • 用户的场景描述或需求(对话中)
  • 当前项目的 CLAUDE.md / .cursor/rules/(确认可用的 Skill 集合)

Skill 选择矩阵

场景推荐 Skill
需求模糊,先讨论再决定team-brainstorm
需求明确,需完整规格team-spec
规格已有,需 TDD 实现team-impl
实现已有,需测试审计team-test
代码 + 测试已有,需审查team-review
收到代码审查反馈,需应对team-feedback
遇到 bug,需根因分析team-debug
声明完成,需验证门禁team-verify
实现完成,需处理分支team-finish
评估项目 AI 协作成熟度team-score
AI 使用涉及安全合规team-security
需完整交付流水线team-orchestrator

STEPS

Step 1:分析用户场景

精准识别用户当前工程阶段,而非表面关键词匹配。错误分诊比慢分诊代价更高。

TRAP:你会倾向于推荐 team-orchestrator(最完整的流水线),即使用户只需要一个单点 Skill。 问自己:"用户的问题是否真的需要完整流水线,还是一个 Skill 就能解决?"

SIGNAL:用户描述 bug / 报错 / 异常行为 → team-debug 优先,不是 team-orchestrator。 SIGNAL:用户说"quick fix""小改动""顺手改一下" → 大概率不需要完整 SDD 流程。 SIGNAL:用户提到"安全""合规""敏感数据""外部 AI" → team-security 应出现在推荐链中。

READ 用户输入 → 提取阶段信号(需求/规格/实现/测试/审查/调试/完成)

SIGNAL:用户描述同时匹配多个场景(如"实现完成但有个 bug")→ 按优先级推荐主 Skill,附注辅助 Skill。不要推荐流水线代替精准分诊。

RESOLVE target_skill(对照 Skill 选择矩阵,首个匹配即停):

  1. 需求模糊 / 用户不确定要做什么 → team-brainstorm
  2. 需求明确但无规格 → team-spec
  3. 规格已有(03-sdd.md EXISTS)→ team-impl
  4. 实现已有,需测试审计 → team-test
  5. 代码 + 测试已有,需审查 → team-review
  6. 收到审查反馈 → team-feedback
  7. 遇到 bug / 测试失败 / 异常行为 → team-debug
  8. 声明完成,需验证 → team-verify
  9. 实现完成,需处理分支 → team-finish
  10. 评估 AI 协作成熟度 → team-score
  11. AI 使用涉及敏感数据 / 外部 AI 服务 / 自动化 Agent → team-security
  12. 需完整流水线(明确说"从头到尾"或"完整开发") → team-orchestrator
  13. NONE → NEEDS_CONTEXT:请用户描述当前阶段和目标

Step 2:推荐并说明理由

推荐的核心是"最短路径"——从用户当前状态到目标状态经过最少的 Skill。过度推荐等于浪费用户时间。

GOOD:用户报告登录接口 500 错误。当前阶段:调试。推荐:team-debug。理由:已有明确错误现象,需先定位根因再决定是否修改规格或实现。启动方式:/team-debug BAD:用户报告登录接口 500 错误。推荐:team-orchestrator。理由:需要完整流水线来解决问题。 BAD 原因:500 错误是调试场景,用完整流水线是杀鸡用牛刀。

GOOD:用户想给现有功能加一个选项。已有代码和测试。推荐:team-impl(增量修改)。如果改动涉及接口变更,建议先 team-spec 补充 Delta Spec。 BAD:用户想加一个选项。推荐:team-spec → team-impl → team-test → team-review。 BAD 原因:小改动不需要完整流水线,应评估规模后给出最简路径。

WRITE(对话中)推荐结果:推荐 Skill + 推荐理由 + 启动方式

Step 3:可选 — 展示流程图

仅在用户主动需要全貌时展示,不主动展开——信息过载是另一种误导。

IF 用户需要了解全貌 → 展示 Mermaid 流程图

指令优先级

  1. 用户显式指令(CLAUDE.md / .cursor/rules/、直接请求)— 最高优先级
  2. Team Skills — 覆盖默认系统行为
  3. 默认系统提示 — 最低优先级

使用规则

Invoke relevant skills BEFORE any response or action. 首个匹配即停——找到最匹配的 skill 后立即推荐,不遍历全部。

STOP_SIGNALS

  • 跳过场景分析直接推荐 Skill
  • 推荐实现类 Skill 给场景模糊的用户(应推荐 team-brainstorm)
  • 依赖记忆推荐而不读取当前版本的选择矩阵

CONSTITUTIONAL_RULES

REF _team-rules/constitutional-rules.md — 10 条 Constitutional Rules REF _team-rules/first-principles.md — 4 条第一性原理(First Principle #1 ~ #4)

分诊阶段尤其注意:

  • Rule #1 人类介入是一等公民:推荐后等待用户确认再启动 skill,不可自动跳转 _team-rules/first-principles.md: First Principle #1
  • Rule #4 Kill Switch:用户需求明显不可行时应告知而非推荐 skill 继续 _team-rules/first-principles.md: First Principle #1 + First Principle #3

SELF_CHECK

GATE 产出前自检(全部通过才放行):

  • 已分析用户场景(需求/规格/实现/测试/审查/调试/完成?)
  • target_skill 已 RESOLVE 且推荐理由与场景匹配
  • IF 场景模糊 → 已推荐 team-brainstorm
  • IF 用户需要完整流水线 → 已推荐 team-orchestrator
  • ASSERT 无占位符残留({N}、{slug} 等已被实际值替换)
  • ASSERT IRON_LAW 遵守 — 推荐基于场景匹配,非个人偏好
  • 我推荐的 Skill 组合是否是完成这个任务的最简路径?
  • 我是否因为熟悉某个 Skill 而忽略了更合适的选择?

COMPLETION

REF _team-rules/four-state-protocol.md — 四态完成状态

MATCH result:

  • 推荐已给出且用户确认 → DONE
  • 多个 Skill 可能适用 → DONE_WITH_CONCERNS
  • 场景无法判断 → NEEDS_CONTEXT
  • 用户需求明显不可行 → BLOCKED
  • DEFAULT → NEEDS_CONTEXT

INTEGRATION

被谁调用:

  • 用户直接调用

配对使用:

  • team-brainstorm — 需求模糊时先讨论
  • team-orchestrator — 需要完整流水线时使用
  • team-security — AI 使用涉及安全合规时使用

NEXT

  • 根据推荐结果,调用对应的 Skill 开始工作

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.