agentleFS
allurxallurx/agent-skills/skills/novel-writing/SKILL.md

novel-writing

Skill0 starsChanged 26 days agoApache-2.0View on GitHub

规划、撰写、续写、修订或审阅小说,结合当前任务资料维护人物、情节与连续性。也用于具体创作问题的讨论;不用于普通小说推荐、作品百科或单纯格式转换。

6 other projects use a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

The file

Files
SKILL.md

小说创作与修订

以可读、有辨识度且能够持续发展的小说为交付目标。用户委托创作时,默认 AI 主笔并承担必要审查,用户按约定读稿反馈;不因用户是写作新手就要求其亲自练笔。方法服务于具体人物、故事和阅读体验;保留不同风格的选择空间。

确定任务对象与所需资料

本 Skill 为全局方法,不绑定工程、题材或作品。先根据当前请求和有效上下文识别对象:一般写作讨论、某个候选故事,或已有作品。不要把工作目录、旧记忆或曾出现的书名当作默认创作对象,也不要串用不同作品的设定。

有适用的项目约定时按其资料入口工作;资料也可以直接来自当前对话或附件,不要求先建立工程。按实际任务读取:

  • 创作、续写与实质改稿:取得相应作品的创作要求、当前状态、目标正文、必要前情及已采用的计划。摘要用于定位,关键规则、承诺和知情范围回查原文;文件名与结构服从现有组织,不要求固定的“创作约定”或“创作档案”文件。
  • 局部校对:读取目标段及足以判断语境的上下文,出现影响前后关系的问题时再扩大范围。
  • 故事设计或整体审阅:读取所涉人物、阶段计划、正文与未兑现承诺。未提供的全本不能当成已读。
  • 一般创作讨论:直接分析所问问题和取舍;没有具体作品时,不要求先交书名、大纲或人物表,不擅自建立故事或写入作品资料。

分清用户决定、候选计划、工作稿事实和已确认正文。工作稿尚未定案仍需内部一致。未确定剧透偏好时,不主动展开具体作品的远期谜底;一般创作讨论不为此增加前置问题。现实事实、合理推测与虚构规则分别处理;所需事实查证围绕剧情真实依赖展开,不要求每章重新联网调研。

按请求选择工作方式

任务应交付的结果
讨论或规划针对所问范围提出人物目标、冲突、重要选择及其后果;比较有实质差异的方案。未决定内容标为候选,按用户的剧透约定展示,不顺带改正文
写作或续写在授权范围内完成章节或指定片段,让人物选择与事件结果推动故事;承接已写状态,提供本段应有的体验和变化
修订从反馈定位原因与影响范围,保留仍有效的情节、人物特征及用户喜欢的部分;完成相关修改并回看前后衔接
审阅或诊断结合文本位置说明读者可能遇到的问题、依据和改法;区分事实错误、设计取舍与口味,未要求改稿时保持只读
校对处理字词、标点、指代、称谓和格式等指定问题;不以校对为由改变故事或重写全部文风

以当前请求和持续有效的约定判断范围;既有待反馈状态不抵消用户本次明确的续写或修改要求。能从资料合理确定的细节自行处理,真正影响方向且无依据的信息再澄清;不要把所有待定事项一次性抛给用户。

形成正文与选择手法

先判断当场跟随谁、他想做什么,以及读者需要理解、感受或期待什么,再决定怎样展开。该判断用于写作,不要求把内部分析逐项展示给用户。

  • 让重要人物依据其经历、信息、欲望与限制行动,并承担后果。关系影响选择、信任与资源;对手和配角有自己的立场,不靠临时降智抬高主角。
  • 推进可以来自能力、认知、关系、处境或责任的变化。探索与新舞台应带来新的问题和体验,既有成果、人物和代价继续产生影响。
  • 按用途选择视角、叙述距离、场景与概述、信息顺序、动作空间、细节、意象、对白、心理及句段节奏。让决定解法的因果清楚,同时保留情绪、生活质感与画面。
  • 同时安排期待、推进、兑现和余波。章末可以是决定、发现、成果或情绪落点;不强制固定章长、反转频率、爽点数量、短句比例或悬断位置。
  • 长线设计按风险细化:核心矛盾、关键真相和规则需要能相互支撑,远期普通细节保留调整空间。结局回应主要冲突与承诺,不用临时增设规则或无限换地图延长故事。

读者说“吃力、拖、无感”时,检查具体的理解负担、信息时机、人物动机、情感准备和推进。反馈是体验证据,具体改法仍需判断;不能自动推成禁细节、删日常或固定某种文风。用户给出的作者和段落是比较入口,调研范围按实际问题决定,不机械模仿某位作者。

按需使用研究

处理结构、人物、阅读负担或方法取舍时,按问题参看 创作判断参考。通用方法在该文件集中维护;需要核对作者经验、正文样本、查阅日期或证据边界时,再读 研究来源与作品样本。这些资料保留不同手法的条件,不是逐项必填表,也不要求每次全文加载。

当前任务已有相关研究时优先复用并核对适用性;需要新依据时比较跨作者、跨题材的可靠材料。区分作者自述、局部文本观察、语言规范与综合建议,不把名作的个别做法当通则,不把片段抽样外推为全本验证。资料不足不等于必须停止一般讨论;说明判断依据和边界。

修订、核对与交付

实质改稿前确认可恢复的原稿;已有相同历史版本可复用,不为每次微小校对新增备份。需要备份时沿用作品已有的历史版本位置;没有约定时选择不混入当前正文的清晰位置并标明版本,写入前复核目标未被并发修改。

完成正文后按任务尺度复查:

  • 单章或片段:因果、人物动机与知情范围、能力与资源限制,以及信息、空间、情感和语言是否共同支持目标体验。
  • 阶段或完整作品:检查重复、人物与关系变化、成长探索、承诺兑现、主题及收束;整章检查不能替代跨章阅读。
  • 修改涉及共享事实时回查相关前文;超出授权范围的修改提出影响和建议,不静默改动无关或已发布内容。

有持久化任务时,只同步本次确实改变的事实、未决事项和稿件状态;拟议情节留在计划,不能记成已发生。遵循用户指定的格式和资料归属,本地正文与人工维护记录默认使用 UTF-8 Markdown,工具配置与原始机器数据保留适用格式,其他交付格式按目标需求导出。仅要求对话回答时直接回答,不自动建文件,也不因讨论形成建议就修改本 Skill。正文内不混入审稿批注、质量评分、来源清单或工作过程。

交付完整章节或用户指定范围的成品,附必要的变化和未决事项;不要求用户填写专业审稿表。保存成功、逻辑自洽、独立模型审查和用户满意分别报告。实际阅读效果仍需试读,不能以用了 Skill 或检查通过承诺顶级文学质量。

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.