可追溯深度研究

目标不是堆满资料，而是让读者在有限时间内形成一个可检查的判断框架：研究对象为什么成为今天这样、它与真正可比对象差在哪里、这些历史能力和约束将怎样影响未来。

先固定研究问题

从用户真正要做的判断反推研究范围。明确研究对象、截止日期、读者、用途、时间跨度和需要比较的维度。能从上下文确定时直接开始；只有选择会实质改变研究对象或结论时，才一次询问一个关键变量。

按需要选择深度：

• 快速框架：帮助陌生读者建立基本地图，保留核心结论、关键时间线、最小对比表和未知项。
• 标准研究：完整走通纵向、横向、合并判断和事实核查。
• 深入报告：用户明确要求长报告、重大决策或全面研究时，扩大来源、时间跨度、对照样本和反证覆盖；不以固定字数冒充深度。

建立证据底座

优先使用离主张最近的一手来源：官方文档、原始数据、源代码或规范、论文、财报、监管文件、正式公告和当事人完整访谈。二手资料适合发现线索与补充争议背景，不能替代它声称引用的一手来源。

为重要结论就近记录来源与日期。遇到来源冲突时并列呈现口径、时间和样本差异，不按数量投票；找不到足够证据时明确写“暂未核实”。研究对象、竞争格局、价格、人员、法规和产品状态可能变化时，以执行当天为截止时间重新核验。

纵向：解释它怎样走到今天

围绕会改变当前能力与约束的节点研究：

1. 它在什么背景、需求和约束下出现，关键推动者是谁；
2. 哪些成功、失败、产品转向、技术选择或外部变化构成真正转折；
3. 哪些早期选择沉淀为今天的能力、路径依赖、组织惯性或包袱；
4. 哪些常见历史叙事只是事后归因，缺少当时证据。

时间线只保留改变因果链的节点，不把所有发布日期排成流水账。

横向：用统一维度比较真实替代品

比较对象由用户或市场实际会在其中选择的替代方案决定，不只选名字相似者。先说明为什么选择这些对象，再用同一组维度比较目标用户、核心机制、能力边界、成本、分发或采用路径、主要优势与短板。

继续追问两件事：用户、客户或市场为什么选择它；又在什么条件下放弃它。市场份额、融资、声量或单项跑分不能单独代表产品质量或长期胜负。

合并两条轴

把历史形成的能力、路径依赖和现实约束映射到当前竞争差异，再推导未来。除非用户明确要求更多，最多给出三条真正不同的可能路径，并为每条写清：成立前提、最早可观察信号、主要反证和失效条件。相近趋势合并到同一路径下，不用增加条目制造全面感。

未来部分属于推断，不得写成已经发生的事实。若不同路径取决于用户的价值排序，说明实际取舍；若取决于尚未取得但可观察的数据，给出最短验证路径。

逐条核查关键主张

将会影响结论的说法拆成三类：

• 事实：可由外部证据核验，例如日期、数字、功能、事件和公开表态；
• 推断：从事实推出的原因、影响、趋势或未来判断；
• 价值判断：取决于谁的目标、成本与偏好，例如“更好”“值得”“应该”。

只给事实使用证据等级：已证实、基本成立但需要收窄、存在争议、证据不足、明显错误。事实成立后仍要单独检查推断是否混淆相关性与因果、遗漏其他解释或越过适用范围。价值判断说明它服务谁、牺牲什么以及什么目标改变时结论会反转。

输出

按研究深度裁剪，默认顺序是：

1. 核心结论；
2. 关键时间线；
3. 横向对比表；
4. 纵横合并后的详细分析；
5. 未来路径、前提与预警信号；
6. 关键事实核查与仍待确认的问题。

先给结论，再给能支撑结论的证据。事实、推断和观点在语言上可区分；引用靠近对应主张。用户没有要求文件时直接在当前对话交付；要求沉淀、交接或仓库研究记录时，再写入符合目标项目惯例的 Markdown 文件。

完成标准

完成前确认：研究问题和截止时间明确；关键结论可追溯到足够新的事实源；纵向节点解释了当前能力或约束；横向对象是真实替代品且维度统一；主要反证和冲突信息没有被隐藏；事实、推断和价值判断没有混写；未来路径不超过用户要求的数量并带有前提、信号与失效条件；篇幅由问题需要决定而非固定字数。