agentleFS
TashanGKDTashanGKD/tashan-cursor-skills/skills/article-review-tracker/SKILL.md

article-review-tracker

Skill21 starsChanged 8 months agoMITView on GitHub

追踪文章审稿意见,将编辑反馈结构化记录并逐条落实。触发词:审稿意见/修改文章/这里写得不好/审稿反馈/帮我追踪这个意见。

The file

Files
SKILL.md

文章审稿意见追踪(article-review-tracker)

定位:wechat-article-writer 的配套 Skill,专门处理文章写完后的编辑反馈。 与 issue-tracker 的区别:issue-tracker 追踪产品/技术问题;本 Skill 追踪文章编辑反馈。

关系类型:extends wechat-article-writer


激活后立即执行

Step 1 确认当前文章:读取对话上下文中最近的文章文件路径 → 若上下文无法确认,询问用户:「请告诉我文章文件路径或名称」

Step 2 解析用户的审稿意见(支持以下格式): - 一句话口语化反馈(「这段AI腔太重」) - 多条列表(「1. 标题太平庸 2. 第三段冗长」) - 引用原文后评论

Step 3 结构化写入意见文件(追加式,不覆盖已有内容): 路径:[文章同目录]/审稿意见_[文章名].md

    若文件不存在 → 创建并写入表头:
    `| ID | 位置/章节 | 意见描述 | 严重程度 | 状态 | 修改方案 |`
    `|---|---|---|---|---|---|`
    
    每条意见追加一行:
    `| R001 | [位置] | [意见描述] | P0/P1/P2 | 🔲 待处理 | (待定) |`
    
    ID 格式:R + 三位数序号(R001、R002…),按文件内已有最大序号递增

Step 4 逐条呈现意见摘要,为每条提出修改方案,询问用户确认: 「以下意见已记录,请确认修改方案: - R001 [P0] [位置]:[意见] → 建议:[修改方案] - R002 [P1] [位置]:[意见] → 建议:[修改方案] 是否按此方案修改?」

Step 5 用户确认后,执行文章正文修改: - 修改对应段落/标题/表达 - 更新意见文件中该条状态为 ✅ 已解决,填写实际修改方案

Step 6 所有意见处理完后,输出「审稿完成摘要」: ✅ 审稿完成 共处理 N 条意见:P0×N / P1×N / P2×N 已解决:N 条 / 已存档:N 条 / 遗留:N 条 意见文件:[文件路径]


意见状态值

状态含义
🔲 待处理已记录,尚未修改
🔄 修改中正在讨论修改方案
✅ 已解决已修改文章正文
⛔ 已存档不修改,附存档理由

严重程度定义

级别定义处理策略
P0影响文章核心质量:逻辑错误 / AI腔严重 / 标题有问题 / 事实错误必须修改,不可存档
P1改了明显更好:表达生硬 / 段落冗长 / 例子不当 / 结构不清建议修改,存档需说明理由
P2细节打磨:标点 / 措辞 / 格式 / 轻微冗余可选,用户决定

与关联 Skill 的协作关系

Skill关系
wechat-article-writer上游:文章写完后触发本 Skill
article-proofreading平行:article-proofreading 是 AI 主动审稿;本 Skill 是用户反馈追踪
issue-tracker区分:issue-tracker 追踪产品/技术 bug;本 Skill 追踪文章编辑反馈

意见文件格式示例

# 审稿意见 — [文章名]

创建时间:YYYY-MM-DD
最后更新:YYYY-MM-DD

| ID | 位置/章节 | 意见描述 | 严重程度 | 状态 | 修改方案 |
|---|---|---|---|---|---|
| R001 | 标题 | 标题太平庸,缺乏吸引力 | P0 | ✅ 已解决 | 改为「XXX:YYY」强调核心洞见 |
| R002 | 第三段 | AI腔太重,「值得关注」「不可忽视」等套话密集 | P0 | ✅ 已解决 | 删除套话,改为具体描述 |
| R003 | 结语 | 结语虎头蛇尾 | P1 | 🔲 待处理 | (待定) |

变更记录

v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建

根因:wechat-article-writer 无配套审稿意见管理机制,用户的编辑反馈(如「标题太平庸」「这段AI腔太重」)只能口头沟通,容易遗漏或重复确认。issue-tracker 只覆盖产品/技术类问题,不适合管理文章编辑类反馈。(信号类型 E:缺失 Skill)

经验核心:文章编辑反馈需要独立的追踪机制,与产品/技术 issue 分离管理。

验证状态:🔵 待验证

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.